胸腔鏡下局部腫瘤切除術聯合胸膜熱燒灼治療肺癌惡性胸腔積液的療效觀察

朱同英　湯義軍

(1. 山東省煙臺市北海醫院胸外科，山東煙臺　265701；2. 濱州醫學院，山東煙臺　264003；

3.山東省煙臺市毓璜頂醫院胸外科，山東煙臺　264000)

?

·論著·

胸腔鏡下局部腫瘤切除術聯合胸膜熱燒灼治療肺癌惡性胸腔積液的療效觀察

朱同英1, 2湯義軍3

(1. 山東省煙臺市北海醫院胸外科，山東煙臺265701；2. 濱州醫學院，山東煙臺264003；

3.山東省煙臺市毓璜頂醫院胸外科，山東煙臺264000)

摘要目的：觀察胸腔鏡輔助局部腫瘤切除術聯合胸膜熱燒灼治療肺癌惡性胸腔積液的臨床療效。方法： 將2012年1月—2014年6月收治的150例肺癌合并惡性胸腔積液患者按照治療方式分為兩組，分別采用胸腔鏡下局部腫瘤切除術聯合胸膜熱燒灼治療(觀察組)和引流后化療(對照組)。比較兩組的療效、肺癌血清標志物水平以及生存率。結果：觀察組的總有效率(100%)明顯高于對照組(53.1%)，差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組患者的生存期、1年生存率和2年生存率均高于對照組(P值均<0.05)；觀察組治療后的肺癌血清標志物水平明顯低于治療前(P值均<0.05)，而對照組的肺癌血清標志物水平治療前后，差異無統計學意義(P值均>0.05)。結論：胸腔鏡下局部腫瘤切除術聯合胸膜熱燒灼法治療肺癌惡性胸腔積液的療效顯著，值得推廣。

關鍵詞肺腫瘤；惡性胸腔積液；療效；腫瘤標志物

惡性胸腔積液是進展期肺癌患者的常見并發癥之一[1]。有研究[2]報道，肺癌并發惡性胸腔積液的患者預后較差，存活期僅為6～9個月。因此，在肺癌的進展期應重視惡性胸腔積液的預防和治療[3]。目前，臨床上對肺癌惡性胸腔積液的治療手段主要有藥物治療和手術治療兩種，但單一治療方法不能兼顧腫瘤切除和惡性胸腔積液的治療，所以效果不理想。近年來，本院采用胸腔鏡輔助局部腫瘤切除術聯合胸膜熱燒灼法治療肺癌惡性胸腔積液，發現其療效優于常規的引流后化療法，現將結果報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2012年1月—2014年6月在本院接受治療的肺癌合并惡性胸腔積液的150例患者。根據病情及患者意愿選擇治療方式，按治療方式的不同將150例患者分為觀察組(n=86，采用胸腔鏡下局部腫瘤切除術聯合胸膜熱燒灼治療)和對照組(n=64，采用引流后化療)。觀察組中，男性56例，女性30例；年齡43～69歲，平均(54.25±9.34)歲。對照組中，男性36例，女性28例；年齡45～67歲，平均(55.69±9.47)歲。150例患者均經X線攝片和CT掃描確診為單側胸腔積液，積液量均在500 mL以上。兩組患者的性別和年齡等一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。所有患者均簽署知情同意書。

1.2治療方法

1.2.1觀察組觀察組采用胸腔鏡輔助局部腫瘤切除術聯合胸膜熱燒灼加化療的方法進行治療。首先，經胸腔鏡探查，行肺局部腫瘤楔形切除術。然后，用高頻電刀在電凝模式下對臟壁層胸膜表面的轉移結節逐個燒灼，燒灼后肉眼可見結節全部變性壞死。最后，用滅菌的蒸餾水浸泡胸腔，留置引流管后閉合胸腔。手術后，每日觀察引流液量，當日排出量在100 mL以下時拔除引流管。手術后1個月開始化療，根據患者的病情治療3～4個療程。

1.2.2對照組對照組采用先排出胸腔積液后化療的方式進行治療。在患者的患側胸腔留置引流管，將積液引出，并進行CT檢查；待胸腔積液消失后的第2天和第4天向胸腔內灌注100 mL的順鉑(30 mg/m2)蒸餾水溶液，繼續引流；當胸腔引流液在100 mL以下時，開始進行全身化療，化療方法同觀察組。

1.3隨訪及療效評價按照WHO制定的惡性胸腔積液療效判定標準評價兩組患者經不同治療后的效果，具體評價標準如表1所示，治療有效率=(部分緩解+完全緩解)/總例數×100%。測量兩組患者在治療前以及治療后1、3和6個月時的血清癌胚抗原(carcino-embryonic antigen，CEA)和癌抗原 125(cancer antigen-125，CA-125)水平。隨訪患者的生存情況。

表1　療效評價標準

2結果

2.1兩組患者的療效比較治療結束后，觀察組中完全緩解64例，部分緩解22例，無病情穩定及或治療無效患者；對照組中，完全緩解、部分緩解、穩定及無效的患者分別為24、10、29和1例。統計分析結果顯示，觀察組經治療后總有效率為100%，明顯高于對照組的53.1%，差異有統計學意義(χ2=9.65，P<0.05)。

2.2兩組患者的肺癌血清標志物水平比較觀察組患者在治療后，肺癌血清標志物CA-125和CEA的水平均明顯低于治療前(P值均<0.05)；而對照組的肺癌血清標志物水平在治療前后相比，差異無統計學意義(P值均>0.05)。見表2。

表2　兩組患者治療前后肺癌血清標志物水平的比較

注：與治療前相比，*P<0.05

2.3兩組患者的生存率比較觀察組患者的平均生存期為(19.45±6.52)個月，1年生存率和2年生存率分別為82.9%和38.7%；對照組的平均生存期為(11.1±3.65)個月，1年生存率和2年生存率分別為53.0%和0。觀察組的生存期、1年生存率和2年生存率均高于對照組，差異有統計學意義(P值均<0.05)。

3討論

惡性胸腔積液是肺癌的一種嚴重并發癥，發展迅速，嚴重影響患者的呼吸功能，甚至威脅生命[4]。關于惡性胸腔積液的發病機制，學者們進行了大量的研究，普遍認為是由于惡性腫瘤發生了胸膜轉移，胸膜滲出液增加、回流減慢，最終導致胸腔積液不斷累積[5]。目前，對惡性胸腔積液的治療主要是胸腔穿刺聯合引流后藥物灌注，但是療效不理想，且治療中反復穿刺給患者帶來痛苦。近年來，微創技術逐漸應用于治療惡性胸腔積液。已有研究[6]顯示，在應用微創手術切除腫瘤的同時進行胸腔積液治療，效果良好。

本研究結果證實，胸腔鏡輔助局部腫瘤切除術聯合胸膜熱燒灼治療肺癌惡性胸腔積液的臨床療效顯著，患者預后改善，生存率明顯提高。另外，本研究的腫瘤標志物檢測發現，經胸腔鏡下局部腫瘤切除術聯合胸膜熱燒灼治療后，肺癌惡性胸腔積液患者的腫瘤標志物水平明顯降低，說明該治療方法對惡性腫瘤也有治療效果。

參考文獻

[1]趙敬國, 王坤, 高震. 不同肋間留置引流管對胸腔積液的療效觀察[J]. 臨床合理用藥, 2014, 7(10):100-101.

[2]梁克, 李雙齊, 謝銳. 不同管徑引流管治療胸腔積液療效的比較[J]. 齊齊哈爾醫學院學報, 2012, 33(9):1138-1139.

[3]王軍岐, 仝瑞鋒, 張保平. 電視胸腔鏡手術治療惡性胸腔積液37例臨床分析[J]. 中國胸心血管外科臨床雜志, 2014, 21(5):679-699.

[4]Barbetakis N, Asteriou C, Papadopoulou F, et al. Early and late morbidity and mortality and life expectancy following thoracoscopic talc insufflation for control of malignant pleural effusions: a review of 400 cases[J]. J Cardiothorac Surg, 2010(5):27.

[5]Uzbeck MH, Almeida FA, Sarkiss MG, et al. Management of malignant pleural effusions[J]. Adv Ther, 2010, 27(6): 334-347.

[6]姚建國. 胸腔鏡胸膜切除術與閉式引流術治療非小細胞肺癌伴惡性胸腔積液的對比研究[J]. 臨床和實驗醫學雜志, 2011, 10(6):438-439.

Clinical observation of Local Tumor Resection under Thoracoscope Combined with Pleural Thermal Cautery to Treat Malignant Pleural Effusion Caused by Lung Cancer

ZHUTongying1,2TANGYijun3

1.DepartmentofThoracicSurgery,YantaiBeihaiHospital,Yantai265701,China; 2.BinzhouMedicalUniversity,Yantai264003,China; 3.DepartmentofThoracicSurgery,YantaiLiuhuangdingHospital,Yantai264000,China

AbstractObjective：To observe the clinical effect of thoracoscopy-assisted local tumor resection combined with pleural thermal cautery to treat lung cancer patients with malignant pleural effusion. Methods:One hundred and fifity cases of lung cancer with malignant pleural effusion were collected from January 2012 to June 2014, and divided into two groups. The patients of observation group accepted thoracoscopy-assisted local tumor resection combined with pleural thermal ablation treatment and chemotherapy. Other patients of control group accepted chemotherapy after drainage treatment. The curative effect, the level of serum markers of lung cancer and survival rate were compared in two groups. Results: The total effective rate of observation group (100%) was significantly higher than that of control group (53.1%),P<0.05. The survival time and 1-year survival rate and two-year survival rate in the observation group were higher than those in the control group (allP<0.05). The levels of lung cancer serum biomarkers in observation group after treatment were significantly lower than those before treatment (bothP<0.05), while the levels of lung cancer serum markers in control patients after treatment were not significantly different from those before treatment (bothP>0.05). Conclusions: The clinical effect of thoracoscopy- assisted local tumor resection combined with pleural thermal ablation in the treatment of malignant pleural effusion of lung cancer is notable and worthy of clinical promoting.

Key WordsLung neoplasms;Malignant pleural effusion;Effectiveness;Tumor markers

通訊作者湯義軍，E-mail: 39933771@163.com

中圖分類號R734.2

文獻標識碼A