鎖定鋼板治療橈骨遠端骨折掌背側入路的選擇

陳明　蔡鄭東　華瑩奇

(1. 同濟大學附屬第十人民醫院骨科，上海　200072；2.復旦大學附屬中山醫院青浦分院骨科，上海　201700)

?

·論著·

鎖定鋼板治療橈骨遠端骨折掌背側入路的選擇

陳明1,2蔡鄭東1華瑩奇1

(1. 同濟大學附屬第十人民醫院骨科，上海200072；2.復旦大學附屬中山醫院青浦分院骨科，上海201700)

摘要目的：比較掌背側入路開復位內固定治療橈骨遠端骨折的療效。方法： 選擇2013年1月—2014年1月在同濟大學附屬第十人民醫院應用鎖定鋼板治療的橈骨骨折患者68例，將其隨機分為掌側入路組和背側入路組，每組34例。比較兩組患者術后3個月的腕關節功能、一般情況和術后并發癥發生率。結果：掌側入路組術后3個月的腕關節功能評分優良率為 97.1%，背側入路組為70.6%，差異有統計學意義(P<0.05)。與背側入路組比較，掌側入路組患者的手術時間、住院時間較短，開始活動時間較早，術中出血量較少，美國脊髓損傷協會(ASIA)評分較高，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論：掌側入路切開復位內固定治療橈骨遠端骨折有利于術后腕關節功能的恢復。

關鍵詞橈骨遠端骨折；掌側入路；背側入路；內固定；療效

橈骨遠端骨折是常見的骨折類型之一，約占骨折的17%[1]。橈骨遠端骨折累及關節面且閉合復位不理想時，將導致骨折端不穩定，應手術治療[2]。本研究比較了掌、背側入路切開復位內固定治療橈骨遠端骨折的療效，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2013年1月—2014年1月在同濟大學附屬第十人民醫院行手術治療的橈骨遠端骨折患者68例。入選標準：有明確外傷史、X線提示橈骨遠端骨折累及關節面、經手法復位失敗的患者。排除標準：有心血管或呼吸系統疾病而無法耐受手術者；橈骨遠端病理性骨折者。骨折原因：交通意外10例，摔傷40例，工傷15例，其他3例。AO分型：B1型15例，B2型13例，B3型20例，C1型10 例，C2型10例。將68例患者分為掌側入路組和背側入路組，每組34例。掌側入路組中，男性19例，女性15例；年齡22~56歲，平均(40.5±3.0)歲；背側入路組中，男性18例，女性16例；年齡23~60歲，平均(41.0±4.0)歲。兩組患者的骨折原因、骨折分型以及性別、年齡等無明顯差異(P>0.05)。

1.2入路切開復位治療方法掌側入路組在腕掌側、橈側屈腕肌腱旁作切口，遠端不超過腕掌側遠端橫紋，在橈側屈腕肌腱和橈動脈間作鈍性分離，充分暴露旋前方肌，切斷旋前方肌暴露骨折端，復位滿意后，用T型掌側支撐內固定，逐層關閉切口。背側入路組患者皮膚切口沿橈骨縱軸方向，自腕背結節向近端延伸約6 cm，拇指伸肌腱橈骨側切開第3個肌腱鞘管，剝離骨膜。鋼板植入方法與掌側入路組相同。見圖1~2。

圖1　掌側入路

1.3觀察指標采用Cartland-Werley[3]評分評價兩組患者術后3個月的腕關節功能。比較兩組患者的手術情況(包括手術時間、住院時間、術后開始活動時間等)及術后并發癥發生情況。

圖2　背側入路

2結果

2.1兩組患者術后3個月時腕關節功能的比較掌側入路組腕關節功能優9例、良24例、差1例，優良率為97.1%；背側入路組優4例、良20例、差10例，優良率為70.6%。兩組差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1　兩組患者術后3個月時有腕關節功能的比較 (n,%)

2.2兩組手術情況比較與對照組比較，掌側入路組患者的手術時間、住院時間較短，術后開始活動時間較早，術中出血量較少，美國脊髓損傷協會(ASIA)評分明顯較高；兩組差異均有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2　兩組患者的手術情況比較±s)

2.3兩組患者術后并發癥比較掌側入路組中，1例出現創面血腫，發生率為2.94%；背側入路組中,2例創面血腫，1例粘連，總發生率為8.82%。兩組比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3　兩組患者術后并發癥情況比較　(n)

3討論

橈骨遠端骨折經保守治療后仍不穩定的主要原因[4-5]包括：(1)嚴重的粉碎性骨折；(2)骨質疏松，尤其是老年患者；(3)骨折端廣泛粉碎，范圍達損傷骨的50%以上；(4)關節內粉碎性骨折且移位；(5)關節面移位臺階>2 mm等。目前，不穩定橈骨遠端骨折手法復位后再移位的患者再次手術復位的成功率較低，這主要是由于該類患者骨折端易發生創傷性關節炎，并且關節面移位影響的范圍廣。

本研究中，兩組均取得較好的療效，但掌側入路組患者的術后腕關節功能恢復情況、手術情況、術后并發癥發生率均優于背側入路組，與Wormald[6]的研究一致。橈骨遠端骨折手術方法的選擇應該綜合考慮患者的骨折類型、骨折原因及骨質量的依從性等，若骨折遠端向掌側移位，此時骨折的位置主要在橈關節面中間，以掌側入路為佳[7-8]。掌側入路經過橈側腕屈肌腱，于橈動脈間隙游離旋前方肌，顯露橈骨遠端掌側面，因此不會損傷周圍組織，且能很好地保護橈骨關節面[9-10]。此外，掌側入路還有很好的張力帶效應，能避免植骨塊的丟失或移位，促進骨折復位。但本研究中，1例患者術后出現創面血腫，這可能是創面處理不佳，或是鋼板落定與肌腱摩擦所至。

綜上所述，掌側入路切開復位內固定治療橈骨遠端骨折能有效提高療效，縮短患者康復時間，具有積極的臨床意義。

參考文獻

[1]依力哈木·阿里木.涉及關節面的橈骨遠端骨折切開復位內固定與石膏外固定的療效比較[D].新疆醫科大學,2012(4)：156.

[2]黃家基.掌背側不同入路鋼板內固定治療橈骨遠端不穩定骨折[J]. 中國修復重建外科雜志,2008, 8(5)：948-951.

[3]關玉龍.切開復位內固定治療成人橈骨遠端不穩定骨折[D].大連醫科大學,2012(4)：502.

[4]茍斌虎.橈骨遠端骨折小夾板外固定與鋼板螺釘固定的臨床對照研究[D].新疆醫科大學,2013,(11)： 412.

[5]劉雄.不同長度遠端鎖釘固定橈骨遠端不穩定骨折的生物力學研究[D].南方醫科大學, 2014,(14)：59.

[6]Wormald PJ. The aggernasi cell: the key to understanding the anatomy of the frontal recess, Otolaryngol Head Neck Surg, 2011, 129(5)： 497-507.

[7]Khan MA, Combs CS, Brunt EM, et al.Positron emission tomography scanning in the evaluation of hepatocellular carcinoma[J]. Ann Nucl Med, 2009, 14(2)：121-126

[8]Tabit CE， Chung WB，Hamburg NM，et al. Endothelial dysfunction in diabetes mellitus： molecular mechanisms and clinical implications[J]. Rev Endocr Metab Disord， 2010，11(1)：61-74.

[9]Endemann DH， Schiffrin EL. Endothelial dysfunction[J]. J Am Soc Nephrol，2010， 15(8)：1983-1992.

[10]Izzard AS， Rizzoni D， Agabiti-Rosei E， et al. Small artery structure andhypertension： adaptive changes and target organ damage[J]. J Hypertens，2011，23(2)：247-250.

△居旻杰、賀黌裕和屠國偉對本文有同等貢獻，為共同第一作者。

Comparison of Volar and Dorsal Approach in the Treatment of Distal Radius Fracture with Locking Plate

CHENMing1,2CAIZhengdong1HUAYingQi1TenthPeople’sHospitalofTongjiUniversity,Shanghai200072,China; 2.QingpuBranchofZhongshanHospital,FudanUniversity,Shanghai201700,China

AbstractObjective：To compare the efficacy of volar and dorsal approach in the treatment of distal radius fractures by open reduction and internal fixation. Methods: Sixty-eight patients with distal radius fractures, who were admitted in Tenth People’s Hospital of Tongji University from 2013 January to 2014 January, were chosen. The patients were randomly divided in to volar approach group and dorsal approach group, with 34 cases in each group. The wrist joint function at three months after the operation, surgical situation, postoperative complications were compared between the two groups. Results: The excellent and good rate of wrist joint function at three months after the operation in volar approach group was 97.1%, while that in dorsal approach group was 70.6%. The difference was statistically significant(P<0.05). Compared to those in dorsal approach group, the surgical time and hospitalization time were significantly shorter in volar approach group, while the time to start the activity was earlier and the amount of bleeding in operation was smaller. American Spinal Injury Association(ASIA) score was higher in volar approach group. All the differences showed statistical significance (P<0.05). Conclusions: Volar approach, in treatment of distal radius fractures with open reduction and internal fixation, can effectively improve postoperative function of wrist joint.

Key WordsDistal radius fracture；Volar approach；Dorsal approach；Internal fixation；Efficacy

通訊作者羅哲，E-mail：luo.zhe@zs-hospital.sh.cn

中圖分類號R683.41

文獻標識碼A