呂頤浩北伐的前前后后

[摘要]南宋紹興二年宰相呂頤浩的北伐，是南宋建立后為維護本朝合法地位的一次軍事行動，既是一次抑制諸大將勢力膨脹的嘗試，也是一場高宗平衡宰相集團權力的手段。這次北伐，承擔了南宋擺脫內憂外患的重任。北伐失敗，表明南宋還無力打破對內對外格局，但是卻邁出了宋金雙方劃江而治的第一步。

[關鍵詞]呂頤浩，南宋北伐，偽齊政權

[中圖分類號]K24[文獻標識碼]A[文章編號]0457-6241(2009)08-0056-04

宋高宗統治期間，經歷了南宋由動蕩不安逐漸向穩定過渡的時期。筆者認為，這一轉變主要發生在呂頤浩執政期間。在他兩度為相之時，整肅內政，穩定財政，為南宋實力增強立下汗馬功勞。然而，學界對呂頤浩執政多有非議，尤其是呂頤浩于紹興二年(1132年)的北伐舉動，更是頗遭詬病。臺灣學者徐永輝先生認為：“呂頤浩所擁有的政治籌碼，除了與高宗之間互有救命之恩而構成的特殊情意外，內政、外交上似乎沒有太大的建樹。而他的政治勁敵，卻是從敵營逃歸、深諳金人情況并且在北宋覆滅之際有英勇表現、在此時頗得知名之士支持的秦檜。秦檜在對金關系的處置上或許可以找到壓制呂頤浩的方法，這樣呂頤浩的地位就岌岌可危。因此，作為亟欲制造政績，不愿將對金關系主導權交給勁敵的呂頤浩，主張以實際行動表現，就是對其他任何方案的否認，也是對他權位競爭的相當大的賭注。”

徐永輝先生強調北伐是呂頤浩自身擺脫權力危機的冒險舉動。筆者對呂頤浩北伐的前前后后做一爬梳，分析其北伐的原因及其失敗的原因，由此得出呂頤浩北伐，不止是呂頤浩擺脫權力危機的舉措，更是南宋實力增強后，為維護南宋合法地位展開的一次軍事行動。北伐的失敗，表明南宋還沒有足夠的實力打破對內對外現狀格局。

北伐的原因之一是南宋維護本政權的合法地位。

南宋立國之初，呂頤浩提出，在金人強大的軍事壓力下，渡江是必然的趨勢。一方面，他認為地理因素決定了南宋“防淮難，防江易”；另一方面，當時南宋文武大臣對金的態度，也決定了渡江已成定局。呂頤浩認為，雖然金朝得到淮河沿線，由于氣候、地理等諸多因素，金軍無法堅守而最終不得不放棄；而南宋軍隊要把淮河一帶辟為真空地帶，采用游擊方式，拖垮金兵，等到金軍退兵之后，南宋再控制這一區域。

建炎四年(1130年)三月，韓世忠在黃天蕩圍困金兵長達四十八天，雖然金人最終北返，但韓世忠以八千之兵抗敵十萬，打擊了金朝的銳氣。從此，金兵望江色變，不敢輕易渡江南下，南宋軍事實力開始增強。就在黃天蕩戰役之時，呂頤浩建議高宗出兵與韓世忠夾擊金人出奇制勝，可惜未能實現。

黃天蕩戰役之后，金朝轉變了對南宋的策略，建炎四年九月，在撻懶等人的支持下，投降金朝的濟南知府劉豫被金朝立為大齊皇帝，成立所謂“齊國”。金朝先將黃河以南所占地區劃給“齊國”管轄，后又劃陜西歸其統治，實行“以漢制漢”的策略。實際上，金人利用“偽齊”政權管理黃河以南至淮河地區牽制南宋的舉措，印證了呂頤浩對淮河一線局勢的看法。“齊國”成為金與南宋之間的緩沖地帶，也拉開了與南宋長達八年的戰幕。呂頤浩一直向高宗建議抓住適當機會北伐，因為他擔憂：“況今之戰兵，其精銳者皆中原之人，恐久而銷磨，異時勢必難舉”，希望自己在有生之年實現北伐的夙愿。

“偽齊”政權“……大彰聲勢，廣示富饒，省刑薄斂，恤眾安民”，并且開科取士，標榜文武參用，不限資格，積極招徠南宋士民，吸引南宋百姓。“偽齊”政權的富庶與南宋的匱乏形成了鮮明對比：“如劉光世軍中士卒，一月之糧或闕其半，里巷私語，皆曰：‘健兒不如乞兒。各懷去心，悉有竄志。”局勢對南宋頗為不利。紹興元年(1131年)四月，劉豫遷都汴京，這一舉動無疑向世人宣告齊政權為北宋的合法繼承者，公開向南宋政權的合法性提出挑戰。

在呂頤浩看來：“虜以中原付之，劉豫煩碎不知國體，三尺童子知其不能立國，事固可料。觀宇文虛中密奏，雖未可盡信，然虜騎連年不至淮甸，必有牽掣，則天意蓋可見矣!”他認為金人實行以漢制漢的策略表明金朝已無暇南進，“(金)部曲離心已久，將士厭苦從軍，皆謳吟思其鄉土，勢必潰散，有將亡之兆”。如果南宋出兵，劉豫必北走，南宋則選擇土豪經營偽齊地區；金人如果出兵，就利用土豪采用“彼人我出，彼出我入”的游擊戰術與金人周旋。經過幾年之后，就會徹底拖垮金朝，恢復中原也就指日可待。于是，呂頤浩準備出討伐偽齊政權，他也結合當時戰局，提出了出奇制勝的戰術：“近聞金、偽合兵以窺川、陜，若于來春舉兵，必可牽制陜西之急。萬一王師逐豫，則彼必震恐，因令韓世忠自西京人關，此亦一奇也。”呂頤浩希望北伐之舉能夠配合南宋西線戰事，以緩解金人對南宋西線的軍事壓力。

顯然，南宋出兵北伐的首要原因是想維護宋政權的合法性。

北伐原因之二，是抑制勢力逐漸膨脹的諸大將。

南宋立國以來，戰爭沒有間斷過，在戰爭中崛起的大將逐漸形成自己的勢力，主要有韓世忠、張俊、劉光世和岳飛四大將。臺灣學者石文濟在《南宋中興四鎮》一文中統計，建炎元年(1127年)全國約有十萬兵力，四鎮(即韓世忠、張俊、劉光世和岳飛四大將)總數僅五千余，占全國總兵數的百分之五；到紹興二年，四鎮合計十三萬五千人，占全國十七萬兵數的百分之七九點四。僅僅六年間，四鎮之兵從五千激增至十三萬五千，增加了二十七倍，速度之快，令人震驚。

高宗君臣對諸大將勢力的飛速膨脹深感不安，而諸大將的驕縱更是引起了他們的警覺：“諸將爵祿已極，家貲已盈，習成驕悍，無復斗志。“諸將詣政事堂與大臣狎，紊亂朝綱。”劉光世甚至包庇部下販賣私鹽，與中央爭利，引起高宗與宰相呂頤浩的強烈不滿。大臣汪藻甚至認為：“方今所急者，惟馭將一事，更無他說。譬御饑者當用食舍，食之外皆非所急也。”恢復“以文制武”的祖宗舊制已經迫在眉睫，尤其是經歷過苗、劉之變后的高宗，對大將專權更是心有余悸，時時尋找機會恢復“祖宗之法”。而以平定苗、劉之變登上相位的呂頤浩“以諸大將專兵難制故，舉舊制行之，然終不能得其柄。”高宗和呂頤浩希望借北伐之機，擺脫朝廷對渚大將的依賴，同時培養服從朝廷命令的親信部隊，恢復文臣統兵的祖宗之法以此加強中央集權。

北伐原因之三，是高宗平衡呂頤浩、秦檜兩位宰相權力的舉措。

紹興元年二月，高宗不顧大臣們對秦檜逾河越海、千里歸來的疑議，除秦檜參知政事。登上副相之位的秦檜立即著手排擠首相范宗尹，覬覦相位。秦檜表面對范宗尹畢恭畢敬，暗地里卻一直尋找機會取而代之，范宗尹請求討論當時朝中的濫賞問題，試圖打擊蔡京、王黼余黨，裁汰冗官，改變崇、觀以來由濫賞帶來的政治積弊。此事本來得到高宗的支持，但是由于打擊面太廣，引起朝臣反對，高宗也改變了態度。秦檜“及見上意堅，反擠宗尹”。于是范宗尹落職。

范宗尹去相后，秦檜在朝中廣植親信，“上欲用頤浩，而富直柔、韓璜等密薦秦檜”，終于登上了右仆射之位。之后，秦檜千方百計阻止高宗任用呂頤浩，致使“……(呂頤浩)到闕多日，未有除拜，人皆疑之”，呂頤浩敏銳地感覺到秦檜等人的陰謀。由于當時秦檜在朝中根基未穩，高宗最終拜呂頤浩為左相，形成與秦檜并相的局面，并且位在秦檜之上。

呂頤浩上任后，立即剪除秦檜黨羽，兩人矛盾漸深。實力漸強的秦檜逐漸控制了臺諫，窺視呂頤浩左相之位。“時呂頤浩、秦檜同秉政，檜知頤浩不為時論所與，乃多引知名之士為助，欲傾頤浩而專朝權”。又據朱勝非記載：“檜引傾險浮躁之士，列于要近，以為黨助。謀出呂而專政。”秦檜借呂頤浩財政措施遭到朝臣不滿之機，排擠呂頤浩：“風其黨建言：‘周宣王內修外攘，故能中興，今二相宜分任內外。”

恰在此時，偽齊政權的襄陽、鄧、隨、郢州鎮撫使桑仲派人來到南宋，提出與南宋里應外合攻打偽齊政權：“愿宣力取京師，乞朝廷出兵淮南，以為聲援。”呂頤浩得知這一消息，“乃有恢復中原之意”。借北伐機會。呂頤浩一方面可以挽回自己的人氣，另一方面實現自己北伐的夙愿。

高宗對秦檜、呂頤浩的矛盾有所耳聞并且相當警覺：“朕寤寐中興，累年于茲，任人共政……尚慮進用之人……分朋植黨，互相傾搖，由辨之不早辨也，可不戒哉?繼自今小大之臣，其各同心體國，敦尚中和，交修不逮，如或朋比阿附，以害吾政治者，其令臺諫淪列聞奏，朕當嚴置典刑，以誅其意。”對于秦檜親近散布“頤浩熟于軍事，在外總諸將，檜在朝廷，庶幾內外相應”，面對呂頤浩和秦檜分朋植黨，高宗便有“頤浩專治軍旅，檜專理庶務，如種、蠡之分職”的詔令，以此平衡宰相之間的權力實現彼此掣肘。紹興二年四月二十七日，高宗命呂頤浩都督江、淮、荊、浙諸軍事，出兵北伐。

當然，呂頤浩出兵北伐也是在對宋、齊雙方實力比對后的決策。苗、劉之變后，呂頤浩著力于內政建設，南宋實力大增已是不爭的事實，“臣上考太祖之取天下，正兵不過十萬，況今有兵十六七萬，何憚不為?”南宋軍隊不但“兵既精、器械又備”，而且士氣高昂，“將士之心，曾經戰陣，膽氣不怯，勇于赴敵”。因此呂頤浩認為南宋完全有實力與偽齊政權抗衡。

高宗對北伐也寄予厚望，呂頤浩出征時，賦予他“盡長江表里之封，悉歸經略；舉宿將王侯之貴，咸聽指揮”的權力”。非但如此，高宗還賦予它“先作圣旨行訖，續具奏知”的特權。北伐也得到其他大臣的支持或者默認，李綱明確表示支持呂頤浩的北伐行動并且滿懷期望：“唯王室之興復，賴君子之經綸。”

因此，筆者認為，呂頤浩的北伐，是南宋建立后捍衛合法地位的第一次大規模的對外軍事行動，既是高宗、呂頤浩君臣的一次抑制諸大將勢力膨脹、恢復文臣統兵舊制的嘗試，也是高宗平衡宰相集團權力的手段。呂頤浩的北伐承擔了南宋改變內憂外患的重任。

北伐轟轟烈烈，結果卻出人意外。紹興二年五月四日，當南宋北伐軍隊進駐常州時，部將趙延壽發動叛亂，呂頤浩“又聞桑仲死……遣參謀官傅崧卿以所部之健康，因引疾求罷。”呂頤浩北伐無果而終，朝野嘩然。筆者認為，造成此次北伐無果的因素如下：

原因之一，呂頤浩統率的北伐軍不是南宋的精銳，紀律性差，作戰力弱。

北伐的主力、呂頤浩的親信崔增、趙延壽都是呂頤浩招安的流寇武裝。出征前，就有人指出：“三衙單弱，五軍多出于盜，瑀(程瑀)言：‘李捧、崔增輩各將其徒……今呂頤浩出征，即捧、增輩便可使隸戎行。”言外之意，崔增、趙延壽等人出身盜寇，戰斗力、紀律性都比較差，缺乏基本的軍事素養，并且倉促成軍，根本無法擔當北伐重任。高宗和呂頤浩通過北伐，希望通過啟用招安的武裝力量來擺脫朝廷對諸大將的依賴，同時培養服從朝廷命令的親信部隊。而拋開諸大將進行北伐，表明高宗“想保持祖宗成法，以文臣來掌握中央與地方的軍隊”。趙延壽的叛亂打亂了呂頤浩的軍事計劃和部署，成為北伐無疾而終的重要因素。說明南宋政權還沒有形成一支既訓練有素又服從朝廷命令的強有力的軍隊，短時間內還無法脫離對諸大將的軍事依賴，無法恢復文臣統兵的祖宗家法。

原因之二，北伐部隊不能及時得到后勤保障。

紹興二年六月，出兵不到兩個月的呂頤浩便向朝廷告急：“鎮江一軍月費二十二萬余貫，朝廷給一十一萬二千余貫，猶少一十萬余貫。緣臣在外，即無應副。”軍隊補給赤字龐大，呂頤浩無法正常進行軍事行動，這也成為趙延壽叛亂后，呂頤浩稱疾不進的一個重要因素。再加上此時北伐軍隊“師病寒熱”，呂頤浩只好班師還朝。說明當時的南宋政府缺乏承擔北伐戰爭的物質條件。

原因之三，呂頤浩出奇制勝、里應外合的軍事部署被打破。

南宋實力雖然大增，但還是無力與偽齊政權以及背后支持他的金政權直接對抗，也就是說，北伐很大程度上要和桑仲里應外合出奇制勝才能實現。桑仲去世，呂頤浩的北伐軍成為孤軍，出兵前的戰略部署完全被打亂。此外，呂頤浩在偽齊政權中安插的內線也被劉豫發現并處死，“南京陷，劉豫因使(凌唐佐)為守。唐佐與宋汝為密疏其虛實，遣人持蠟書告于朝”。恰在此時，“呂頤浩過常州，得唐佐從孫憲，授保義郎、閣門祗候，俾持帛書遺之”。但事與愿違，“唐佐之妻田氏，使門客張約在家與憲同食。憲疑之，田氏曰：‘無礙也。既而為約所告”。劉豫處決了凌唐佐全家，同時加強了防范，呂頤浩的計劃也隨之落空。

原因之四，秦檜加緊了對呂頤浩的排擠，迫使呂頤浩還朝解決。

呂頤浩剛出兵，“詔置修政局。時尚書左仆射呂頤浩既督軍于外，右仆射秦檜乃奏設此局。命檜提舉”。秦檜設立修政局的目的一目了然：修政局的成立，是秦檜排擠呂頤浩勢力的舉措。統兵在外的呂頤浩面臨大權旁落的危險，偏偏趙延壽叛亂，偽齊內線被處決，呂頤浩清楚北伐的勝算已不大，因此急于班師，以徹底解決與秦檜的政爭。

七月，呂頤浩班師回朝，高宗并沒有進行指責懲罰。呂頤浩立即著手打擊秦檜勢力，高宗則明顯站在了呂頤浩的一邊，對于秦檜“所獻二策，大略欲以河北人還金，中原人還劉豫”的對外政策，高宗怒斥：“檜言南人歸南，北人歸北，朕北人，將安歸?”高宗的態度注定了秦檜的失敗。這也印證了此次北伐，不單是呂頤浩亟欲制造政績的結果，而是得到高宗積極支持的行動。

正如明人許浩分析呂頤浩北伐失敗的原因：“頤浩是行成于桑仲，而世忠諸人曾無一言。則其眾謀未合而未有勝算，從可知矣”；“倚仲一人，而欲以喪敗之眾北向制勝，其亦難矣!”非但如此，呂頤浩也沒有團結當時支持他北伐的李綱等人，“當時之可與共事者莫若李綱，而頤浩忌之”。多種因素造成了北伐的失敗，說明當時的南宋仍舊處于劣勢，還沒有足夠的力量進行北伐。但是，北伐的舉動說明，南宋實力增強已經是不爭的事實。

呂頤浩似乎對北伐結果并不甘心。紹興三年(1133年)春，呂頤浩又籌措另外一場北伐，據《忠穆集》載：“紹興三年春，臣已定計北伐，樞密院機速房具有案底。遇潘致堯、高公繪自尼瑪哈(粘罕)處奉使回，恐害和議，其事中輟。”而王曾瑜先生認為：“所謂‘恐害和議，其事中輟，無非是宋高宗本人的主意。”紹興二年八月，王倫攜金方書信歸來，帶來了粘罕“既欲不絕祭祀，豈肯過為吝愛，使不成國”的消息，高宗非常高興，并于九月派遣潘致堯、高公繪出使金國。高宗命宰相呂頤浩“作書，以果、茗、幣、帛遺劉麟”。顯然，高宗為了偽齊能夠給南宋使臣出使金朝提供沿途道路的方便，對偽齊政權加以拉攏利用。紹興三年五月，就在呂頤浩準備再次北伐之際，潘致堯、高公繪使金歸來。高宗為了這次出使任務不會因為偽齊政權的阻撓而被迫中止，呂頤浩二次北伐的計劃遂告流產。

紹興四年，劉豫政權和金朝聯兵南下進攻南宋，宰相趙鼎繼任了呂頤浩北伐的策略，矛頭直指偽齊政權而模糊了金政權，最終擊退了雙方的聯合進攻。從此，金人再沒有主動南下。紹興五年(1135年)至紹興七年(1137年)，劉豫仍續續斷斷地進攻南宋，并希望得到金朝的援助。不過金朝有了紹興四年失敗的經歷，再沒有派兵援助偽齊。紹興六年(1136年)，偽齊號稱百萬大軍分三道入侵南宋。出征前，偽齊請求金出兵援助，但是卻遭到了拒絕。

偽齊政權最終因此次軍事失敗而遭到金朝的摒棄，宋金雙方失去了偽齊政權的緩沖作用，表明金朝“以漢制漢”策略的失敗，也表明呂頤浩以及之后宰相趙鼎對偽齊政權北伐策略的成功。宋金雙方直接接觸，南北對峙已成事實。因此，呂頤浩北伐，邁出了宋金雙方劃江而治格局的第一步。

[作者簡介]白曉霞，女，廣州體育學院社科部講師，史學博士，從事歷史教學與研究。

[責任編輯：柳文全]