《合汗衫》中賓白問題分析

姚百惠

摘 要：臧版《合汗衫》賓白豐富，情節跌宕，然而細讀文本可發現賓白中存在地理矛盾，親人相認，重復贅述，張孝友出走原因等各種問題，這些問題多與歷代雜劇藝人出于各種考慮對賓白的加工有關。

關鍵詞：合汗衫;賓白;作者;雜劇藝人

比起《元刊雜劇三十種》中的《公孫汗衫記》，臧晉叔《元曲選》中的《相國寺公孫合汗衫》內容多有加工潤飾，賓白極其豐贍，可見臧本《合汗衫》對科白進行了全新的創作。然而賓白的潤飾與改動給后世的閱讀帶來方便的同時，也凸顯出許多創作上的前后矛盾處，有些問題從細節上印證了賓白很可能出自歷代雜劇藝人的加工。

一、地理矛盾

《合汗衫》中有三個重要的地理位置：南京，黃河，徐州安山縣。這三個地點串聯起文中人物的行動軌跡。

張員外是南京人，家在南京，文中有三處提到。第一折開頭張員外說道：“老夫姓張名義。字文秀。本貫南京人也……在這竹竿巷馬行街居住。”第三折李玉娥對兒子陳豹說道：“若到京師。尋問馬行街竹竿巷。金獅子張員外老兩口兒。”第四折李玉娥對兒子陳豹吐露實情道：“咱也不是這里人。元是南京馬行街竹竿巷人氏。”

明初朱元璋定都應天府，南京是為京師，后明成祖遷都北京，應天府改稱南京。文中稱謂的不嚴謹亦從側面說明《合汗衫》的賓白可能在元代作者張國賓之后形成，是明代歷代藝人的加工所致。

陳虎家鄉徐州比較明確，第一折陳虎自報家門提及，第二折陳虎拐騙張孝友亦提及“我那徐州東岳廟……”，以及后來陳豹相認的地點情節亦是明晰。

黃河則是張員外父子分別以及陳虎謀害張孝友的地點。第二折張員外夫婦追趕張孝友夫婦時，張員外道：“咱來到這黃河岸邊。許多的那船只。咱往那里尋他去。”之后陳虎眼見遠處火起與張孝友離開，張員外隨即發現失火的是自家宅院。第三折開頭陳虎道：“我陳虎只因看上了李玉娥。將她丈夫攛在黃河里淹死了。”第四折李玉娥講述道：“陳虎將你父親張孝友推在黃河里淹死了。”張孝友講述自己經歷時亦道：“自從離開了家來。被陳虎那廝推在黃河里。”

元明時的南京和徐州與今天地理位置相同，而如今黃河流經徐州以北，山東境內入海。文中關于黃河的悲劇是否有可能發生？

南宋以后，黃河奪淮入海。明初黃河同樣向南經淮河流入黃海，其入淮河道較大的有賈魯故道、渦水、潁水，此外還有一些較小的支流。除南流外，明初黃河還時常北決，沖入山東運河。這些支流此決彼淤，迭為主次，黃河不斷作南北擺動。所以張孝友一行北上徐州，途徑黃河遇害是可能的。然而這期間黃河最南也不過走淮河支流，從未流經南京，眾所周知南京毗鄰長江。所以張員外夫婦在家不遠處（能看到家中失火），追到張孝友的“黃河岸邊”應是有誤。

二、別后重逢相認否

《合汗衫》講述張員外一家悲歡離合的故事，在這個傳統大團圓結構中涉及了6組別后重逢的情況：

①張員外夫婦與張孝友——沒有認出。

②張員外夫婦與李玉娥——立即認出。

③張孝友與李玉娥——沒有認出。

④趙興孫與張員外夫婦——沒有認出。

⑤趙興孫與張孝友夫婦——沒有認出。

⑥趙興孫與陳虎——立即認出。

我們可以看到這些別后重逢的相認結果爭議之處。首先，張員外夫婦一眼便認出兒媳婦李玉娥，卻沒有認出親生兒子張孝友，而李玉娥竟也沒有認出丈夫，難道是張孝友出家后容貌發生了巨變？其次，趙興孫與眾人皆是一面之緣，為何十八年后卻能一眼認出惡賊陳虎？

筆者認為，這一方面確實邏輯欠妥，另一方面也是文中角色演出戲份分配，以及演出結構上的遷就所致。《合汗衫》眾多重逢中，重點和看點是張員外家人（尤其是祖孫三人）的重逢。陳豹在家人分別后出生，不存在別后相認的問題，然其與張員外夫婦的偶遇，并因容貌肖似，被認作父親張孝友，跌宕起伏，是推動故事發展的重要戲點。張孝友與父親張員外則是藝人現場插科打諢，用了已死去的親人忽然出現面前的常用結構橋段：一方（趙氏）道：“哎呦。有鬼也。有鬼也。”另一方（張孝友）道：“父親母親。孩兒不是鬼。是人。”一方（張員外）云：“你若是人呵。我叫你三聲。你一聲高一聲。你若是鬼呵。我叫你三聲。你一聲低似一聲。”而后張孝友在第三聲堵了一口氣沒叫出來。《桃花女》《貨郎旦》《羅李郎》中亦有類似結構，可見是雜劇藝人基于實際演出的創造。而作為次要角色的李玉娥與趙興孫，在處理上顯然馬虎的多，尤其是趙興孫與陳虎的相認，為了情節不再拖沓，繼續烘托振奮緊張的舞臺氛圍，推進大團圓，從而犧牲掉了趙興孫的邏輯線索。

三、重復贅述

合汗衫中存在許多賓白的重復敘述，白與曲結合時的重復問答，這些重復有些為突出強調人物境遇，如張員外對于自家遭難過程的再三抒情;有些為刻畫人物心理，如張孝友與張員外相認時反復確認;而有些重復則顯繁瑣。

第一折中，趙興孫自報身世共重復了三遍。

出場時，

[外扮趙興孫戴枷鎖同解子上][趙興孫云]自家趙興孫。是徐州安山縣人氏。因做買賣到這長街市上。見一個年紀小的打那年紀老的。我向前諫勸。他堅意不從。被我扳過那年紀小的來則打的一拳。不誆就打殺了。當被做公的拏我到宮。本該償命。多虧了那六安孔目救了我的性命。改做誤傷人命。脊杖了六十。迭配沙門島去。時遇冬天。下著這等大雪。身上單寒。肚中饑餒……

張孝友問時，

[趙興孫云]孩兒徐州安山縣人氏。姓趙名興孫。因做買賣到這長街市上。有一個年紀小的打那年紀老的。我一時間路見不平。將那年紀小的來只一拳打殺了。被官司問做誤傷人命。脊杖了六十。迭配沙門島去。時遇雪天。身上無衣。肚里無食……

張員外問時，

[趙興孫云]孩兒徐州安山縣人氏。姓趙名興孫。因做買賣到這長街市上。有一個年紀小的打那年紀老的。我一時間路見不平。將那年紀小的則一拳打殺了。被官司問做誤傷人命。脊杖了六十。迭配沙門島去。時遇雪天。身上無衣。肚里無食……

趙興孫是次要角色，本無需占用大量篇幅反復自報經歷，賓白藝人從結構考慮，需要趙興孫與張員外面質，然而這既造成了趙興孫的重復繁瑣，又在張孝友的中間環節造成邏輯矛盾。

趙興孫將情況對張孝友說明后，張孝友回稟父親說的是“父親。孩兒問來了。這一個是打殺了人發配去的。”張孝友將趙興孫見義勇為的行為悉數不提，簡略描述成一個普通殺人犯，解釋為張孝友善惡不分尚通，但接下來張員外的話就無法理解了：

[正末云]哦。他是犯罪的人也。不知官府門中屈陷了多多少少。我哪里不是積福處。小大哥。你且著他上來。等我問他。

張員外如何不理會兒子張孝友“殺人犯罪”的轉述，馬上判斷那罪犯是“屈陷”的？莫不是作為老好人的張員外認為每一個罪犯都身懷冤屈？此處可見，結構文章功力不足的賓白藝人為完成趙興孫與張員外的見面，又不知如何跳出張孝友引述的套路，于是只好讓趙興孫再三自報家門。

四、張孝友出走的原因

張孝友受陳虎拐騙，擅自離家的原因在劇中的處理比較混亂，前后矛盾。

第二折中，張孝友對陳虎道：“你也說的是。多收拾些金珠財寶。一來擲杯珓。二來就做買賣。走一遭去。”這里將離家的兩個原因交代的很是清楚。

張員外夫婦發現張孝友攜財物離去時便猜測是去做買賣：

[卜兒云]張孝友孩兒挈了媳婦兒。帶了許多本錢。敢是出去做買賣么？

[正末唱]元來他將著些價高的行貨。

當追上張孝友一行時，張孝友道：“父親母親休慌。您孩兒擲杯珓兒便回來。”兒媳婦李玉娥也說：“公公婆婆。俺擲了杯珓兒便回來哩。”這里有兩個疑點，其一，在前文中，張孝友原本要說與父母。卻聽信陳虎“則除你知我知嫂嫂知。第四個人知道。就不靈了”的誆騙，因此才不辭而別，為何父母追來一問，馬上便把擲杯珓兒的事說了出來？其二，張孝友夫婦離開原因有二，這里為何與張員外反復爭執擲杯珓之事，而對做生意一事只字不提？

到了第三折中，張員外對陳豹訴說前史時卻唱，“俺孩兒聽了他胡言亂道巧差排。便待離家鄉做些買賣。”張員外從兒子張孝友親口得知，離家是為了擲杯珓，為何在這里卻說成是早先自己推測的做買賣？

張員外與陳豹訴說前史時并未吐露奸人便是陳虎的真相，因此不存在隱瞞張孝友離家原因的理由。張孝友從全劇看來，是個有些缺少心智的糊涂人，這里更談不上人物方面有什么深刻原因，筆者認為，原因主要是藝人在創作中出現的疏漏，導致前后不一。

五、其他

賓白多是雜劇藝人根據原曲所做，但藝人出于演出的實際考慮，為了追求舞臺效果，出現了賓白的前后文矛盾或言語不恰當處。

第三折中李玉娥千叮嚀萬囑咐讓陳豹尋親，并以半塊汗衫作信物，而后陳豹卻見不相干的乞丐（張員外）衣衫襤褸，便輕易贈與半壁汗衫補衣服。這里情節的緊張刺激有了，陳豹的人物形象卻不免給人不靠譜之感。

第四折趙興孫聽了張員外的十八年來的窘境后道：“誰想陳虎這般毒害。員外。那陳虎元是徐州人。這窩弓峪正是徐州地方。我務要拿住此賊。雪恨報酬。”細讀文本可知十八年前陳虎與趙興孫沖突時，趙興孫并不知陳虎是徐州人，張員外與趙興孫的此番對話，也未曾提及陳虎是徐州人，那么趙興孫是從何得知的？如果趙興孫做徐州當地巡檢通過別的途徑知道陳虎是徐州人，豈不早早報了仇。前三折讓觀眾看的委屈，第四折趙興孫重新出現給人以報酬有望的期待感，為了讓趙興孫協助復仇的話痛快淋漓地表達出來，不使情緒掉落下去，賓白藝人便在這段話里去掉了可能的解釋。

最后，插科打渾的使用本應有限度，但藝人為了調劑場上氣氛有時會不顧說話人的身份。第四折最后陳豹與生父張孝友相認時，身為提察使的陳豹卻說：“母親。你好喬也。丟了一個賊漢。又認了一個禿廝那。”言語粗俗，既失身份，又對生父生母顯得極為不尊。

綜上，臧版《合汗衫》賓白紛復，情節曲折，但出自歷代藝人潤飾的賓白問題很多，并從結構上可以看出很多基于演出的痕跡。因此，基于文學意義的曲和基于演出的賓白我們是應該區別對待的。

參考文獻：

[1] 臧晉叔編.元曲選.北京：中華書局，1958.

[2] 楊晴帆，解玉峰.論元劇賓白之作者.江漢大學學報，人文科學版， 2006， 25（3）.