經合組織無形資產轉讓定價規則概述

北京理工大學珠海學院 何冠文

一、無形資產轉讓定價交易的公平交易狀態

根據《指引》的“六步規則”，辨認關聯交易中所涉及的無形資產及其法律上的所有人是無形資產轉讓定價的起點。如果按照功能和目的劃分，經合組織將無形資產的類別劃分為“商業性無形資產”和“營銷型無形資產”。但無論如何分類，無形資產都可能具有獨特和高價值等屬性，如何獲得公平交易狀態下的可比非受控交易是無形資產轉讓定價分析的關鍵所在。經合組織《轉讓定價指南》（下文簡稱《指南》）曾經從商業效用的角度解釋無形資產交易的公平交易原則。比方說，某些無形資產在MNE集團中能夠達到有效的使用狀態，那么就沒有必要以更高昂的成本在另一種環境下使用。而新發布的《指引》則從“實際可用的選項”（options realistically available）的角度解釋無形資產交易的公平交易狀態。這一觀點認為MNE集團應采用最有利于集團資源優化配置的方式安排無形資產交易，所以獨立企業在相似情況下可能選擇的最優方案可以作為的可比性重要參考依據。相比之下，后者對可比性的要求更加全面，除一般的可比性因素以外，還需要考察選址節約、相關員工、集團協同等因素對無形資產價值可能構成的潛在影響。

二、轉讓定價方法的在無形資產交易中的應用

一般而言，可比性分析的難易程度和轉讓定價方法的應用取決于無形資產的屬性。如果無形資產不具備獨特或高價值的屬性，再銷售價格法、成本加成法、交易凈利潤法都可以用于檢驗受控關聯交易中功能相對簡單或者未使用無形資產的一方。但如果涉及研發階段的無形資產，由于開發成本與轉讓價格的關系則難以確定，那么基于發展成本或重置成本的轉讓定價方法就不再適用。對此，經合組織推薦使用可比非受控價格法和利潤分割法。

(一)可比非受控價格法的應用規則

應用可比非受控價格法的前提是掌握無形資產價值在集團內部的轉化，在此本文引用《指引》的示例24進行分析。在該示例中，T公司是一家科研公司，而B公司以100的價格收購T公司全部股權，其中可分配到有形的資產、可辨認的無形資產的價格為20，其余的80都劃歸商譽。收購完成之后，集團內部立即進行重構，將T公司所有的無形資產包括技術、專利、商業秘密全部轉移到B公司的子公司S。然后，S公司與T公司簽署開發合同，約定T公司的研究人員為S公司繼續開發上述未完成的無形資產，而T公司則能夠在后續的開發中將獲得與其開發費用和利潤相當的報酬。上述關聯交易實際可分為兩層，首先是S公司收購T公司的無形資產，然后是S公司委托T公司繼續開無形資產。而B公司收購T公司全部股權所支付的對價可以作為可比非受控價格法的外部可比參考依據，因為未開發完成和不可辨認的無形資產的價值實際反映在收購形成的商譽價值當中。與之相應的收益，應該作為S公司收購T公司無形資產支付對價中的一部分，又或者作為T公司后續為S公司提供研發服務的收益。

雖然本案的可比參考對象與關聯交易的形式并不一致，但轉化之后仍然可以作為外部可比的重要參考依據。這是因為無形資產的價值好比能量守恒，可以轉化但不會消滅。如果能夠掌握無形資產價值在集團活動中的轉化規律，可比非受控價格法可以作為無形資產轉讓定價的最可靠方法。

(二)利潤分割法的應用規則

在各國普遍采用的轉讓定價方法當中，利潤分割法是唯一檢驗交易雙方或多方的方法，盡管該方法對可比性的依賴程度較低，但前提是獲得可靠的納稅人內部數據（Internal data）以及掌握關聯交易各方對利潤的貢獻。關于利潤分割法的適用范圍，《指引》列舉了三個主要方面，即無形資產整體轉讓、研發中的無形資產的轉讓、無形資產部分權利的讓渡。在此本文引用《指引》中的案例18解釋利潤分割法在無形資產轉讓定價中的應用。

在該案例中，A公司是在X國開展業務的制藥企業，其業務的范圍包括藥物制劑的研發、制造、銷售。在研發方面，A公司委托獨立合同研發機構（CRO）進行，而A公司則負責提供技術支持和質量控制。根據集團安排，A公司將正在開發的M專利轉讓給其位于Y國的子公司S，由于S公司不具備研發職能，所以S只能資助A公司繼續進行M專利的開發。如果在本案中運用利潤分割法，則可以基于集團的財務預測估算出無形資產開發完成后為MNE帶來的整體收益，在扣除A公司和S公司的常規利潤之后，可以繼續對剩余利潤進行分配。由于S公司只是該無形資產的法律上所有人，但與開發相關的職能和風險實際上是由A公司承擔，所以A公司應該獲得與之相稱的剩余利潤。但上述分析的可靠性往往取決于財務預測的準確程度，任何要素例如預計的增長率、無形資產的使用壽命、折現率等假設的微小偏差都可能使利潤分割法的結果違背公平交易原則的初衷。

三、對無形資產關聯交易的重新描述

為應對以上轉讓定價方法的可能存在的限制，“六步規則”的最后一項建議根據《指南》1.64-1.69的規則對關聯交易進行重新描述。根據相關段落的解釋，重新描述往往涉及到以下兩種情況：一種是經濟實質與其形式不相符的情況，對此經合組織建議按經濟實質重新定性關聯交易；而另一種則是經濟實質與其形式相符但缺乏可比性的情況，考慮到關聯各方中可能存在的靈活性和特殊風險，經合組織建議將以上情況的交易轉化為“另一種安排下的交易”（alternatively structured transac?tions）或將上述交易進行分解后再使用合適的方法進行分析和調整。比如某些無形資產的轉讓行為與部分權利讓渡的經濟效果相似，如果將形式轉化為后者更具可比性的話，將更有利于準確地衡量無形資產關聯交易的公平價格。但是，對關聯交易的重新描述往往是納稅人或單方稅務機關可能做出的選項，如果納稅人的觀點不能得到稅務機關的認同，又或者稅務機關之間未能就此達成一致共識，就有可能引致MNE集團承擔雙重稅負。

參考資料:

[1]OECD(2010),Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enter?prises and Tax Administrations.

[2]OECD(2013),Addressing Base Erosion and profit shifting.

[3]OECD(2014),Guidance on Transfer Pricing Documentation and Country-by-Country.