基于政府招標采購信譽風險的防范思考

廣州市殘疾人安養院 吳素云

政府的招標采購在我國發展的時間并不長，因此在招標過程中會存在很多的風險問題。我國在2003年1月1日正式開始實施采購法，標志著政府的招標采購工作進入了制度約束的時期。所有的供應商都要通過資格預審后才能參與招標，能夠避免信譽差的供應商流入招標市場，一方面提高資金的節約率，另一方面降低了國家的經濟損失。本文主要對政府招標采購信譽風險問題進行了分析與探討，并對如何積極防范招標采購中的信譽風險做出了理性思考。

一、政府招標采購存在信譽風險的分析

政府采購試點工作是于1996年在上海率先展開的，隨后我國大部分城市都逐漸開始展開政府采購的試點工作。在國際上政府的采購規模要占國家財政支出的28%-30%，占本國GDP的20%左右，因所占比例較高政府采購成為了國家重點關注的問題之一，各國都紛紛建立采購法和采購制度來約束和管理政府的采購工作。雖然試點工作在我國展開后，政府采購的效益以及資金透明化都得到了提高和改善，但是政府缺乏信譽評估機制，因此在采購中還是會出現信譽風險的情況。在以往都是通過人為因素來最大限度的降低風險的發生率，但是仍不能徹底的避免，最主要的原因是信譽風險的產生因素多種多樣，政府的招標采購是通過多個環節完成的，在整個環節中任意一個出現了信譽風險都會造成招標采購的失敗。處理政府招標采購和供應商的信譽問題屬于博弈的范疇，因此在有效地解決政府招標采購和供應商的信譽風險問題上，我們采用博弈論的方法來處理，是目前最合適的方法。

博弈是對具有競爭性質的現象進行研究的方法和理論，應用在政府招標采購和供應商上把雙方處理項目比作博弈來進行分析的。

(一)政府和供應商之間的博弈分析

政府和供應商之間的信息動態博弈主要表現為以下幾種：一是政府和供應商是博弈的兩個參與者，其中供應商可以分為信譽好的與信譽差的。二是政府在降低采購風險時選擇了采用資格預審的方法。三是供應商為了招標成功，對自己的信息資料和信譽情況進行了優化，超過政府所定標準，增大了招標成功的幾率。四是政府招標采購是非營利性質的，是屬于社會服務的范疇。

政府和供應商之間的博弈并不是直接發生的，因為招標采購的過程是先招標后投標，形成博弈是需要第三方的出現并推進的，而第三方是可以有效地避開招標和投標過程中的信譽風險的。通過分析顯示，高信譽的供應商，不進行粉飾包裝是最有成效的方法，政府不用調查所獲得的效益是最高的；針對低信譽的供應商，無論是否進行粉飾包裝，政府為了保障自身利益都會進行全面的調查。因此，為了避免在日后出現更大的經濟損失，在資格預審時需要對低信譽的供應商進行全面的調查。

(二)高信譽和低信譽供應商博弈的分析

對于高信譽供應商和低信譽供應商來說，因為投標前的信息保密對方的競標戰略是未知的，所以在博弈中，最后的結果除了和自身的策略相關以外還會受到對方的策略的影響。而在競爭過程中，低信譽供應商受到來自高信譽供應商的壓力，為了競標的成功，會通過粉飾自身的產品來達到目的，對自身產品信息進行更改，將假的信息提供給政府招標人。這樣對于高信譽的供應商來說是不公平的，政府的招標人對供應商都不熟悉，因此極其容易被供應商所提交的虛假信息所迷惑。所以根據以上分析我們就可以發現，越是不好的產品越是需要包裝，低信譽的供應商競標的唯一方法就是包裝產品，但是仍然無法達到高信譽的供應商“零包裝”的效果，因此高信譽的供應商在競標中唯一需要做的就是不包裝產品。

二、完善政府招標采購的政策建議

(一)完善法律法規，健全采購機制

在政府招標中都是依照《政府采購法》為中心進行的，在采購過程中樹立依法行政、依法采購的意識并且根據政府采購的需要來不斷地完善相關的制度和規范。在政府招標的過程中制度建設是不可缺少的，加強制度建設，形成內部的制衡，通過制度的形式來提高工作人員的廉潔性和自覺性。在招標中將每一個環節分配給不同的部門來完成，并將權利分散，避免權力集中的現象出現，通過分權分工的方法，更好的達到互相監督和互相制約的效果，并且提高整體的信譽度和透明度。建設完善的采購制度是政府招標過程中重要的一部分，也是降低政府采購成本和維護政府經濟利益的保障，同時保證了招標工作能夠順利的進行。

(二)設立監管部門，全程監管招標工作

在招標的過程中，建立完善的監管部門能夠有效地的避免在招標的過程中出現腐敗和違規的現象。在選擇招標工作人員時要進行廉政教育，并且對政府的內外審計進行全面的監管，從根本上消除違規現象的出現，增加招標過程的透明度，保證全程監管，這樣一方面可以對低信譽供應商的過度包裝行為做出警示與監督，另一方面還樹立了良好的政府信用。

三、招標采購信譽風險的具體防范措施

(一)建立明確的獎懲制度，強調以誠為本

在前文中提到的博弈論中低信譽供應商都會采取包裝的方法來提升標的的競爭力，為了避免這種情況在招標過程中頻繁出現，就需要在采購市場中對供應商實行準入制度，對供應商進行資質管理。按照供應商的信譽等級進行分類后采用，通過監管制度建立明確的獎懲制度，以誠信為本構建供應商的誠信體系，對于低信譽供應商在招標前的違法包裝行為要進行嚴肅處理，加大其違法成本，使之不敢違法。

(二)對供應商采取誠信分級的管理方式

在前文中提到了低信譽的供應商為了競標的成功過度包裝自身的產品，這對高信譽的供應商來說是不公平的，為了避免這個現象的出現，在招標的資格預審中建立信譽分級的管理方式和區別對待的管理方法是十分必要的。信譽分級的管理方式是將供應商依照信譽的高低依次分為一級供應商、二級供應商和三級供應商等，并制定詳細的分類標準。因為招標前的信息不公開，所以政府無法得知供應商所提供的信息是否被包裝過，就可以通過信譽的等級來進行分配，再將所提供的產品和服務進行比較，各歸其位，及時更換不合格的供應商。并且將信譽等級劃分的標準公開，可以起到督促低信譽供應商自行改正的作用。

(三)保證第三方的機構公正性

在招標中第三方機構在政府和供應商之間起到了平衡的作用，第三方包括了中介代理機構、評審專家團以及監督管理部門。因此確保第三方的公正是十分必要的，而確保第三方的利益不受到招標任務的影響是保證采購價格公正的一個重要方面。因此在招標的過程中相關的工作人員一方面要防止權力集中，另一方面還需要互相約束、互相監督。政府的采購部門在采購的過程中要增強內部的控制力度，均勻的權利分配，可以采用中介代理采購的方式，一方面可以降低采購風險，另一方面也節約了政府的采購資金。并且在采購的過程中還要防止供應商行賄的情況。專家評審團在招標的過程中肩負著兼顧多方利益的責任，找到最佳的平衡點，對競標的供應商產品進行評審，通過最公正、公平的方式選取最合適的中標供應商，在選擇的過程中可以把供應商的信譽等級排序情況作為參考，同時為了政府的利益和采購市場的利益平衡，要杜絕過度包裝的供應商。

(四)優化政府的采購模式

政府的招標采購比例占國家財政支出的28%-30%，因此為了達到國家財政支出效益的最大化和提高納稅人的稅款使用效益，在政府招標過程中要對采購模式進行優化，應用合理的采購模式是可以避免采購中浪費現象的發生以及杜絕腐敗問題的出現的。在采購過程中可以依照法律選擇優質采購機構代為采購，選擇高效益的供應商，從根本上減少資金的支出，一方面優化了采購的結果，降低采購的風險，另一方面還可以提高財政資金的使用率，起到了維護國家利益和促進廉政建設的作用。

總之，政府、供應商和第三方機構是招標采購的主體。信譽是政府招標采購的基石和靈魂。在招標過程中通過法律樹立政府的威信是避免信譽風險的有效方法。這就要求政府在招標的過程中保證“公開、公平、公正和誠信”的原則，這也是招標工作順利完成的保障。在招標過程中通過各項法律法規來約束，提升招標工作的透明度，培養招標工作人員的自律意識，以誠信辦公的標準來自我約束，做好招標工作。良好的信譽一方面是政府招標高效率開展的根本，另一方面也是維護國家利益的有效保障。

[1]劉燕瓊.政府招標采購信譽風險的防范策略[J].現代經濟信息,2013,(13)

[2]張亞明.政府招標采購信譽風險的防范策略[J].行政論壇,2012,(6)

[3]方偉.博弈論在政府招標采購信譽風險中的應用[J].財經界,2013,(15)

[4]吳洪濤.我國政府采購信任機制的構建[D].蘇州大學,2013.

[5]葛琳琳.博弈論在政府招標采購信譽風險中的應用[J].商場現代化,2008,(31)