網(wǎng)絡(luò)暴力的行政法規(guī)制

陳栩然

（中國人民公安大學(xué) 北京 100038）

0 引言

近期，一系列事件的發(fā)生引發(fā)了一波強(qiáng)力而值得人們加以關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)暴力事件。“5.3成都女司機(jī)被打事件”中，網(wǎng)絡(luò)輿論在數(shù)天之內(nèi)觀點(diǎn)反復(fù)逆轉(zhuǎn)，從同情女司機(jī)到指責(zé)女司機(jī)再到所謂的“理性發(fā)聲”，仿佛事件情節(jié)復(fù)雜萬狀。而在輿論變化的前中后，不斷有對當(dāng)事人雙方進(jìn)行人肉搜索和謾罵造謠的網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生，對當(dāng)事人雙方都產(chǎn)生了巨大的傷害。事件的平息沒有帶來勝利者或失敗者，僅存的只有兩個被網(wǎng)絡(luò)暴力反復(fù)摧殘痛苦的家庭和網(wǎng)民茶余飯后談資背后的冷漠。

無獨(dú)有偶，“6.8槍擊案”造成了兩名干警的犧牲和一名警嫂的殉情。兩名干警犧牲后，網(wǎng)絡(luò)輿論和網(wǎng)民評論在事實(shí)尚未清晰前便將案情內(nèi)容隨意猜測引導(dǎo)，并十分主觀地將事件評論作為泄憤、取樂的工具，其引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力在警嫂殉情后才得以逐漸平息。這不由得讓人將警嫂的殉情與網(wǎng)絡(luò)暴力進(jìn)行關(guān)聯(lián)：經(jīng)歷過喪夫之痛后，又有多少網(wǎng)絡(luò)暴力做了推手，才將警嫂推下了殉情的深淵。

網(wǎng)絡(luò)暴力如果只通過道德進(jìn)行批判，不能產(chǎn)生具有強(qiáng)制力的制止作用；民法和刑法的相關(guān)規(guī)定與舉措，面對數(shù)量龐大的網(wǎng)民群體，有其盲目性與滯后性。本文旨在通過行政法的視角，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)群體不同身份的分類，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行源頭治理。

1 網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制現(xiàn)狀

相似于社會暴力，網(wǎng)絡(luò)暴力同樣是人對人的一種傷害與侵犯。而不同于社會暴力，網(wǎng)絡(luò)暴力具有更大的廣泛性與多樣性，涉及言論、圖片、視聽資料等諸多方面。網(wǎng)絡(luò)暴力不但對當(dāng)事人的名譽(yù)造成損害，對當(dāng)事人構(gòu)成侵權(quán)，現(xiàn)階段更將當(dāng)事人的精神壓力轉(zhuǎn)化為身體負(fù)擔(dān)，使當(dāng)事人不堪重負(fù)，最終造成身體上的創(chuàng)傷。網(wǎng)絡(luò)暴力亟待全社會運(yùn)用法律、道德的武器予以規(guī)制。

現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)暴力形式手段多樣，實(shí)施主體數(shù)量龐大，主觀惡性認(rèn)定困難。當(dāng)下對網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制，主要體現(xiàn)在刑法和民法領(lǐng)域。但二者對網(wǎng)絡(luò)暴力規(guī)制的局限性在于：刑法所規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)暴力案件，均屬“大要案”，其產(chǎn)生的人身、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等損害要達(dá)到一定程度，這就決定了網(wǎng)絡(luò)暴力不能被刑法完全覆蓋規(guī)制。民法所規(guī)制的網(wǎng)絡(luò)暴力遵循“不告不理”原則，與刑法相似，如果受害人的人身、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)等的損害沒有達(dá)到一定程度，他們將會出于對訴訟成本的考慮而放棄維權(quán)。因此，網(wǎng)絡(luò)暴力不但應(yīng)該被事后規(guī)制救濟(jì)，還應(yīng)當(dāng)被事前預(yù)防，事中節(jié)制，而這正是行政法所具備的規(guī)制方式。

2 行政法對網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制現(xiàn)狀

現(xiàn)階段，行政法對網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制范圍較狹窄，主要體現(xiàn)在對公民個人信息的保護(hù)上。法律、法規(guī)和規(guī)章對公民個人信息的保護(hù)主要體現(xiàn)在諸如《婦女權(quán)益保障法》、《治安管理處罰法》、《政府信息公開條例》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等法律法規(guī)以及地方性法規(guī)、部門規(guī)章和行政規(guī)范性文件中。這些法律法規(guī)規(guī)章，既適用于一般侵犯個人信息的情況，也適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯個人信息的情況。

在遇到除公民個人信息外的網(wǎng)絡(luò)暴力案件時(shí)，通常適用《治安管理處罰法》進(jìn)行行政處罰。但該適用方式同屬事后規(guī)制，屬于對刑法的補(bǔ)充，依然沒有體現(xiàn)出行政法對于網(wǎng)絡(luò)暴力的事前事中的預(yù)防節(jié)制。

根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第6條規(guī)定，人民警察應(yīng)當(dāng)依法履行“監(jiān)督管理計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全保衛(wèi)工作”的職責(zé)。可見網(wǎng)警對于互聯(lián)網(wǎng)信息的監(jiān)督屬于行政執(zhí)法行為，屬于行政法規(guī)制范疇。而公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察（簡稱“網(wǎng)監(jiān)”）則通過協(xié)調(diào)、監(jiān)督、檢查、指導(dǎo)等方式對單位和個人利用國際聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制、查閱、傳播有害信息的情況給予查處，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行事實(shí)上的行政規(guī)制管控。但現(xiàn)階段，網(wǎng)絡(luò)輿論對于網(wǎng)警和網(wǎng)監(jiān)均持消極態(tài)度，一系列諸如“五毛”、“政府水軍”等污蔑性稱呼使得網(wǎng)警和網(wǎng)監(jiān)的形象和權(quán)威大打折扣。單純依靠網(wǎng)警和網(wǎng)監(jiān)的行政執(zhí)法行為，可能難以深層次打擊網(wǎng)絡(luò)暴力，這依然需要行政法對其他對象進(jìn)行規(guī)制。

3 完善網(wǎng)絡(luò)暴力行政法規(guī)制的設(shè)想

對于網(wǎng)絡(luò)暴力的規(guī)制，應(yīng)區(qū)分不同的身份對象，對不同身份對象進(jìn)行不同重點(diǎn)的規(guī)制。筆者認(rèn)為，可以將規(guī)制對象分為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、“網(wǎng)絡(luò)大V”（包括“藍(lán)V”與“黃V”）、網(wǎng)民，有區(qū)分重點(diǎn)地對其進(jìn)行行政法規(guī)制。

（1）對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的規(guī)制

無論網(wǎng)絡(luò)大V還是網(wǎng)民，都要以互聯(lián)網(wǎng)作為發(fā)布網(wǎng)絡(luò)輿論的載體和途徑。因此互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如果從技術(shù)層面對網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行篩查管控，則能夠在最大程度上減少網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生。

對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的規(guī)制，其重點(diǎn)應(yīng)在規(guī)制其對于本企業(yè)對其自身和其注冊用戶等在其門戶網(wǎng)站等互聯(lián)網(wǎng)平臺上發(fā)布的信息所進(jìn)行的信息篩查。對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所發(fā)布的網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行管理的權(quán)力，應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)，賦予其行政權(quán)力，在網(wǎng)警與網(wǎng)監(jiān)運(yùn)用警察權(quán)對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，成立相關(guān)諸如互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)察委員會、互聯(lián)網(wǎng)通信委員會等行政委托機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)，以專業(yè)性的技術(shù)手段和廣泛的監(jiān)督范圍對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)所發(fā)布的信息進(jìn)行信息篩查。

同時(shí)，一部對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)布信息的行政管理?xiàng)l例亟待制定。只有創(chuàng)造完備的行政法體系，才能做到對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的有效規(guī)制，有權(quán)規(guī)制。目前我國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)安全的最高層次法律是《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個人信息保護(hù)規(guī)定》以及《全國人大常委會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》。這兩部法律較為宏觀地闡述和制定了有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)安全的規(guī)范，但對于互聯(lián)網(wǎng)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)狀則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。新的互聯(lián)網(wǎng)管理?xiàng)l例應(yīng)當(dāng)在充分保證互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展與公民充分參與的前提下，強(qiáng)調(diào)對互聯(lián)網(wǎng)參與人權(quán)利的保護(hù)，以服務(wù)合作的理念與構(gòu)建模式，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)充分發(fā)揮技術(shù)優(yōu)勢，在相關(guān)委員會的指引，在網(wǎng)監(jiān)與網(wǎng)警的監(jiān)督下，主動實(shí)現(xiàn)本企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)信息的嚴(yán)格篩查，創(chuàng)造更加良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，在發(fā)布源頭上杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生。

（2）對“網(wǎng)絡(luò)大V”的規(guī)制

“網(wǎng)絡(luò)大 V”是指在微博平臺上獲得個人認(rèn)證，擁有眾多粉絲的微博用戶，現(xiàn)其范圍已擴(kuò)展到整個互聯(lián)網(wǎng)而非僅僅局限于微博之上。“網(wǎng)絡(luò)大 V”多是有一定知名度的學(xué)者和名人，所以互聯(lián)網(wǎng)賬號總有大批擁躉者跟隨關(guān)注，并因此成為爆料者的求助對象。“網(wǎng)絡(luò)大V”分為“藍(lán)V”與“黃V”兩種，“藍(lán)V”指經(jīng)過認(rèn)證的機(jī)構(gòu)、企業(yè)、媒體等非個人賬號，“黃 V”指經(jīng)過認(rèn)證的知名人士個人賬號。二者在對于其發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)的信息的可信度上，在網(wǎng)民間存在差異。

“網(wǎng)絡(luò)大 V”賬號在互聯(lián)網(wǎng)信息爆炸的今天，成為網(wǎng)民獲取第一手重大信息的渠道之一。相對于“藍(lán) V”，“黃 V”所發(fā)布的信息可能更具主觀性與虛假的可能性。但出于對知名人士的崇拜或追捧，“網(wǎng)絡(luò)大V”所發(fā)布的信息常常被網(wǎng)民們無條件接受。而這也使得“網(wǎng)絡(luò)大V”賬號成為許多網(wǎng)絡(luò)暴力事件的策源地。

對于“網(wǎng)絡(luò)大 V”的規(guī)制，“藍(lán) V”賬號因其非個人的集中屬性，易于管理，便于監(jiān)督。“藍(lán) V”賬號所發(fā)布的信息來自于被認(rèn)證的機(jī)構(gòu)或企業(yè)，真實(shí)性與權(quán)威性是“藍(lán) V”賬號所發(fā)布的信息應(yīng)具備的特征，因此對“藍(lán) V”賬號的監(jiān)督與規(guī)制，可參見對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的規(guī)制。而較為分散的“黃 V”賬號，則更加具有不確定性與數(shù)量龐大且松散的特征。對于“黃 V”賬號的規(guī)制，除了要關(guān)注其本身的個人屬性——即可以通過對網(wǎng)民的規(guī)制手段進(jìn)行規(guī)制外，還應(yīng)關(guān)注其作為知名人士所具備的社會屬性。因此對于“黃V”賬號的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)遵循“事前行政指導(dǎo)，事中行政強(qiáng)制，事后行政處罰”的原則，利用其知名人士的屬性，將規(guī)制程序的每一步都通過其影響力進(jìn)行放大。在“黃 V”賬號發(fā)布信息之前，通過行政指導(dǎo)的方式，運(yùn)用“軟法”對其行為進(jìn)行指導(dǎo)，使其言其應(yīng)言。當(dāng)“黃 V”賬號發(fā)布了不實(shí)信息或引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)暴力，則應(yīng)當(dāng)動用行政法國家強(qiáng)制力的屬性，嚴(yán)控責(zé)任人，澄清事實(shí)，并在事后根據(jù)《治安管理處罰法》和亟待制定的互聯(lián)網(wǎng)管理?xiàng)l例給予其行政處罰，嚴(yán)重者應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

（3）對網(wǎng)民的規(guī)制

網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)世界中充當(dāng)接收者、處理者和傳播者的角色。任何一條信息傳播給不同的網(wǎng)民，就會被處理和傳播成帶有網(wǎng)民主觀情緒的新信息，甚至與原信息大相徑庭。因此，對網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中的規(guī)制，需要有應(yīng)當(dāng)遵守的原則與從事前指導(dǎo)到事后救濟(jì)的完整行政程序。

對于網(wǎng)民的規(guī)制，首先應(yīng)當(dāng)遵循一個基本原則，即“言論自由”。《中華人民共和國憲法》第35條規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。”因此，在對網(wǎng)民進(jìn)行規(guī)制前，我們應(yīng)當(dāng)明確的是，“我可能不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”。孟德斯鳩說過：“自由是在法律許可的范圍內(nèi)任意行事的權(quán)利。”因此，只有維護(hù)保證言論自由的法律的完善，才能保證言論自由的真正自由。對于網(wǎng)民的規(guī)制所應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則可以表述為：“保證網(wǎng)民在法律許可的范圍內(nèi)言論充分自由。”

對于網(wǎng)民的規(guī)制，從行政法的角度則應(yīng)當(dāng)程序完備。首先，對于自由裁量權(quán)的控制是行政程序完備的前提，即，做到法律、法規(guī)、規(guī)章完備細(xì)致，執(zhí)法人員技術(shù)精專，信息與執(zhí)法陽光透明，才能保證對于網(wǎng)民的行政法規(guī)制程序健康完備。其次，在對自由裁量權(quán)優(yōu)化控制的前提之下，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，包括網(wǎng)監(jiān)網(wǎng)警等，以及行政委托機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做好對互聯(lián)網(wǎng)信息的源頭控制，即上文中對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、“網(wǎng)絡(luò)大V”的規(guī)制，將信息正確化、透明化。在對于涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的網(wǎng)民，包括網(wǎng)絡(luò)暴力的施加者和受害人，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)管理?xiàng)l例和《治安管理處罰法》等法律、行政法規(guī)，對已造成的損害進(jìn)行補(bǔ)救，對未造成損害的加以保護(hù)，對網(wǎng)絡(luò)暴力行為采取行政強(qiáng)制措施。在事后，應(yīng)做好應(yīng)對網(wǎng)民相對人的行政復(fù)議、行政訴訟與行政賠償補(bǔ)償?shù)墓ぷ鳎袑?shí)讓行政法在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中發(fā)揮其可發(fā)揮的作用。

4 總結(jié)

網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)際上產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)輿論。網(wǎng)絡(luò)輿論除了對信息的發(fā)布、評述，還有網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)問政的效果。政府、執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)正確、高效地處理網(wǎng)絡(luò)暴力，使網(wǎng)絡(luò)輿論在優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下正軌運(yùn)行，才能真正實(shí)現(xiàn)陽光政府，真正保證司法獨(dú)立，不被輿情所綁架，真正實(shí)現(xiàn)依法治國，依法行政。

[1]孟昭陽,高文英.行政法與行政訴訟法學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社.2012.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2011.

[3]鄭寧.我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個人信息的行政法保護(hù)[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版).2012.

[4]李祎.行政法視角下我國網(wǎng)絡(luò)問政存在的問題及對策[J].編輯之友.2013.

[5]李璐.網(wǎng)絡(luò)輿論的行政法規(guī)制研究[D].廣東外語外貿(mào)大學(xué).2014.

[6]路楊.網(wǎng)絡(luò)行政監(jiān)督存在的問題及其對策[D].廣西師范大學(xué).2014.

[7]王繪雯.微博實(shí)名制的行政法分析[D].中央民族大學(xué).2013.