談“休命”一詞中的“休”字

王叢慧

(遼寧師范大學文學院，遼寧大連116081)

“休命”一詞常常出現在古書中。一般注釋家都將“休命”一詞的“休”字訓為“美”。如《左傳·僖公二十八年》:“晉侯三辭，從命，曰:‘重耳敢再拜稽首，奉揚天子之丕顯休命。’”孔穎達在《春秋左傳注疏》中訓“休”為“美”。這是不恰當的。要弄清楚這里的“休”字究竟為何意，我們需要梳理一下“休”字的語義發展狀況。

一、V(有“頌揚”等義)……+“休命”

(1)說拜稽首曰:“敢對揚天子之休命。”(《尚書·說命下》)

(2)敬服朕命，簡恤爾眾，克綏庶績，以揚我祖宗之休命。(《全后漢文·卷八》)

(3)乃敢用拜□首，弗敢不對揚朕辟皇君之易(錫)休命。(《全上古三代文·卷十三·齊鐘銘》)

(4)王命尸臣，官此栒邑，賜爾旂鸞，黼黻雕弋。尸臣拜手稽首曰:“敢對揚天子丕顯休命。”(全上古三代文·卷十三·栒邑鼎銘)

(5)簡恤爾眾，時亮庶工，用終爾顯德，對揚我高祖之休命。(《后漢孝獻皇帝紀卷第三十》)

(6)余小子敢對揚上帝之休命，則亦與百執事尚綏兆人，將多于前功，而毖彼后患。(《舊唐書·卷二三·志第三》)

(7)祗服朕命，弘敷訓典，光澤庶方，永終爾明德，丕顯余一人之休命。(《晉書·卷二·帝紀第二》)

(8)爾惟奉若天道，以康四海，懋建皇極，以熙庶功，無忝我高祖太宗之休命。(《韓愈集·外集·卷六》)

(9)辟道或回，公則弼之，虔恭夙夜，不敢荒寧，用對揚天子，丕顯休命。(《全后漢文·卷七十八》)

(10)既無大臣檢御之節，不可對揚休命。(《晉書·卷六九·列傳第三九》)

(11)竊惟鼎宰崇重，參路太階，宜妙盡時賢，對揚休命。(《晉書·卷一一四·載記第一四》)

(12)營中促狹，可于平敞之處設壇場，奉答休命。(《全三國文·卷二十四》)

(13)既無大臣檢御之節，不可對揚休命。(《全晉文·卷一百十五》)

從上面的例子可以看出，在V……+“休命”句式中的“休命”均為名詞。這里的動詞一般有“答謝”“頌揚”“彰顯”[1]的意思，如“奉答”“對揚”等詞。例八中的“無忝”即“不要有愧于……”，從反面來看，亦有“答謝”的意思。省略的部分經常有表達“天子”“上天”“皇帝”一類的詞，有的時候還加上一個助詞“之”。前八個例子基本都是這個句式。那么，這里“休命”中的“休”字究竟為何意呢?從文義上看，這八個例子都含有天子一類的詞，如例(1)的“天子”、例(2)的“我祖宗”、例(3)的“朕”和“皇君”……可見，“休命”往往帶有敬畏、榮譽的意味。有的時候，為了表示尊重，還在前面加上敬詞“敢”，如“敢對揚天子之休命”。所以，把“休”字訓為“美”、把“休命”訓為“美善的命令”是不適合的。前文提到過，“休”字的本意是人在樹蔭下休息，后來引申為“蔭庇”或者“庇佑”的意思。在這里的“休”字應屬于這一引申義。所以，“休命”應該訓為:“位在上者蔭庇或者庇佑位在下者的命令。”[2]143－144這與文義切合。

例(9)到例(13)，雖然少了“之”字，但是不難分辨出其中的“休命”仍是名詞，作它上一個動詞的賓語，構成動賓結構。而且，這里的動詞和前六個例子相同，除了有“報答”“頌揚”之義外，有時還有“遵奉”之義，如例(12)的“奉答”。由這十三個例子我們可以看出，當提到“休命”一詞時，說話人往往要表達“上天或者當朝的天子對自己庇佑”的那份感激和敬畏之情”或者“天子要其下屬感謝自己庇佑其的恩德”。若強行譯為“美善的命令”，是不通順的。如果“休命”在其它的句式里作名詞，“休”字是否仍然是“蔭庇”的意思呢?下文來討論這一問題。

二、V(有“接受”等義)+N(表示天子一類的詞)+“休命”

這種句式貌似和上一種句式相同，其實不然。主要區別如下:其一，句式一中的動詞是頌揚之義，句式二是接受之義。其二，省略部分句式一有兩種情況，一是有結構助詞“之”，二是若沒有助詞“之”字，直接為動詞+“休命”，而句式二沒有助詞“之”，并且動詞后往往有一個表示“天子”一類的名詞，有的時候這個名詞也可以被省略。如下面的例子:

(1)于惟武君，允德允恭。受天休命，積祉所鍾。(《全后漢文·卷九十八》)

(2)及我文考宣揚令德，以受休命，作邑西土，猶共侯職。(《天祿閣外史·卷二》)

(3)既受休命，龍旋鳳峙。(《全三國文·卷二十六·魏二十六》)

(4)既受休命，秉茲峻節。(《柳宗元集·卷十·志》)

(5)于顯哲尹，誕德孔彰，膺帝休命，謂篤不忘。(《全后漢文·卷七十五》)

(6)逢明圣，萬年春，永膺休命。(《明史卷六三·志第三九》)

(7)神靈不昧，休命其承。(《元史卷七七·志第二七下》)

(8)朕以寡德，猥承休命，不能懷遠以德。(《全晉文·卷一百五十一》)

(9)洪惟我皇，應昌期、承休命，九有廓增，四方域正。(《重修鳳山縣志卷十二(下)》)

(10)崇文德于緝熙，濟武功而保定，應天鑒之昭華，荷帝佑之休命。(《全晉文·卷一百》)

(11)臣惟茲一念之誠，足以孚上帝迓休命矣。(《明史卷一八八列傳第七六》)

(12)其罔復辭，勉服休命。(《欒城集卷三十四》)

(13)九原有知，尚服休命。(《欒城集卷三十二》)

(14)服我休命，毋忝乃祖。(《欒城集卷二十九》)

(15)魂而有知，服此休命!(《揭傒斯全集文集卷一》)

可以進一步對這十五例子進行歸類。例(1)到例(6)可以為一組，“休命”之前的動詞均是“接受”的意思。例(7)到例(11)為一組，“休命”之前的動詞是“承接”的意思，如例(11)中的“迓”即“迎接”的意思，顯示出下者對上者的尊敬。例(12)到例(15)為一組，“休命”之前的動詞都是“服從”的意思。不過，這十五個例子均含有“接受”之義。

從這些例子可以看出，這類句式中“休命”前的名詞都含有“天子”之義，如“受天休命”“膺帝休命”等。有時，“休命”前的那個名詞往往會被省略掉。但從文中所暗含的意義來看，還是可以辨認的。如“神靈不昧，休命其承”里的“其”就是“休命”前面的那個名詞。強調這一名詞的存在對研究“休命”一詞中的“休”字是很有必要的，因為這個名詞往往代表上者。這就說明這里的“休”字是尊者蔭庇卑者的意思。若“休”字是“美”的意思，就無法體現出卑者對尊者的“感激”和“敬畏”之情[3]。如“逢明圣，萬年春，永膺休命”這句，若把“休”訓為“美”，就變成“遇到了明君，永遠地接受他美善的命令”。這樣的解釋貌似合理，卻失去了原文的意思。

除了這兩種句式以外，其他句子中“休命”作名詞時“休”字是否仍有這一含義呢?再來看幾個例子:

(1)陛下嘉美洪烈，懿茲武功，誕錫休命，寵亞齊、魯，下及陪臣，普受介福。(《全三國文·卷五十四·魏五十四》)

(2)朕承洪業，上惟祖宗之休命，夙興待旦，惟民之恤，欲令天下同于逸豫。(《全后魏文·卷二)

(3)惟帝永錫，時皇休命。(《舊唐書卷三○·志第一○》)

(4)風政之舉，克著于期月。宜冠恒冊，祚以休命。(《舊唐書卷六四·列傳第一四》)

(5)將大業垂成，而休命中輟者，職由巨源躡韋溫之足……(《舊唐書卷九二·列傳第四二》)

(6)天子休命，嘉公德美。(《柳宗元集·卷六·釋教碑》)

(7)遂寬然少喜，如獲慰薦于天子休命。(《柳宗元集·卷三十四·書》)

(8)忽休命之下頒，實感恩以中切。(《泉翁(大全卷之三十八)章疏》)

(9)違天休命，而淹寒士，必有天殃。(《不下帶編卷五》)

(10)用綿我大清億萬年之寶祚，以永列祖列宗之休命。(《穆宗毅皇帝實錄序》)

從上面的例子可以看出，“休命”一詞并非單獨出現，往往與“天子”“神明”等詞共同出現。這些例子要么表達說話者對“天子”或者“神明”的感激之情，如“陛下嘉美洪烈，懿茲武功，誕錫休命”，表達說話人在歌功頌德，感激君主蔭庇自己;抑或表達違背君主蔭庇自己的命令就會遭到禍害之情，如“違天休命，而淹寒士，必有天殃”。

前文所舉例子中的“休命”都是被當作名詞來使用的。那么，“休命”有沒有作動詞來使用的情況呢?由于不能窮盡文獻，故在此闕而不論。有時“休命”看似是用作動詞的，但實際上仍然是作為名詞的。如下面兩個例子:

(1)君子以遏惡揚善，順天休命。(《周易·大有卦》)

(2)癸亥，陳于商郊，俟天休命。(《尚書·說命下武成》)

有的學者把“順天休命”當作互文來理解，認為“順天與休命為互言，順天即休命，休命即順天。”[4]這從表面上來看是正確的，但從文義上是說不通的。既然“順天”和“休命”互文，那么，“順”作動詞，“休”字也應該作動詞。于是，我們就把這里“休命”中的“休”字理解為有使動的意義，譯成“使……更加美好”，休命即“使命更加美好”。這樣的理解看起來合理，實際上存在很大的問題:一是既然“順”、“休”互文，二者均是動詞，那么，若“休”在這里是使動用法，“順”就也應該是使動用法，然而“順”字在這里并沒有使動意義;二是如果把“休命”譯成“使命更加美好”，則認為這里的“命”顯然是“命運”的意思，但《說文》釋“命”為“使也。從口從令。眉病切”。可知，在漢代之前，“命”被用作動詞，當命令講，并無“命運”之意，所以把“順天休命”看成互文關系是不成立的。其實，這里的“休命”仍然是作為名詞來用的，順天休命就是“順天之休命”，即“服從上天蔭庇我的命令。”這里的“休”字仍然是作為蔭庇來講的。例(2)是同樣的道理，“俟天休命”就是“俟天之休命”，即“等待上天的蔭庇之令”。由此可知，裘錫圭先生將休命中的“休”字釋為“蔭庇”之義是十分正確的。

三、結語

經過上面的論證，我們知道“休命”中的“休”字并非“美”之義，而是“蔭庇”的意思。但是，并非所有的“休”字都沒有“美”的意思。“美”的意思也應該是從“蔭庇”這一引申義發展而來的。“蔭庇”有尊者庇護卑者的意思，這種庇護對于卑者來說就是“美”。正如裘錫圭先生所說:“古書里的有些“休”字似乎確實應該訓為“美”。這種意義也有可能是由蔭庇一類的意義引申出來的。”[2]142

[1]沈文倬.對揚補釋[J].考古，1963(4):182－187.

[2]裘錫圭.文字學概要[M].北京:商務印書館，2013.

[3]黃震云.西周詩文中的“對揚王休”及其禮樂形制[J].徐州工程學院學報，2014(1):65－69.

[4]唐文明.順天休命:孔孟儒家的宗教性根源[J].孔子研究，1999(4):42－54.