網絡空間主權國際比較研究

張向宏，盧 坦

(中國電子信息產業集團有限公司 中國信息安全研究院，北京 100191)

進入21世紀以來，網絡空間主權問題已成為國家間開展競爭的新形式。部分國家借助先發優勢，通過淡化網絡空間主權等手段，利用隱形方式不斷擴大全球力量并侵犯他國生存空間，進一步加劇了國際形勢的嚴峻。在如此環境下，對網絡空間主權進行國際比較研究，探索我國的生存智慧已顯得格外迫切。

1 網絡空間主權的概念認知

網絡空間作為打破傳統地緣政治的超國家領域，最早由美國的威廉·吉布森于1984年提出。網絡空間與傳統空間領域的最大區別在于作用的客體是虛擬的，國際電聯（ITU）將其定義為由包括計算機、計算機系統、網絡及其軟件支持、計算機數據、內容數據、流量數據以及用戶在內的所有要素或部分要素組成的物理或非物理領域。

1.1 網絡空間主權概念

網絡空間主權體現為在網絡空間物理領域及非物理領域所擁有的權力。網絡空間依賴于物理領域并已形成新的權力地帶，網絡空間主權首先表現在物理領域并已演化成新形式的信息權。

1.1.1 對關鍵基礎設施等物理因素擁有排他性政治權力

網絡空間被認為是包括通信線路和通信設備、具有獨立功能的計算機、網絡軟件支持以及實現數據通信與資源共享的領域，也被認為是信息基礎設施的互聯網，包括網絡、電信網、計算機系統及內部處理器和調控器等。網絡空間主權在物理領域則體現為對這些要素所擁有的至高無上的、排他性的政治權力。

網絡空間依賴于物理領域。在現實世界網絡化的進程中，物理元素已成為網絡空間過程的核心要素，促使人類認知元素向信息元素轉化，以及通過物理通信線路傳播。正如美國的杰里弗·卡頓所指出的個人計算機、國際互聯網和萬維網確定了新型戰略網絡空間的出現那樣，物理領域的基礎設施影響并決定著網絡空間過程的發展。美國國防部2009年就已將網絡空間領域定為包括打贏不規則戰爭、戰場投送能力以及無人機系統 /情報、監視、偵察在內的四個焦點領域之一，基于物理設施的網絡空間已影響著軍事等一切國家賴以運轉的機制。

網絡空間主權首先表現在物理領域。由計算機控制的公共基礎設施等物理領域是網絡空間主權實現的基礎。作為網絡空間的有形部分，網絡基礎設施及核心網絡系統不容許他國以任何方式進行攻擊破壞是網絡空間主權的首要體現，而以技術手段為支撐的防護系統則成為網絡空間的邊疆。除了來自外部的攻擊破壞外，物理領域的網絡空間主權侵害行為也表現為其他形式，諸如核心技術受制于他國、進口物理設施留有端口供人控制等方面。

1.1.2 在虛擬信息資源等非物理領域不受外國權力支配

除了實體的網絡基礎設施外，網絡空間也包括其所附著的虛擬信息資源和所體現的文化價值觀念等，可以說網絡空間是有所歸屬的政治空間，體現著社會公共環境和數字化活動、社會組織體系和政治權力架構等。網絡空間主權在非物理領域則體現為對這些虛擬領域所擁有的主權，不受任何外國權力的支配。

網絡空間已形成新的權力地帶。1995年美國學者馬克 ·斯勞卡宣稱，數字革命與政治權力息息相關。1999年英國政治學家蒂姆 ·喬丹首次提出“網絡權力”的概念，稱其具體體現在技術權力、媒介力量和想象力量等層面。隨后美國國際政治學家約瑟夫 ·奈提出“信息力”一詞，認為以信息為基礎的電子和計算機相關資源決定著網絡權力，網絡權力即通過信息資源獲得期望結果的能力。美國未來學家阿爾溫 ·托夫勒也曾指出，誰掌握了信息、控制了網絡，誰就將擁有整個世界，他認為網絡信息和政治權力的關系會越來越深。2009年美國國防大學技術和國家安全政策中心宣稱，網絡權力的作用和影響力超越了其他權力工具。

網絡空間主權已演化為新形式的信息權。美國的威廉 ·吉布森認為網絡空間由信息構成，而網絡空間主權則體現為對操縱信息能力所擁有的權力。邁克爾 ·本尼迪克特稱網絡空間是由計算機支持、鏈接并生成的多維全球網絡，其所涉及的符號或操作均由數據和信息構成，這些信息除了源于與自然和物質世界相關的運作外，更多的源自維系人類科學、藝術、商業和文化活動的巨大信息流，照此推理，網絡空間主權則為對構成該多維全球網絡的數據和信息所擁有的控制權力。

1.2 網絡空間主權認知

國際上關于網絡空間的主權認知有若干種論調，如網絡無政府主義、網絡新主權論、管轄權相對論和網絡空間主權論等。網絡空間主權問題中最為突出的便是管轄權，國境線機能的衰退、在發生特定事件時應適用于哪國法律等因素使得管轄權問題日益復雜。關于網絡空間的管轄，早期的網絡理論家認為網絡空間無法治理，或是認為互聯網是技術不需要治理，第二代則認為網絡空間需要有節制地治理，網絡空間從最初僅限于技術協調演變為現在網絡治理方式的認知差異。

網絡無政府主義。1996年2月著名的《網絡空間獨立宣言》曾指出，“我們建立的全球社會空間，沒有民選政府，將來也不會有。網絡空間不在政府疆域之內。我們正在形成自己的社會契約。人人都可以進入這個世界并表達其信仰，不必考慮由種族、經濟力、武力和出生地帶來的特權或偏見”。該理論否定網絡空間政府的存在，強調社會契約管理論和平等權，堅持有管理而無政府、有共識而無特權，主張通過倫理道德和個人自律等達成目標。然而該種理論目前難以有廣泛空間，因為在現實世界里依靠網絡本身無法實現自治。

網絡新主權論。新主權論又稱為網絡自治論，該理論認為網絡空間正在形成一個具有獨特組織形式、價值標準和規則的新型全球市民社會，虛擬空間的主權不屬于任何國家。對于按照特有規則運行的網絡空間，應創設新形式的網絡主權，即脫離于政府擁有自己的權力機構；應采用網絡空間法律而不是現實中各國的法律，因現實中的各國法律無法統治全球網絡空間。以美國的約翰遜和波斯特等人為代表的“獨立主權”理論對國家介入網絡空間充滿質疑，鼓勵網絡空間的自我約束機制。其缺陷在于過于強調網絡空間獨立于真實世界的虛擬性，而忽視真正意義上的國家主權作用。

管轄權相對論。管轄權相對論主張任何國家都可以對網絡空間實施管轄并應用其法律，其程度方式與國家可以控制的網絡空間領域相適應。該理論提倡全球公域的說法，即主張網絡空間為國際區域，應基于“人類共同遺產”的概念對網絡空間實施規制，傳統的管轄權原理并不能發揮實效，通過國際條約實現網絡規制是維持新型國際區域秩序的唯一通道。管轄權相對論有助于強國繞過國家主權概念干涉網絡空間事務，擴大在網絡空間的權力范圍，而忽視弱國的國家利益。該理論過度強調網絡空間的自由度，忽視了對技術落后國家網絡空間管轄權的關注?？梢哉f新主權論與管轄權相對論是兩種截然相反的極端主張。

網絡空間主權論。網絡空間的表達自由應以國家主權為基礎，網絡空間主權為國家主權不可分割的組成部分。網絡空間主權體現在政治經濟和思想文化等層面，包括網絡空間政治主權、網絡空間經濟主權和網絡空間文化主權，這些內容共同構成網絡空間主權架構并形成互相影響的有機運作整體。網絡空間主權論主張將網絡空間承擔的責任和義務納入國家主權有序體系，提高網絡空間主權的行使能力，杜絕網絡空間主權讓渡行為；積極界定網絡空間管轄權范圍，對物理設備居于領地內的網絡信息系統實施嚴格管理，強化涉及國家利益的網絡管理處置權。

2 網絡空間主權的各國做法

網絡空間邊界的難以確定性、國家利益和戰略發展目的以及國際政治觀和意識形態差異等成為網絡空間主權認知差異的重要因素，類似于保守與革新的對立，一邊是自由論在主張維持現狀甚至是不斷深化，一邊則是主權論在主張打破現狀并爭取嶄新局面。

2.1 美國

（1）在網絡空間物理領域居于壟斷地位

美國在網絡空間資源開發方面搶占先機。在20世紀90年代互聯網轉向私營商業社會時，美國曾在很大程度上資助早期的互聯網開發，也因此在擁有網絡資源優勢方面占有先機。1998年以前，互聯網由互聯網數字分配機構（IANA）的創始人喬恩 ·波斯特爾開展監管并記錄域名分配和 IP地址。1998年年初，美國發布網絡域名和地址管理綠皮書，宣稱對網絡擁有直接管理權。隨后1998年10月成立的互聯網名稱與數字地址分配機構（ICANN）開始負責根域名服務器、域名體系和 IP地址管理等。ICANN由美國政府授權并在法律上對美國政府負責。1999年 10月，ICANN通 過《統一域名爭議解決政策》及《統一域名爭議解決辦法程序規則》。在ICANN成立之初，美國商務部曾采取拖延戰術，表示在其運作機制成熟時會考慮逐步放權，然而事實卻并非如此。

美國掌握著網絡空間的最終控制權。2005年6月美國商務部表示，要無限期保留對互聯網服務器的監管，意味著美國將繼續獨自掌握全球網絡空間的最終控制權。美國表現出技術為其政治服務的特質，可從技術上停止對某國國際域名的解析以造成網站無法訪問等，如在伊拉克戰爭期間美國就曾命令 ICANN終止對伊拉克國家頂級域名 .iq的解析。2004年4月，利比亞在網絡空間消失3天，因為美國利用根服務器切斷“.ly”域名解析。2009年5月，微軟依照美國政府命令關閉古巴、伊朗、敘利亞、蘇丹和朝鮮的 MSN服務。2009年6月，在伊朗的動蕩局勢中，美國命令推特網站推遲網絡維護，以幫助反動派傳播信息。2010年1月，美國將中東3家電視臺拉入黑名單，以抵制所謂的反美情緒。2009年9月，ICANN與美國商務部簽署的聯合項目協議（JPA）到期，在其與美國政府所達成的新協議中指出，相關定期評估報告將交由國際委員會審批而不是美國政府。但商務部仍會為其提供專業知識和建議，而且該委員會代表仍由 ICANN管理顧問委員會主席提名，美國代表在 ICANN監管小組中也擁有永久席位。

美國壟斷著域名系統等網絡資源。以域名系統為例，作為進入網絡世界的大門，域名是在互聯網生存的基礎，是網絡空間最重要的信息標志，而美國在域名系統等核心網絡基礎設施則居于壟斷地位。美國占據42億個 IPv4地址中的70%以上，域名地址分布極度不均衡。2012年7月，ICANN宣布獲得美國商務部國家電信和信息管理局（NTIA）的新合同，將繼續履行職能在全球范圍內協調唯一標識符，如互聯網域名系統（DNS）根區域管理、互聯網號碼資源分配等。該合同時長7年，為 ICANN所獲得過與 IANA職能相關的最長合同。根域名服務器是域名系統的基礎，由于根域名服務器數據需包含在512 B的 UDP包中，根域名服務器數量只能限制在13個，這就決定了目前10個放置在美國、2個放置在歐洲、1個放置在日本的局面在短期內很難改變?？梢哉f全球大多數網絡信息來源于或經由美國，互聯網域名分配等內容的壟斷權仍在美國。關于域名系統控制權更為嚴峻的是，無線互聯網絡名稱與數字地址分配機構（WCANN）也于2006年3月在美國成立，并開始全球無線互聯網絡國際化域名體系管理，這進一步加強了美國的壟斷地位。

（2）采取網絡空間自由化民主化戰略

美國宣揚網絡空間自由主義。針對網絡空間主權問題，美國堅持互聯與共享是網絡的本質特征，主張網絡自由主義，即網絡空間信息的流通不受國家主權約束，認為信息國界是對民主的挑戰，表示不接受任何可能妨礙信息自由流動的舉措。美國認為每個國家或地區都擁有各自的網絡空間管理模式，會使得國有或國家控制的公司業務重點放在該國家或地區，而不是為全球用戶提供服務，會導致互聯網支離破碎，降低網絡效率并嚴重阻礙全球經濟增長。在2003年12月的信息社會世界峰會上，美國表示互聯網應是不受管轄和約束的自由空間。2010年1月美國國務卿在“互聯網自由與全球言論自由的未來”演講中強調網絡自由，宣稱不受國家主權約束的信息自由流動值得大力倡導，表示要將不受限制的互聯網訪問作為外交政策的首要任務。2011年2月，美國再次宣稱要將網絡空間自由納入美國外交政策框架。

美國采取網絡空間民主化戰略。所謂民主化戰略是指以該國的民主制度為基準去衡量他國，試圖影響并改造他國政治發展，在全世界范圍內推廣美式制度。美國的全球民主化戰略曾在冷戰的意識形態斗爭中取勝。網絡空間已成為部分國家實施政治理念入侵的武器，美國在《國家信息基礎結構行動計劃》中指出“開辟網絡戰場的目標在于，用西方價值觀統治世界，實現思想征服”。美國前國務卿希拉里也曾指出“互聯網自由是美國長期推動國外民主的關鍵”。美國軍方曾與相關公司秘密研制新型軟件，利用偽造用戶身份在網絡上發布有利于美國的輿論，利用網絡水軍營造網絡空間的輿論心理攻勢，實為變相的網絡封鎖。國家對網絡空間的控制體現在對信息的壟斷、對傳媒的控制、民族國家意識的塑造以及政治參與的規范。然而目前美國等部分發達國家可掌控經篩選的信息向目標發展中國家的單向流入，以及所需資源的自由無礙流向。對于其他國家，前國務卿希拉里曾在喬治 ·華盛頓大學的演講中公開指責中國、古巴、伊朗、緬甸、敘利亞和越南采取網絡檢查程度很高的方式限制網絡自由；《全球在線自由法案》主張禁止向中國等網絡限制國家出口用于網絡審查的路由器和軟件等產品；2011年初美國曾表示將投入2 500萬美元用于資助技術公司開發網絡訪問工具，以幫助身處“壓制性”國家的不同政見者能夠繞開網絡審查。

美國試圖把握網絡空間規則優勢。網絡空間管制權與其基礎設施控制權成正比，美國試圖利用先發優勢，通過制定網絡機制和標準規則來達到對網絡空間的控制。在國際網絡空間新秩序的建立過程中，因目前尚無統一規范的網絡空間國際規則，這個國際法空白地帶充滿著斗爭，網絡應用開放、跨境信息監管等各方面的沖突不斷。2011年5月，美國發布《網絡空間國際戰略》，提出要建立國際空間行為準則。在互聯網空間治理方面，美國首先聚焦于網絡犯罪等行為，大力推廣2001年11月簽署的布達佩斯《網絡犯罪公約》，并試圖增加成員國數量來加強同盟國合作機制。在2003年12月的信息社會世界峰會上，美國曾表示互聯網不應被納入強化監管的規制框架中，而出席會議的相關代表曾表示，將會否決任何改變互聯網監管方式的提案。美國在基于現狀優勢地位強調網絡空間開放性的同時，主張將現存的國際法適用于網絡空間，企圖維持互聯網管控現狀。

2.2 歐盟

（1）重視網絡空間物理領域資源建設

歐盟試圖掌控相關網絡資源。2002年6月，曾一度支持美國立場的歐洲域名管理機構開始指責ICANN的獨斷并要求獲得更多權力，而 ICANN則拒絕讓步。2005年9月，歐盟在信息社會世界峰會突尼斯會議上提出互聯網治理的新模式，即政府市場合作模式，而美國則認為該提議會危及 ICANN的管理地位，希望歐盟予以撤銷。會議結果是依然由美國管理互聯網域名，美國也拒絕了將互聯網根服務器提交給聯合國管理的建議。2008年7月，歐洲國家頂級域名委員會與 ICANN發生分歧，聲稱 ICANN董事會中并沒有歐洲相應的所屬席位和管理發言權。由于 ICANN長期被美國掌控，其他國家法律不能對之發揮作用，無形中增添了各國對網絡管理的復雜性。2009年5月，歐盟再次呼吁美國移交 ICANN管理權至獨立的司法機構，或由來自各大洲的12國集團管理。歐盟也曾提出將 ICANN的總部設置在日內瓦，但均遭拒絕。

歐盟加大網絡空間資源保護。

2013年1月，歐洲網絡犯罪中心（EC3）于荷蘭成立，各國網絡信息資源可進一步得到整合。作為歐盟在網絡空間領域的首個綜合政策性文件，2013年2月所發布的歐盟網絡安全戰略的核心為建立自由和公開的互聯網，其先決條件便是保持多方參與的管理模式。該戰略要求關鍵機構在遇到網絡空間襲擊時及時向歐盟匯報，包括重要基礎設施的提供商、關鍵的網絡企業及公共行政部門。在保護關鍵網絡資源方面，歐盟將加強軍用和民用的協同配合，健全網絡空間設施的風險管理措施。2013年5月，歐盟防務局建議成員國共享網絡信息和設備，加強網絡空間合作以提高網絡空間的防御能力。歐委會也在商議建立歐洲統一的移動網絡市場，以加大網絡空間資源的有效利用，聯合相對分散的基礎設施。

（2）宣稱網絡自由并呼吁制定國際準則

歐盟推動網絡空間國際規則制定。2011年11月舉行的倫敦國際網絡空間大會，旨在商討網絡空間國際行為規則問題，以及推動并制定網絡空間行為規范。此次大會所達成的共識是網絡空間需要“交通規則”，被許多國家認為是制定網絡空間國際規則邁出的第一步。英國外相黑格強烈批判過度的國家管理及規制，認為其會侵害表達自由和個人隱私。英國認為網絡空間國際規則應包括若干原則，如網絡空間的適度行動；個人需具備接觸網絡的能力；個人隱私權和知識產權保護；競爭性投資環境；確保網絡對創新的開放程度以及意見、信息和表達的自由流動；打擊網絡犯罪；對文化和觀點等多樣化的尊重。關于應對網絡空間犯罪，是采取國家各自法律加以強化的方式，還是通過網絡規制的國際合作方式等尚未形成定論，歐盟的態度是依據《網絡犯罪公約》和《WIPO版權條約》并通過國際合作來構筑國際基準。

歐盟強調網絡空間的自由和開放。歐盟諸國對網絡空間持有信息自由流通和網絡開放的基本理念。與美國等國家一樣，歐盟在網絡空間處理問題上也幾乎不提及帶有主權字眼的原則。例如2002年12月聯合國大會第57/239號決議“創造全球網絡安全文化”中，所依據的指導原則不是主權原則而是由新自由主義原理界定的民主道德等。在2011年12月于荷蘭海牙召開的網絡自由大會上，英國、德國、法國、荷蘭、愛沙尼亞等國家達成了以保護網絡自由表現為目的的共同宣言，表示將繼續與相關國家就網絡自由開展密切討論，將對人權壓抑環境中的網絡活動家實施政治支援和項目支援。2012年4月，英國與日本達成的兩國首相共同聲明指出，將繼續保持目前網絡空間的信息自由流通。2012年10月，歐盟在網絡空間國際會議上表示，網絡空間的國家獨裁體制會壓制國民，應給予充分警惕。與此同時，歐盟認為網絡空間也應有基本人權保護，為保護基本人權時應采用某種程度的國家規制，如針對暴力表達和名譽損毀信息等。

2.3 日本

（1）重視核心網絡技術發展并推動網絡安全立國

日本格外重視物理領域的網絡安全。2013年6月，日本內閣官房情報安全中心制定了最新版的網絡安全戰略，該戰略提出網絡安全立國的目標。以關鍵基礎設施為例，該戰略在對策方案中指出，將基于重要基礎設施事業者的風險評價手法，實施重點化的信息安全對策，通過對各領域最新安全基準的制定和對變更狀況的把握，以及風險評價分析來查出跨領域的風險所在，以此確保網絡空間基礎設施的安全自主。對于關鍵基礎設施的相關重要情報，將繼續推行 CEPTOAR情報共有機制。對各行業間較難實現共享的標的型攻擊等相關信息，將通過秘密保守契約等措施來深化情報共有體制。將強化網絡空間基礎設施重要領域的供應鏈風險應對，對 SCADA系統等導入國際標準評價認證進行探討，以及推進工控系統評價認證機構的設立等。

日本推進核心網絡技術發展。日本內閣會議于2013年6月作出決定，將致力于打造世界上最先進的信息通信國家。為實現此目標，日本一直注重核心網絡技術的發展。以信息安全技術為例，日本曾于2006年3月將信息安全技術定位為戰略重點科學技術之一。2009年2月，日本提出信息安全技術的研究開發將以確立世界上最具效率的體制為目標，維持信息安全技術開發的重點化與多樣性，并推進“大挑戰型”研究開發。2011年7月，日本信息安全政策會議通過與信息安全技術相關的研究開發戰略，其最大特征在于，將重點從“攻擊方處于優勢地位”轉換為“防御方處于優勢地位”的角色，例如通過使得攻擊方的網絡攻擊無效化或是增大攻擊方的經濟負擔等途徑。該戰略將信息安全劃分為攻擊者、信息系統、使用者和支持基礎4個方面，分別致力于實現對攻擊者的零日防御、確保全體信息系統的安全可靠、使用者個人信息的自律管理技術提升、研究開發促進基礎的確立以及信息安全理論的體系化。

（2）主張網絡開放特性并反對強化規制

日本國內存在網絡空間問題相關爭論。隨著網絡新技術的發展，由地理所在決定管轄權現象的地域重要性日益降低。領域原則并不是國際法中立法管轄權的唯一原則，除了明確禁止的場合外，國際法在法律適用和管轄權行使方面給予國家很大的裁量權，“域外適用”并不是在理論上對領域主權概念的否定，而是構成了對其概念的擴大。《月刊日本》2011年12月號曾指出，“如果保衛網絡空間國境成為國家主權核心的話，日本受到來自中共的猛烈網絡攻擊，我國的國家主權便遭遇分外踐踏”。日本法政大學國際法研究會認為，網絡空間并不像現實世界那樣存在領域劃分，而是一個假想世界，因此國家想讓其遵守本國法律是極其困難的，并不能依據領域主權和內政不干涉原則等實施有效應對，擺在面前的迫切課題是全世界規模的共同規則制定。2013年2月，日本 IT戰略本部召開信息安全政策會議，認為可將領空侵犯、領海侵犯等規則類比應用于網絡空間國際準則，如果適用于網絡空間的話，日本主權下的服務器、線路終端受到危害時可及時伸張權利。而日本國立大阪大學教授林敏彥則指出，網絡空間為無政府空間，在超越國境的網絡空間里，到人類確立世界政府為止，并不存在可以監視全體網絡空間的政府，即沒有統治網絡空間的權力構造。他引用巴勞的話將網絡空間形容為“在這一新媒體中，蘊藏著可能推翻地球上所有權威主義的征兆”。

日本宣稱信息流通自由并反對強化規制。2012年1月，日本與美國制定《日美信息通信技術服務通商原則》，原則之一便是貫徹超越國境的信息流通自由。在隨后3月份的日美政策合作對話中，再次確認了網絡的開放特性以及維持相互運用的原則。日本認為應對國家的過度管理與規制抱謹慎態度，傳統的國際法適用于網絡空間，并且作為亞洲唯一的國家加入由歐美國家框架主導的網絡犯罪公約。作為沒有國境的網絡空間，除了物理層面意義外，也應起到促使民主主義發展和保障基本人權作用。在 WCIT-12會議上，相對于中國提案“國家對確保通信安全負有責任和權利”，日本的提案為“國家對電氣通信營業者實施網絡安全獎勵措施”，表示出不應對網絡采取過度干預的態度，并對加強互聯網用戶管理等提議表示反對。日本認為中國等國家的網絡規制體現著對國內反體制運動等的警戒，世界經濟經由網絡實現再次構筑，而網絡鎖國無疑會反作用于經濟增長。

日本堅持網絡空間的日美同盟。

日本在未來的網絡空間應對方面依舊會加強日美同盟，并為其國際格局塑造進程服務。正如日本國立大阪大學國際公共政策研究科星野俊也教授在《全球公域中的日美同盟合作》中所指出的那樣，利用日美同盟究竟可以起到什么作用，通過這一工具無論是在海洋、宇宙空間或是網絡空間來牽制中國的進展，恐怕是最直接的測試。日本在網絡空間主權的態度出發點并不僅限于網絡空間利益，而是通過這一撬動點來達到國家利益在國際社會的最大化。他認為兩國應動員軟權力共同推進全球管理系統的擴大，在全球公域秩序、制度和規范形成方面設定共同議題并開展多方面努力。

2.4 俄羅斯

（1）強化產業支持并推動網絡資源公平使用

俄羅斯強化對國內網絡企業的支持。與信息通信相關的網絡企業在網絡空間中占據著重要地位，俄羅斯曾于2008年制定第57號聯邦法律，即《外國投資俄羅斯國防和國家安全戰略意義的企業的管理辦法》。2012年5月，該法的修正案指出，將網絡平臺同新聞出版集團和廣播電臺納入俄羅斯國防戰略型企業名單，其標準為半年內平均每月用戶超過2 000萬人，并且一半的訪問點擊率來自俄羅斯國內。2012年10月，俄羅斯總統普京建議成立網絡創新發展基金會，以便為俄羅斯的相關網絡企業提供融資和各種專業支持等。自2013年7月起，該基金會正式運行，將于3年內向約400個創業型公司投資約1.84億美元，并將在國內新建多個企業孵化器，以促進國內網絡企業的成長。

俄羅斯強調網絡空間資源的公平使用。俄羅斯提出網絡空間資源的公平使用，所有 ITU成員國在互聯網管理尤其是互聯網編號、地址命名和識別資源等方面享有平等權利。以 WCIT-12為例，會議的沖突主題為網絡管制的分歧，其代表是俄羅斯和中國等國家與美國和日本等國家的爭論。圍繞著限制言論自由等網絡監管方式，與美國認為在保護知識產權以及更嚴格地保護網民隱私的同時應加大互聯網自由度相對，俄羅斯、中國和其他一些國家提議對互聯網進行跨國管控，將信息和計算機技術納入 ITU的監管范疇。這些國家請求 ITU賦予成員國對在其境內注冊的 IP地址和域名進行分配、轉讓和回收的權力，政府、私營部門和市民社會有權分享互聯網管理權。這一提議事實上是從 ICANN等總部位于美國的組織手里奪取對互聯網基礎架構的控制權。

（2）堅持網絡空間主權并建議規范國際行為

俄羅斯堅持網絡空間的主權原則。俄羅斯自1998年以來便開始建議聯合國通過處理網絡空間紛爭的相關條約。在2011年11月的倫敦網絡空間大會上，俄羅斯強調在網絡空間也應擁有國家主權，網絡空間的權利和自由應以尊重相關國內法令為前提。在2012年10月的布達佩斯網絡空間國際會議上，雖然會議主題為強調開放與透明的重要性等內容，然而俄羅斯一直在強調網絡空間對國家主權的尊重以及規制實施的必要性。俄羅斯拒絕加入美歐日等參與主導框架的網絡犯罪公約，除了認為與網絡犯罪對策相關的條約應由聯合國制定外，還表示不能接受其中的第32條“為相互援助，本國的計算機可登錄他國計算機數據”等內容。相對于其他30余個與其簽署的國家，俄羅斯認為除了公約內容與國內相關法律有所出入外，強調信息流動不能傷害一國主權。

俄羅斯聯合相關國家建議規范網絡空間。2011年9月，俄羅斯、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、中國等國家聯合向第66屆聯大提交信息安全國際行為準則草案，該草案提議禁止將網絡空間用于軍事目的或政治目的，表明抵御網絡軍備競賽以防止不斷擴大網絡空間軍事行動的態度，例如提出反對發動網絡戰爭或借由網絡顛覆他國政權等行為，同時宣稱各國政府可在本國網絡內自由行動。草案第3條指出不能將信息通信技術用于與維護國際穩定和安全宗旨相悖的目的。此外還明確國家對網絡空間的主權管轄，如自由管理權利、網絡武器及相關技術規制等，以確保本國重要基礎設施、核心技術等 ICT產品服務的安全，強調在信息流通的權利及自由方面，應遵守相關國家國內法律并尊重各國主權。隨后的2012年7月，俄羅斯和中國等15個成員國再度簽署協議建議聯合國起草關于規范網絡空間的相關行為準則。

2.5 中國

（1）日益注重網絡空間基礎設施建設

我國加大網絡空間關鍵領域設施的建設力度。以域名系統為例，在2002年的信息社會世界峰會籌備會議上，中國、南非、巴西和印度等發展中國家主張打破現行組織，希望聯合國能取締 ICANN的互聯網頂級域名管理權，將全球互聯網治理納入聯合國體系、中立的監管機構或政府間組織。2006年3月，我國在國家域名“.cn”下啟用二級域名，這些網站將不再經由美國解析服務器而是由國內的域名解析服務器傳送。2010年6月“.中國”域名獲ICANN理事會表決通過，正式納入全球互聯網根域名體系。此外，近年來我國建設網絡基礎設施的步伐不斷加快，諸如提出寬帶中國戰略、實施寬帶普及提速工程、開展寬帶中國2013專項行動、成立寬帶發展聯盟等措施，同時鼓勵民間資本參與寬帶網絡基礎設施建設，在各行業各領域加快完善相關設施。

我國逐漸重視信息網絡領域的自主可控。網絡技術產品是否自主可控直接影響到網絡空間防護能力和信息主權的維護。雖然我國的電子信息產業規?？偭恳盐痪尤虻谝?，但并未在關鍵領域實現完全的自主可控，核心部門行業的技術產品嚴重依賴國外并受制于人，這已成為目前阻礙我國信息網絡發展的一大短板。我國已逐漸認識到該軟肋，加快建設自主可控的技術體系，并開始在各行業領域采取相關措施。自主可控已成為國家“十二五”科技發展規劃、工業轉型升級規劃、物聯網“十二五”發展規劃、信息化發展戰略等重大國家戰略的熱詞。與此同時，華為事件、棱鏡門事件等更是開啟了我國信息產業對國產化的思索，使用自主可控的國產軟硬件和服務替代進口設備已成為共識，國內信息系統市場的國產化進程將加速，預計未來五至十年自主可控的基礎軟硬件平臺將產生重大突破。

（2）將網絡空間主權視為首要原則

我國認為網絡主權原則為網絡空間建設的首要原則。網絡主權為國家主權在網絡空間的延伸，各國有權制定本國的網絡公共政策和法律并依法管理互聯網，擁有參與國際互聯網基礎資源管理的平等權利。保衛網絡空間的新型國境為國家主權的核心。我國在2011年3月發布的《2010年中國的國防》中提及網絡空間，稱維護國家在網絡空間的安全利益為新時期中國國防的目標和任務。網絡空間主權原則的內容包括國家在維護網絡空間主權過程中的責任承擔，對內表現為對國家領域內所有信息的制造、傳播和流動等擁有最高權利，對外表現為國家有權決定參與國際信息活動的方式程序，有權在網絡空間利益受到侵犯時采取保護措施等，即對內的最高性和對外的獨立性。

我國主張包括網絡空間在內的完整的國家主權體系。我國默認本國境內的網絡基礎設施及國家核心網絡系統、國家互聯網域名及其域內屬主權管轄范圍，即屬地管轄原則。在“信息自由流動與網絡安全相統籌”、“權利共享與責任共擔”的原則基礎上，各國的互聯網彼此相連卻又分屬不同主權范圍，各國都有參與國際互聯網相關活動的平等權利。因國家在網絡空間如網絡普及等方面發揮著重要作用，應充分重視國家力量。網絡空間只有體現出國家屬性，發揮出國家行動的重要性（如在政治方面堅持社會制度、意識形態和價值觀念，在經濟方面強化經濟交易網絡化監管及其規則制定等），才能確保國家主權的體系完整。

我國積極參與網絡空間的國際秩序建構。我國認為未來的網絡空間國際規則應包括網絡主權、國際合作、和平且平衡地利用網絡、公平發展等原則，主張由聯合國建立“以國家為主體、多利益攸關方參與、公私合作”的國際平臺，建立多邊、透明、民主的互聯網國際治理機制，確保互聯網關鍵資源的公平分配，促進全球互聯網均衡發展。2012年10月，在匈牙利舉行的網絡空間國際會議上，我國代表提出各個國家在網絡空間應共同遵守網絡主權、和平利用、公平發展、平衡以及國際合作五項原則。我國在提交聯合國的信息安全國際行為準則中提到，與互聯網相關的公共政策問題決策權屬于各國主權，防止他國利用互聯網優勢，削弱接受上述行為準則國家對信息技術的自主控制權，或威脅其政治、經濟和社會安全等。

2.6 其他國家組織

鑒于美國對全球互聯網的設立批準及管理握有專權，2003年12月，ITU曾提議要分擔部分互聯網管轄權，但卻并未奏效。2003年聯合國信息社會世界峰會通過的《日內瓦原則宣言》在表示“每個人都有自由發表意見和自由言論的權利；這種權利包括持有意見而不受干涉的自由，以及無論疆界為何均可以通過任何媒體尋求、接收和分享信息和思想的自由”的同時，強調“我們致力于堅持所有國家主權平等的原則”。2004年2月，ITU召開會議專門討論國家域名管理并對 ICANN發出警告。2006年11月，聯合國成立互聯網治理論壇（IGF），開始定期討論互聯網規制問題。IGF的成立表面上看是美國的讓步，愿意加入討論并與其他國家共同探索網絡管理模式，但實際上卻為美方的勝利，因為該組織沒有任何決策權，只有建議權，不會發揮任何實際管理作用。

隨著信息技術的擴散，許多主權國家開始抵御美國在網絡空間的做法及價值觀念，如中方認為聯合國是討論網絡空間國際規則制定等類似問題的最佳場所，主張聯合國發揮國際互聯網的管理作用。2007年11月，巴西在 IGF上公開指出互聯網域名分配權不應由美國控制。同時聯合國希望 ITU成為 ICANN的替代者，ITU也一直在努力獲取根域名解析服務管轄權，卻始終未能成功。2010年2月，ITU呼吁國際社會推動網絡空間國際公約的制定，包括主辦國在內的多個阿拉伯國家則支持中國和俄羅斯，要求分管互聯網，擁有相應技術規格方面的管理權。2010年12月，聯合國設置 ICT領域政府專家會議，決定從2012年至2013年間對國家 ICT利用的相關規范進行討論。作為國際社會的組成部分，本應承擔國際社會的管理者、國際爭端的協調者和國際規則的創制者等作用的國際組織卻并未發揮真正價值，這一爭奪戰在未來還將上演。

3 網絡空間主權的特點趨勢

國際網絡空間主權顯示出網絡空間資源控制權爭奪不斷加劇、網絡空間霸權壟斷地位持續存在、網絡空間基礎設施建設力度持續加大、美國網絡自由戰略日益凸顯、泛網絡管理框架持續存在、網絡發展影響國家利益重新分配等特點趨勢。

3.1 網絡空間資源控制權爭奪不斷加劇

網絡空間主權體現為在網絡空間的行使管轄權，具體包括根域名控制權、國際標準制定權等內容。網絡空間資源包括頂級域名、IP地址分配和核心信息技術等。網絡的無邊界性以及單個政府不能有效管理等影響因素使得網絡空間成為不易受管轄的領域。國際社會在網絡空間基礎資源分配體系、重要資源管理等方面存在爭端，例如網絡空間結構層面的域名管理等方面。早在20世紀90年代，圍繞著互聯網名稱與數字地址分配的管理權就曾出現過爭論。21世紀初，信息社會世界峰會、國際電信聯盟會議等紛紛成為爭奪互聯網頂級域名等管理權的場所，各個國家對網絡空間資源的爭奪不斷升溫。直至2012年年末，國際電信聯盟會議再度成為網絡空間資源控制權爭奪的焦點，各國在互聯網資源分配、管理方式等方面拉幫結派鬧得沸沸揚揚，未來關于網絡資源控制權的爭奪將持續演化。

3.2 網絡空間霸權壟斷地位持續存在

由于 CPU和操作系統等技術受制于發達國家以及其他多重因素，導致一些國家的域名被國外控制、網絡主權被他國操控的現象產生。如全球訪問量最大的網站幾乎都在美國，全球網絡中超過80%的信息生產傳輸都掌握在美國等發達國家。美國占據國際互聯網信息流量的三分之二以上，而我國的信息輸入流量僅占0.1%，輸出流量僅占0.05%。多年來全球互聯網流量途經美國境內的交換設備，這為其擁有在網絡空間的壟斷地位提供了優勢。根據2009年的計算機工業年鑒統計數據顯示，美國的個人計算機超過2.64億臺，占據全世界計算機總數約11.9億臺的22%。在世界范圍內，國家間綜合實力和技術水平的差異導致了各國在網絡空間的不平等存在，產生了網絡信息資源壟斷和相關標準協議的利益偏向等現象，這將進一步導致處于劣勢國家的網絡空間主權受到限制。

3.3 網絡空間基礎設施建設力度持續加大

以美國為例，1998年5月美國總統令《保護美國關鍵基礎設施》（PDD-63）指出，要消除網絡關鍵基礎設施面臨攻擊的弱點，到2003年具備關鍵基礎設施免受攻擊的能力。該政策將政府、應急服務、通信和信息服務、電力供應、交通、金融服務、水供應、天然氣與石油存儲與供應確定為關鍵基礎設施部門。2002年9月，美國總統關鍵基礎設施保護委員會公布《網絡空間國家安全戰略》草案，強調網絡關鍵基礎設施的戰略地位。2003年2月，美國發布《關鍵基礎設施與關鍵資產物理保障國家戰略》，強化對相關基礎設施的保護。與此同時發布的《網絡空間安全國家戰略》認為，敵人對美國所發動攻擊的目標將是基礎設施，應強調政府與企業間的合作，例如行業領導部門將派出聯絡官，負責關鍵基礎設施信息網絡運行的企業將派出協調員，雙方合作保障網絡基礎設施安全等。2013年2月，美國總統又簽署網絡安全行政令，提出將深化聯邦政府與私營企業的合作并加強網絡空間的基礎設施建設。

3.4 美國網絡自由戰略日益凸顯

美國所謂的網絡自由只是單方面的自由，而實際上所采取的方式是限制網絡自由的雙重標準。該國國內具有嚴格的網絡審查制，在網絡監聽等方面投入大量資金，依據《愛國者法》和《國土安全法》對網絡空間實施監控，執法機構有權查閱包括通信郵件、個人網址等在內的公民上網記錄，有權屏蔽任何可能危及國家安全的網絡信息內容。我國國務院新聞辦在《2011年美國的人權紀錄》中描述稱，“美國2010年通過《將保護網絡作為國家資產法案》規定，聯邦政府在緊急狀況下擁有絕對權力來關閉互聯網。美國政府安全機構某下屬部門雇傭數百名分析師，以匿名方式監視外國網絡用戶的私人檔案。美國國土安全局每天搜索并悄悄追查轉發相關信息的網民”。谷歌、微軟等也曾承認在國外區域提供云端服務的存儲數據資料等需依法遞交美國審查。可以說美國所稱的網絡空間自由并不是真正意義上的自由，而只是為了把持互聯網的控制權。

3.5 泛網絡管理框架持續存在

目前，美國仍是全球網絡空間領域的領導者。國際社會對于網絡空間的理解歧義實際上是美國控制的網絡領域與各國國家網絡領域的控制范圍爭論。如果硬要做出選擇的話，美國的態度會是將技術能力日益增強的國家納入廣泛的網絡管理框架而不是推崇主權論。美國的目標很明確，即“鞏固美國在網絡空間的領導地位”，擴大網絡力量并成為網絡領域的主宰，其中的網絡力量是指“利用網絡技術、處理創新、管理模式的優勢極大地提高國家的社會、經濟、軍事和外交能力”。在此利益訴求下，美國自然不會表現出對試圖改變目前格局并主張維護各國網絡主權做法的歡迎。被認為是間接操控美國情報界的博茲 ·艾倫 ·漢密爾頓公司在研究報告《網絡2020——維護網絡領域全球領導力》中稱，“對美國而言，在未來十年保持并進一步鞏固網絡力量態勢，勢必將成為最重要和最長久的國家目標”，其他國家和地區大國正在“挑戰美國統治地位，塑造網絡領域以謀求自身利益”，可以說美國將在未來繼續推行并深化原有的網絡空間理念。

3.6 網絡發展影響國家利益重新分配

國家利益零和博弈的背后是新舊國際秩序的沖突、強國與弱國間的勢力斗爭。美國利用主權的“層化”特征，否定或弱化發展中國家的主權，用“政策協調”的方式為其對外擴張服務。通過控制網絡空間來遏制他國以削弱競爭對手，對內引導輿論導向、屏蔽“有害”觀點，對外維持優勢現狀、制定美國式規則、抵御自主管理呼聲，試圖不斷擴大政治影響并維持“開放的網絡與封閉的政權”相結合的美國權利。在以網絡自由為名的網絡強權下，美國指責他國實施“技術過濾和網絡審查”，認定其為競爭者并稱其在謀求更大的話語權。面對網絡空間主權論的提出，美國擔心在這場基于國家利益的零和博弈中，某些國家利用此機會縮小與其差距，“如果我們猶豫不決，其他國家就會捷足先登成為全球老大，根據他們的價值、利益和日程定義網絡領域”，于是美國所采取的方式是，在爭奪戰略制高點的同時宣揚各種網絡空間威脅論，將自由作為侵犯他國國家主權的借口。

總之，就網絡空間來說，世界上的國家大概演變為網絡霸權國家、網絡主權國家和網絡殖民地國家。如今網絡空間“新冷戰”之爭在于治理權和戰略優勢發展權，這是網絡空間運行的開放性與網絡空間管理的絕對性的矛盾，也是信息資源的“非排他性”和“非絕對性”與主權的“排他性”和“絕對性”間的矛盾。網絡空間作為虛擬的存在與其綜合國力成正比并處于動態發展變化中，除去界限分明的網絡空間物理基礎，其本質是對人類思維成果的管理控制。網絡空間主權包括本國獨立自主能力、對他國主權的尊重以及國際合作中承擔的權利義務，而美國的做法則屬于先占性地占據網絡成果并有意忽視網絡空間主權，其所主張的網絡空間全球公域并不符合諸如國家管轄范圍之外的資源或環境、全球管制和管理、產生的經濟利益由所有國家共享等必要條件，自由論的提出也是為了在網絡空間橫行無阻并免受各國主權的概念束縛。

社會變革時期會出現對國家主權的爭論，網絡空間主權則是基于網絡空間新興領域的國家利益維護。在美國堅持自由論并試圖維持霸權的情況下，主權論已成為發展中國家反對各種殖民主義帝國主義的理論武器。發展中國家自20世紀50年代中期開始堅持國家主權主張，要求建立國際政治經濟新秩序，如今開始蔓延到網絡空間主權。60年代中期，國際社會的國家主權原則才得以規范，預計網絡空間主權也將如此，全球共治將只是補充手段。聯合國互聯網治理工作組（WGIG）曾對互聯網管理進行定義，“各國政府、企業界和民間團體從他們各自的角度出發，對于公認的塑造互聯網演變及應用的原則、規范、規則、決策方式和程序所作的發展和應用”。正如現實世界中從一元化到多元化的發展趨勢一樣，網絡空間的未來也將出現美國從軸心的強勢地位逐漸弱化的現象。

4 網絡空間主權的借鑒啟示

在國際社會既有利益格局的基礎上，各國對領網劃分范圍的認知差異、網絡空間資源利用能力的不斷提升等因素，導致圍繞網絡空間主權的問題不斷升級。通過對國際網絡空間主權的概念認知、各國做法和特點趨勢等內容的探究，可以獲得一定的思考啟示。

4.1 強化國際網絡空間物理領域的管轄競爭

網絡權力體現在 IP地址分配、域名解析、通信干線、軟硬件制造和理念等方面，應從具體環節入手破解抽象概念，進而維護網絡空間主權并擴大網絡權力。例如爭取網絡物理空間的擴大和域名解析規則的利益分配，降低通信線路的國外依賴，掌握軟硬件產品核心生產技術等方面。國際社會關于網絡空間資源的爭奪不斷加劇，而且我國在網絡空間物理領域的突出問題是關鍵設施被國外企業所壟斷，應強化在網絡空間物理領域的管轄競爭，實現對本國領域物理設施的完全管控。目前國際上關于網絡空間主權的認知尚未定型，可以說學者、軍方、政界等各方利益團體并未形成一致呼聲。我國應抓住有利時機，強化在網絡空間物理領域的建設力度。

4.2 推動核心技術攻關和前瞻性技術研發

網絡技術支撐著網絡空間的運行發展，是網絡防護及網絡空間主權得以實現的基礎。在國際社會依靠技術優勢實施網絡壟斷的現狀下，應不斷提高網絡技術水平，逐步打破強國技術霸權，追求網絡空間的公平自主發展。⑴在追求網絡空間外部話語權的同時，從內部加強核心技術發展。這體現在對核心技術攻關進行總體布局，完善相關創新機制并探索網絡技術突破口；從技術手段加強對網絡系統的保護，提高基礎設施自主水平，確保網絡基礎設施和關鍵技術不受制于人；推進信息技術標準體系建設，加強網絡空間隱私保護技術等工作；強化技術科研重點與產業發展相結合，促使網絡技術成果及時轉化等方面。⑵積極參與前瞻性技術創新進程。應大力推動下一代互聯網等網絡技術的研發，發展域名解析技術等互聯網運行關鍵環節，爭取建立 IPv6域名根服務器，實現國內網絡站點經由國內域名服務器解析。同時跟蹤世界技術發展前沿，把握網絡技術新動向，擴大新興網絡技術應用的廣度和深度；加強關鍵技術創新的體系化推動，完善前瞻性技術發展的鼓勵機制和影響機制，形成有所側重兼顧整體平衡的技術發展格局。

4.3 提高國內領域網絡社會管理能力

作為全球網絡用戶最多的國家，應充分利用網絡大國優勢變型為網絡強國。⑴在擴大網絡空間影響力的同時，提高虛擬社會管理能力和信息控制能力。網絡空間主權體現為對網絡信息資源的主導權和控制權。堅持國內的網絡信息傳播審查規則，對進入本國計算機網絡的信息內容和流通方式等實施有效控制。⑵推動網絡空間的秩序化。積極參與相關網絡標準協議的制定，完善網絡空間運行規范。在網絡管理、域名管理、網絡安全等互聯網管理法律法規的基礎上，推動網絡空間主權相關法案的出臺。⑶重視并大力發展信息基礎設施建設，推動關鍵網絡資源的自主保護工作。打造信息產業的一體化情報網絡，充分發揮信息產業對網絡空間實力的支撐作用，制定相關傾斜政策并鼓勵電子信息產業的發展。

4.4 認清網絡空間全球公域論的背后動機

美國將網絡空間視為國際公共財產，稱確保國際公共財產的登錄許可為網絡核心要點，在網絡空間行使排他性的政府權限，會導致網絡空間發展的停滯以及各國信賴關系的破壞。美國之所以堅持全球公域論，是因為事實上由美國所占有、控制的網絡空間逐漸被新興國家和非國家主體的主權論滲入并攪亂，全球公域論是美國為了獨善其身而采取的應對策略。美國維持國際系統優勢地位的關鍵部分在于全球公域，力主網絡空間為全球公域便是為其國家戰略服務。通過將網絡空間偷換為全球自由的、而非各國主權的新型領域，以此維持其在網絡空間原本就有的優勢地位，實為維持全球霸權、干涉別國內部事務的借口。世界各國的做法是試圖發展有利于本國利益的理論研究，然后為其擴大網絡空間管轄范圍等行為提供依據。在這樣的大環境下，我國更應該加強網絡空間主權理論研究力度，堅定網絡空間主權原則。在對網絡空間主權理論進行辨析思考的關鍵期，完善我國網絡空間主權的理論內涵、原則方針、應對策略和實踐機制等方面的內容。

4.5 積極參與網絡空間國際秩序建構

誰來管理網絡？是 ICANN、IETF、W3C還是各國政府或 ITU？國際社會網絡空間主權的現狀突出表現在主權國家對網絡空間主導權的爭奪，即網絡空間的利益分配，其核心焦點為網絡空間的國際規則制定，相當于主權國家的憲法制定。關于是否加強網絡空間的國家管理，盡管各個國家的理由目的不盡相同，但均認同應有規范的國際規則。然而，值得一提的是海洋規則從起草到成立歷經50年，網絡空間的國際規則制定也將如此，如何制定目前遠未統一，注定將是長期的過程。運用網絡主權的能力取決于國家綜合實力和行使現實主權的能力。在此過程中，我國應不斷探索網絡空間的生存發展戰略，把握戰略時機積極參與世界對話，主動參與網絡空間國際規則的制定完善；在斡旋大國關系的同時協調各方面利益，在國際網絡化進程中爭奪主動權；積極主張中立國際組織負責根域名解析體制等關鍵網絡資源管理，在網絡主權認同方面與符合國家利益的相關國家保持戰略互信，同時避免內部矛盾等國內事件被特定國家利用并在網絡空間升級演化。

4.6 推進網絡空間文化建設

網絡空間文化反映著國家控制、網絡輿論和網民心態。部分發達國家開展網絡文化建設的進程較快，而對于信息技術落后的不發達國家來說，國家的發展問題遠大于網絡空間文化問題，尚沒有足夠的能力對網絡空間文化建設等問題高度重視，這進一步加劇了網絡空間霸權與弱勢的對立。良好的網絡文化環境能夠樹立網絡空間屏障并能抵御不良思想影響，能夠有利于國家網絡空間主權理論的傳輸。應在加強網絡文化建設管理、推進先進網絡文化建設、確保網絡文化管理系統正常運行等方面持續投入力度，著重打造網絡空間意識形態陣地，重視信息源對意識形態的影響機制，包括重視搜索引擎、信息語言等對網絡輿論的影響。網絡空間內容的70%以上通過英語傳播，處處體現著美國式的文化價值觀。在西方民主化思想的強力滲透等綜合因素作用下，網絡空間已演變成為意識形態戰場和輸出國家軟權力的重要手段。資本主義國家利用網絡空間優勢開展和平演變、培養網絡水軍、批量傾銷各種思想，以及通過網絡輿論操縱政治勢力并培養政治代理人的現象并不罕見。應把握輿論引導權以塑造國家意識形態，捍衛網絡空間的精神財富，提高民眾對新型演變手法的認知，抵御西方民主化運動。加強相關主權論的意識形態培養，通過多管齊下的手段在網絡空間確立符合我國國家發展利益的主權理論基調。