南京國民政府時期股份有限公司股東會制度

韓業斌

（鹽城師范學院經濟法政學院，江蘇 鹽城 224051）

南京國民政府時期股份有限公司股東會制度

韓業斌

（鹽城師范學院經濟法政學院，江蘇 鹽城 224051）

南京國民政府時期，《公司法》中股份有限公司股東會制度是其重要組成部分之一。通過對該時期《公司法》中股份有限公司股東會制度的梳理和在實踐中運行情況的考察，可以看出，《公司法》中關于股東會制度的規定還是較為完善的，許多公司在實踐中遵守《公司法》的規定，同時又有在不違背《公司法》規定的情況下，有自己的創新，最高法院也是嚴格遵照《公司法》進行判決的。

南京國民政府；股份有限公司；股東會

南京國民政府時期《公司法》中，股份有限公司股東會制度是其重要組成部分之一。該時期《公司法》中，股東會制度中規定比較全面，同時代學者的理論也比較豐富，作為我國公司法制現代化的一個重要階段，仍值得我們去梳理和總結，以豐富當前的公司法律制度和理論。

一、南京國民政府公司法中關于股東會的規定

“股東會者，全體股東之會議，營業方針之所由取決，為股份有限公司之最高意思機關?！保?］雖然股東會是公司的最高意思表示機關，但股東會是公司的非常設機構，召開時間比較固定，很難發揮其應有的作用，因而，“股份有限公司之實權，實際上大抵皆操諸于董事之手，但就法律以言，股東會仍不失為最高機關，公司其他機關，均須服從其決議也?！保?］該時期兩部《公司法》關于股份有限公司股東會的規定主要有以下幾方面。

（一）股東會的種類

1929年和1946年，《公司法》把股東會的種類分為股東常會和股東臨時會?！扒罢邽楣蓶|之平時例會，每年至少召集一次，后者為股東特別會議，遇必要時召集之?！保?］這種區別只有股東會召開時間上的差別，但是性質上和效力沒有區別?！按朔N區別，系在于召集時期上有差異，而于股東會之性質及權限，則毫無二致也?！保?］同時也有學者從股東會召集原因和請求事項方面，把股東會分為發起人會、創立會、增資減資或變更章程之股東會、解散清算之股東會等。［5］所謂發起人會是依據1929年《公司法》第90條和1946年《公司法》第129條的規定，由全體發起人自行認足股份的公司。發起人認足股份總數時，應按股繳足第一次股款，即行召開發起人會，即所謂第一次股東會。第一次股東會的主要任務是訂立章程，并選任董事及監察人。選舉董事和監察人的方法以表決權過半數決定。至于通過公司章程，是依照表決權過半數還是全體發起人同意，葉朝鈞先生認為，依據1946年《公司法》第127條的規定，應該經過全體發起人同意，方可通過。［6］

創立會是針對募集設立的公司，認股人繳足第一次股款后，發起人應該在一定時期內召集創立會，1929年《公司法》規定為三個月，1946年《公司法》規定為二個月。發起人不在上述固定時間內召集創立會，認股人有權撤銷所認繳的股份。創立會的主要職責是：審議發起人關于公司設立過程中一切事項的報告，選舉董事和監察人，修改和通過公司章程，董事和監察人審核認股情況。如果董事和監察人是從發起人中選出，那么發起人需要另選檢查人檢查上述事項，最后做出是否設立公司的決定。

對于股東常會兩部《公司法》做出相同的規定，每年至少召集一次，應于一個月前通知各股東，對于無記名股票應于四十日前公告之，使各股東知過去一年中之營業情形與財產狀況，決定以后業務上之計劃，召集時期，以章程言，由董事召集，若章程訂定每年在一次以上或由董事決定召集時期亦無不可。

股東臨時會，依照1946年《公司法》第171條之規定，于必要時召集之，所謂必要時，“乃依據事實，由利害關系者認定之?！保?］其召集情形有：1.由董事召集情形，第一董事認為必要時，第二公司虧折資本，達總資本三分之一時，第三關于公司增加資本之情形；2.由監察人召集的情形，主要包括：第一監察人認為必要時，第二監察人接受法院之召集命令時；3.由少數股東召集之情形，即有股份總數二十分之一以上的股東有權提議董事召集，十五日內不召集時，股東可以自行召集；4.由清算人召集之情形。［8］

變更章程之股東會，就是依據《公司法》規定，公司增加資本或變更章程，可就股東常會或另行召集股東臨時會行之，公司非經股東會決議，不得變更章程，公司非收足股款后，不得增加資本；公司增加資本于第一次股款收足后，董事應即召集股東會。

解散或合并之股東會，是指股東會對于公司解散或合并之決議，應由代表股份總數四分之三以上之股東出席，以出席股東表決權過半數之同意行之，1929年《公司法》第203條則準用第186條第二項之決定，如不足額并可為假決議。

針對股東會的召開地點，時人也有討論，認為《公司法》沒有規定，最好在公司章程中予以規定，或者經過股東會議決，以免產生爭執。同時避免召集人濫用權力，以任意決議。

（二）股東會的職權

“股東總會之職務，乃決定公司全體大方針。”［9］股東會之所以作為公司最高權力機關，乃是因為屬于股東會職權的決議事項屬于公司最重要的事務，對公司的生死存亡起到決定性作用。同時，只有清楚股東會的具體職權，才能理順股東會與董事會之間的關系。關于股東會的職權，兩部《公司法》沒有集中予以規定，而是散見于股份有限公司的各個部分。可歸結為幾下幾種。

第一，需要經過特別決議的事項，也即需要經過股東會，出席股東過半數，代表表決權過半數，出席股東代表表決權三分之二以上通過的事項。包括變更公司章程、增減資本、公司債的募集、公司合并、公司的解散。其中公司債募集在1946年《公司法》改由董事會決議，并不需要經過特殊決議即可發行。

第二，需要普通決議的事項。只要出席股東代表二分之一以上表決權即可通過。主要包括：公司日常經營事務，如公司盈余、利息的分派、公積金的提取、各種簿冊的承認、新股的募集；人事方面，如董事、監察人的選任、解任及報酬，檢查人的選任，股東與董事監察人訴訟期間，股東會另選他人代表公司為訴訟人；公司清算過程中，如公司清算報告之承認，清算人之選任及解任，清算人報酬之決議。

（三）股東會表決方式

股東會決議的表決方式，兩部《公司法》分別在第128條和第173條予以規定，有很大區別。李彤博士在《近代中國公司法中股東權制度研究》一書中指出，1946年《公司法》“去除股東過半數的表決規則，將一般事務的決議規則確定為占股份總數半數以上的股東出席會議，并以出席股東表決權的過半數以上同意為通過要件”。該條里面不是表述的股東過半數的表決規則，而是股東過半數和代表股份總額過半數的出席股東會，然后以出席人表決權過半數通過。這樣的表述才更為準確。到1946年，《公司法》關于股東會表決方式發生變化，表述為：1946年《公司法》不同于1929年《公司法》地方在于，出席股東會的股東總數不需要過半數，只要代表股份總數過半數的股東出席即可，然后以出席股東代表表決權過半數通過即可，這樣的表述才更為準確。去掉出席股東過半數只是股東會決議的一個前提條件而已。

關于假決議情況，1929年《公司法》在第186條針對公司修改章程和增減資本等需要出席股東代表股份總數三分之二以上同意的事項，可以適用假決議，即可以允許這些特殊決議事項沒有達到三分之二，只要半數以上即可，但需要通知各位股東，在一個月內再行召集股東會，其決議如果達到表決權過半數，即可同時施行。同時在創立會決議中也可適用假決議，這種制度目的在于保護多數股東利益。在實踐中也曾出現假決議的情況，比如1937年上海大康銀行，因為資本周轉不靈，停業以后就是以假決議的形式予以復業。［10］

（四）股東會決議的無效

兩部《公司法》分別在第137條和183條作了相同的規定，即“股東會之召集或決議違反法令或章程時，股東得自決議之日起一個月內聲請法院宣告其決議為無效。”

二、股東會在公司實踐中的運作

南京國民政府1927年建立以后，到1929年《公司法》正式施行，即1931年7月1日之前，一直適用的公司條例規定，1929年《公司法》正式施行以后，許多公司才根據1929年公司法的要求建立了股東會，法院的判決開始適用新公司法。

從收集到的資料來看，大部分公司是按照《公司條例》和《公司法》的相關要求，建立起來股東常會和股東臨時會制度。有的公司規定股東常會每年召開一次，如1929年3月擬定的《上海濟南泰康罐頭食品股份有限公司章程》第12條規定，“每年三月開股東常會一次，由董事會召集之。先期一個月通知股東”。［11］也有的規定每年召開兩次，如1931年4月5日制訂《浦東商業儲蓄銀行股份有限公司章程》第16條規定，“每年一月及七月開股東會定期會各一次，由董事會定期召集之?！庇泄疽幎ü蓶|常會召開在固定的月份，但是絕大部分公司規定，在公司決算結束之后召開。如中國建設銀公司股份有限公司章程第12條，股東“常會于每年年底總決算后三個月內，由董事會于一個月前公告召集之?！保?2］《錦屏磷礦股份有限公司章程》第8條規定，“股東常會每年于決算后三個月內舉行之，如遇特別事項，得召開臨時股東會，均由董事會召集之?！币灿幸幎ü窘Y算結束后二個月內召集，如官商合辦上海漁市場股份有限公司章程第32條規定，“股東常會每年開會一次，由理事會于每年結算后二個月內召集之”。

有些公司不僅章程作出明確規定，在實踐中也能堅持每年固定時間召集股東常會。如1934年成立的中國建設銀行公司，其在1934年6月2日召開股東創立大會。最后通過公司章程，確定公司資本總額國幣一千萬元，分為一百萬股，每股國幣十元正，一次收足。1936年召開第二屆股東大會，主要任務是聽取上年度營業報告，并改選董事監察人?！爸袊ㄔO銀公司第二屆股東大會，于七日下午二時，假座香港路銀行俱樂部五樓議事廳舉行。出席股東宋子文等百余人。由董事會報告二十四年份營業情形，及決算，經補選董事一人，并改選監察九人，孔祥熙等連任董事，張靜江等連任監察?！?937年三月召開第三屆股東大會，通過總經理宋子安的上年度營業報告，并改選董事監察人?！爸袊ㄔO銀公司，于三月六日下午三時，假香港路銀行公會俱樂部，舉行第三屆股東常會，計到股東孔祥熙等七十余人，由孔祥熙主席，改選董事監察人，由總經理宋子安報告二十五年度營業情形，共計盈余一百九十一萬四千五百三十一元六角二分。”

還有一些公司對《公司法》規定的特別決議事項作出規定，比如良友圖書印刷股份有限公司章程第18條規定，“左列各事項應照公司條例第一九九條第二項之規定，始得議決：甲，增減股份；乙，解散與合并；丙，變更章程?！边€有浦東商業儲蓄銀行股份有限公司章程第二十一條規定，“左列各款須有本銀行股份總額五分之四以上且股東總數過半列會，始得議決：（一）更改章程，（二）增減資本，（三）解散與合并?！币灿械墓静扇「爬ㄐ砸幎?，依照公司法規定即可，如官商合辦上海漁市場股份有限公司章程第四十條規定，“股東會之決議除公司法另有規定外應有代表股份總數過半數之股東出席以出席股東表決權過半數之同意行之?！?/p>

在實踐中，公司股東會主要職權是審議公司營業報告，修改公司章程，改選董事和監察人人選。如勸業銀行臨時股東會，“勸業銀行于三月二十七日在上海寧波同鄉會開臨時股東會，到會股東一百余戶，計三萬余股。公推李贊侯君為主席，報告開業宗旨，次由副行長吳鏡予報告帳略，股東頗有質問，旋決定先造報告二十年帳略，次提議修改章程第三十五條，十一股以上改為二股一權。最多不得超過四十權，通過……次選舉職員，股東均主張在整理期內仍應由舊有董監負責，俟整理后再開股東會解決?！痹偃缰袊r工銀行股東會，“本月十五日下午二時，中國農工銀行，在二馬路河南路本行，開第七屆股東常會，到會股東，有張靜江等百余人，公推李石曾主席，首由主席致辭……旋由總經理齊云青報告營業狀況，暨決算情形……次即改選監察人，當經選出張人杰等五人為監察人。卓君庸等三人為候補監察人。”也有股東在常會上為了維護自己權益，提案并通過的情形。如在寧波實業銀行股東會上，“股東朱炳章等七人，十月一日來函，提議修改章程，董事人數，改為十一人。經眾討論，議決通過。”

三、涉及股東會的具體案例分析

1936年《司法公報》第117號刊有最高法院審判的郭扶五與文鳳池等因確認股東會決議無效事件上訴案，該案發生在1934年，此時1929年《公司法》和《公司法施行法》都已施行。

該案的基本案情是，上訴人郭扶五、其余上訴人陳子軒等七人，與被上訴人文鳳池、陳鳳坡同為利濟躉船公司股東，上訴人等向法院訴請確認該公司1933年8月28日臨時股東大會所為決議無效，理由是8月28日臨時股東大會是被上訴人等以整理委員會為藉口而舉行，該股東會召集程序違反《公司法》規定。最高法院認為“此項決議原由股東會所為，既以決議無效為訴訟標的，則有為訴訟之權責者，自屬股東會所形成之公司，即應以公司為被告，由其特定之董事代表公司應訴，乃上訴人等僅以被上訴人等為被告顯屬不合，原審本此旨趣，認定被上訴人等對于本訴為當事人不適格維持第一審，駁回上訴人等之訴之判決，尚無不合。上訴論旨徒以該股東會系被上訴人等召集等情斤斤爭辯，實難為有理由?！庇谑?，依據民事訴訟法第四百四十八條、第四百五十五條、第八十一條判決：上訴駁回，第三審訴訟費用由上訴人負擔。

對于該案，趙克軍先生認為，“實際上該案的審理，存在著瑕疵，因為本案的爭點是該臨時股東會決議是否違背法令或公司章程并未予以審究，根據民國訴訟法規定，應發回湖北高等法院重新審理為宜?！壁w先生引用司法院的十八年第八八號解釋例對本案進行評析，由于該案發生在1929年《公司法》和《公司法施行法》都頒布之后，沒有見到對股東會召集程序和決議內容的具體解釋，故可以引用公司條例的司法解釋。根據民國訴訟法規定，該案審判存在瑕疵，應該發回重審為宜，是值得商榷的。沒有說明根據民國何種訴訟法，是民事訴訟法還是刑事訴訟，或者行政訴訟法，如果以為商事案件適用民事訴訟法毫無疑問的話，那么根據民事訴訟法哪一條得出該案以發回重審為宜，不得而知。

民國時期通過兩部民事訴訟法，第一部是1930年立法院一百零九次會議通過的《民事訴訟法》，還有一部是1935年2月1日通過《中華民國民事訴訟法》。該案發生在1934年，適用前一部民事訴訟法?！睹袷略V訟法》第418條規定了發回重審的三種情況。從判決原文中可以看出最高法院判決的理由有兩個。第一，原告上訴，被上訴人不適格，應該以公司為被上訴人。第二，原告以股東會是被上訴人等召集為理由，屬于斤斤計較，很難認定其有理由。最高法院認定無理由也就否認了適用第418條發回重審的情況?？梢娫摪笡]有瑕疵。趙先生的結論是值得商榷的。

通過對該時期公司法中股份有限公司股東會制度的梳理和在實踐中運行情況的考察可以看出，《公司法》中關于股東會制度的規定還是較為完善的，許多公司在實踐中遵守《公司法》的規定，同時又有在不違背《公司法》規定的情況下，有自己的創新，最高法院也是嚴格遵照《公司法》進行判決的。

［1］［3］王孝通.論我國股份有限公司之立法［J］.信托季刊，1936，（4）.

［2］［4］［7］梅仲協.公司法概論［M］.正中書局，1947.145.148.149.

［5］［6］葉朝鈞.新公司法中之股東會［J］.立信月報，1946，（5）.

［8］上田貞次郎.股份有限公司論［J］.黎學澄，譯.學藝，1930，（3）.

［9］李彤.近代中國公司法中股東權制度研究［M］.北京：法律出版社，2010.230.

［10］大康股東會.大康股東會假決議復業［J］.中外經濟情報，1937，（209）.

［11］上海市檔案館.舊中國的股份制［M］.北京：中國檔案出版社，1996.342.

［12］趙克軍.南京國民政府前期股東權益糾紛的司法救濟（1927—1937）［D］.北京：中國政法大學，2008.

【責任編輯：王 崇】

D922.29

A

1673-7725（2015）07-0147-05

2015-05-05

韓業斌（1982-），男，安徽宿州人，講師，主要從事公司法學研究。