淺論當代公文中的議論

張翔云

（南京師范大學文學院，江蘇 南京　210097）

淺論當代公文中的議論

張翔云

（南京師范大學文學院，江蘇 南京210097）

議論，是一種公文中常見的表達手法。它是作者通過事實材料和邏輯推理來闡明道理，表達自己見解，以及駁斥他人觀點的一種表達方式。和古代公文相比，現代公文中的議論不顯山、不露水，呈現出更明顯的客觀性、論斷性和導向性，在關鍵時刻起到畫龍點睛的作用。

公文議論特點

議論，是一種公文中常見的表達手段。它是作者通過事實材料和邏輯推理來闡明道理，表達自己見解，以及駁斥他人觀點的一種表達方式。在現代公文寫作中，它常被與敘述、描寫等表達方式一起綜合運用。

一

關于現代公文中的議論，很多人存在一些誤解。他們認為現代公文因為其權威性、實用性、工具性的不斷強化，故多采用敘述、說明等表達方式，很少采用議論。

徐望之先生在《公牘通論》中寫道“公文之結構，自其實質言之，除一二特殊性質之公文，如任免令、任命狀等文之外，雖名稱各異，詳簡互殊，總不外依據，引申，歸結三段結構而成。”［1］在此所提到的一般公文的結構即為“依據”、“引申”、“歸結”三部分。依據是公文行文的必備要素，“凡行一公文，必先有所依據”。“引申者，即以依據為張本，從而推論新事實之如何處理，引申種種確切不可顛覆之理由”②。歸結就是對公文的全部內容進行總結、論斷。從上述解釋中，我們可以了解到引申部分在公文中起到了解釋、說明的作用，故公文中的議論成分絕大部分應該集中于引申的部分。“凡有引申，必本充實之理由，為謹言之論斷，萬不可略得一知半解，即沾沾自喜，信口侈談，一若言之成理，持之有故。”③對于公文的邏輯結構中引申部分，徐望之先生強調要理由充分，論斷嚴謹，言之成理，持之有故，不能脆弱而不可自恃，一經反詰，立即崩潰。

在古代公文中，議論必不可少，特別是在臣子上呈給帝王的文書中，議論的成功與否更是決定了皇帝是否會采納文書中的意見或者建議。例如李斯的《諫逐客書》就是一篇古代文書中議論文的典范。作者在開頭開宗明義，提出論點即“臣聞吏議逐客，竊以為過矣。”為了使自己的論斷成立，他首先從歷史談起，運用了舉例論證的手法，鋪排了四君皆以客之功而使國家強盛的事實，論證了重用客卿的重要性。接著，他將筆鋒轉向現實，運用正反對比論證將秦王重他國之物而輕他國之人進行對比，反復論證，步步推進，層層深化。最后指出“今逐客以資敵國、損民以益仇，內自虛而外樹怨于諸侯，求國無危，不可得也。”逐客之舉不僅不能使統一天下、國家興亡，還會埋下亡國的隱患。作者在論證時，理足詞勝，雄辯滔滔，由輕到重，步步推進，避免了一開始就造成激烈的沖突，使龍顏震怒，得到相反的結果。這樣的論證方式既符合了人們心理接受規律，同時也真正打動了秦王，使他收回逐客的成命，恢復了李斯的官職。可見，一篇成功的議論性文書必須要有合理的論點，堅實而充分的論據以及巧妙的論證方式才能獲得受眾的認可，并且得到采納。

在我國古代，議論在公務文書被廣泛使用，究其原因，主要有以下兩點：首先，中國古代社會封建專制中央集權的社會性質決定了“皇權獨尊”的社會現實，皇帝的意志和想法代替了法律成為管理國家的唯一準則，也就是說，中國古代社會是“人治”社會。在“人治”社會中，法律規章的不健全導致很多政令在傳達的時候會出現“上傳下不達”、“上行下不效”的狀況。因此，為了增強公文政令的說服力和執行力，古代公文在傳達政令的同時，還會將政令確立的依據，實施的意義和價值進行詳細的闡述，以此讓受眾接受并遵照執行。其次，我國古代的公文的寫作者一般兼有政治家、文學家等多重身份，在儒家文化的熏陶下，他們多以“修身、齊家、治國、平天下”作為人生的終極目標。為了實現自己的政治抱負和理想，他們竭盡全力的在上奏給帝王的文書中提出自己對政治的見解，并曉之以理、動之以情的去論證自己見解的合理性，以期君主可以采納自己的觀點。所以，在上呈給君王的文書中常有如《陳政事疏》、《出師表》等名篇佳作。

和古代文書中的議論相比，現代公文中的議論不顯山，不露水。辛亥革命推翻了兩千多年的封建專制統治，它徹底結束了“人治”的時代，中國也就此進入了“法治”的社會，公文的改革也由此開始。古代公文因受到封建等級制度的束縛，它在承擔政務功能的同時也背負這倫理功能的重擔，這樣的壓迫也導致了古代公文最終深陷形式主義的藩籬，與最初的實用性功能背道而馳。而公文的改革，正是要讓公文徹底擺脫封建的枷鎖，回歸原點，更好的實現為政治服務的功能。“法治”社會不同于“人治”社會，它遵循“法律至上”、“法律主治”的原則，強調用法律的形式化制度和運行機制來保障國家機器的正常運轉。公文的制定和實施有了法律的保障，它的權威性和指令性明顯增強。在最新版的《黨政機關公文處理工作條例》中明確規定“黨政機關公文是黨政機關實施領導、履行職能、處理公務的具有特定效力和規范體式的文書，是傳達貫徹黨和國家的方針政策，公布法規和規章，指導、布置和商洽工作，請示和答復問題，報告、通報和交流情況等的重要工具。”從定義中運用的“傳達”、“公布”、“指導”、“布置”等動詞，我們不難看出，古代文書原有的議政的功能在現代公文中已不復存在，現代公文主要強調的是權威性、政治性和工具性。因此，在現代公文的撰寫過程中，議論不再是大篇幅的論證形式出現，而是簡明扼要的進行推論，起到畫龍點睛的作用。

二

鑒于古今公文所處的社會環境、承擔的社會責任、公文寫作者等方面的不同，古今公文在議論的運用上有著明顯的差異。從比較的角度來看，現代公文中的議論，表現出自身明顯的特點，主要有：

一、不偏不倚，具有客觀性。

公文議論的客觀性是指公文中的論點、論據、論證必須符合社會發展基本規律，實事求是，用詞準確適中，真實完整的反映發文機關意圖。無論是古代公務文書還是現代公文，它們最根本的功能都是為政治服務，公文論證的客觀性尤為重要。但是，因為所處的政治環境的不同，二者對于公文中議論的客觀性的把握存在著較大差異。

封建時代的公務文書在受到封建禮教束縛的同時也被寄予了作者對政治理想的追求，所以古代文書在議論的過程中具有明顯的主觀色彩。眾所周知，包拯是老百姓心目中的“包青天”，他因不畏權貴，不徇私情，清正廉潔而得到眾多贊譽。但是，在《論包拯除三司使上書》中，歐陽修卻認為包拯連續彈劾了兩任三司使，且自己心安理得的取而代之，這是廢壞紀綱的表現。他在文中論道：“國家自數十年來，士君子務以恭謹靜慎為賢。及其弊也，循默茍且，頹惰寬弛，習成風俗，不以為非，至于百職不修，紀綱廢壞。時方無事，固未覺其害也。一旦黠虜犯邊，兵出無功，而財用空虛，公私困弊，盜賊并起，天下騷然。”作者通過正論、反論、實說、虛說、真說、假說，簡而有法，層層深入，強調朝廷用人，應當推崇知廉恥、懂禮讓的賢士而非“學問不深，思慮不熟”的包拯等人。如此卓越的政治家堅決要彈劾世人公認的好官，這似乎不符合客觀實際。但是，反觀被包拯彈劾的兩人，張方平和宋祁，這兩人皆與歐陽修私交甚密，他倆被彈劾了，即使包拯彈劾他二人的理由再合乎情理，歐陽修也定不會好受。基于上述事實，為了為自己的好友鳴不平，同時也為了保全自己的名聲，歐陽修在此文的議論中反其道而行，完全從主觀的個人角度出發，雖然也站在為江山社稷、為人民的立場上，論證有理有據，言之鑿鑿，但終究朝廷還是任用了包拯。

現代公文寫作以務實為主，緣事而發，就事論事。即便是為了說服上級機關批準自己請求的請示類的公文，在分析說理時也必須根據實際情況，客觀的描述存在的問題，并提出自己解決問題的方案，以望得到批準。絕不能主觀論斷，泛泛而談。例如在《××鎮關于舉辦首屆金花節的請示》為了使油菜花節能夠得到批準，順利舉辦，寫道“萬頃油菜花齊放，甚是壯觀，讓人流連忘返，心曠神怡。”同時也提到“為推動我區鄉村旅游發展，加快‘生態休閑旅游區’的建設，充分展現生態××、魅力××的美麗景觀，進一步提升××的對外形象，擬舉行××鎮首屆金花節。”這兩個申請理由，一個從客觀的自然情況的角度分析，突出油菜花是當地的自然優勢，花開之際，景色醉人，應當合理利用。另一個則從金花節舉辦的意義出發，強調活動的開展對于該地區旅游業開發以及經濟發展建設的意義重大。這兩個論據均來源于該鎮的實際情況，它們作為請示理由，符合客觀實際，事與理合，充分論證了該鎮舉辦金花節的合理性。

相較于古代公務文書主觀色彩濃郁的議論性文字，現代公文中的議論性文字體現出明顯的客觀性。這是因為，首先，現代社會是“法治”社會，法律的權威性代替了“人治”的隨意性。所以，現代公文中的議論不需要曉之以理，動之以情的去說服受眾認可公文的內容，它只需要依據法律、事實客觀的進行論證，實事求是，不偏不倚。其次，現代公文的寫作者不同于古代身兼多重身份的公文撰擬者，他們多為專職的公文寫手。通過專業的學習和訓練，他們的公文撰制水平相較于古代作者有顯著的提高，故在語言文字的使用以及公文的立場等方面都強調以務實為主，分析說理也注重客觀實際。最后，現代公文中很少有以個人名義發放的公文，而這在古代公文中卻屢見不鮮。這就決定了現代公文在撰制過程中必須將個人意志上升為集體意志，公文論述中的主觀性被明顯削弱，客觀性占據主導。而古代公文中常飽含著作者的個人情感，抒發了作者自身的政治報復和理想。因此，它所謂的客觀也是站在個人主觀的立場上的客觀，是主觀性主導下的客觀。

二、言簡意賅，具有論斷性。

人們之所以對現代公文中是否有議論的成分存在質疑，是因為現代公文中的議論主要以簡短的論斷的形式出現，而非如古代文書一般，洋洋灑灑，肆意揮毫。

以古代公文代表作之一《陳情表》為例，《陳情表》是李密寫給晉武帝的奏書，全文分為四段，通篇圍繞“辭不就職”的論點展開。在論證過程中，李密巧妙的利用了晉武帝重禮、重孝的思想觀念，全文緊扣“孝”字，字字有情，句句含淚，最終打動了晉武帝，同意了自己的請求。作者在論證時，結合了記敘、抒情等多種寫作手法，他并沒有將孝情一瀉到底，而是用理性對感情加以節制，讓它在文章的不同層次、不同前提下出現，層層推進，最終表達了自己“烏鳥私情，愿乞終養”的心愿以及定會在劉氏百年之后為晉武帝“生當隕首，死當結草”的決心。這樣的論證方式在古代文書中是非常常見的，古代的臣子為了使自己的政治主張得到認可，往往會采用舉例論證、正反對比論證、比喻論證等多種論證方式，自古及今，反復論證自己觀點的可行性和正確性，以求得到帝王的認可。

古代公文的論證方式與現代政論文中的議論方式較為相近，在確立文章的論點、論據、論證后，文章就要圍繞著論點全方位、多層次、多角度的展開論證。然而，在現代公文中，議論往往言簡意賅，只是提出論斷，不需要對此論斷進行具體的分析闡述。例如在《國務院關于國家重大科研基礎設施和大型科研儀器向社會開放的意見》（國發〔2014〕70號）的導語部分指出：“國家重大科研基礎設施和大型科研儀器 （以下稱科研設施與儀器）是用于探索未知世界、發現自然規律、實現技術變革的復雜科學研究系統，是突破科學前沿、解決經濟社會發展和國家安全重大科技問題的技術基礎和重要手段。近年來，科研設施與儀器規模持續增長，覆蓋領域不斷拓展，技術水平明顯提升，綜合效益日益顯現。同時，科研設施與儀器利用率和共享水平不高的問題也逐漸凸顯出來，部分科研設施與儀器重復建設和購置，存在部門化、單位化、個人化的傾向，閑置浪費現象比較嚴重，專業化服務能力有待提高，科研設施與儀器對科技創新的服務和支撐作用沒有得到充分發揮。為加快推進科研設施與儀器向社會開放，進一步提高科技資源利用效率，現提出以下意見。”這篇意見，由三部分內容構成，一是科研設施與儀器的地位，二是科研設施與儀器發展的現狀即存在的問題，三是表明發文目的，提出相關意見。第一部分即第一句話，作者就用了兩個“是……”的定義式論斷明確了科研設施與儀器的地位及重大意義。第二部分即二三兩句話，采用了短句式的論斷，分別指出科研設施與儀器的發展成果以及存在的問題。至于為什么這樣說，作者并沒有展開詳細展開。同時，導語的一、二兩部分與第三部分構成了論證關系，因為科研設施與儀器的發展很重要，但發展過程中存在一定問題，所以，要提出相關意見。在現代公文中這種論斷式的導語非常常見，它言簡意賅，切中肯綮，就事論事，體現了現代公文的權威性和嚴肅性。

為何現代公文中的議論常以論斷的形式出現？這主要是由現代公文的功能和特點決定的。不同于古代公文在撰制的過程中，因為撰制者寫作目的和個人文風的不同，使古代公文呈現出多樣的寫作風格以及較強的主觀色彩。現代公文強調的是總體上的整齊劃一以凸顯公文的權威性、規范性和工具性。現代公文的功能主要有頒布法律法規、指揮部署、通知曉諭、請示報告、商洽工作、憑證依據等。具有前三個功能即指揮性、部署性、知照性的公文，多為下行文。上級機關對下級機關派發指令要求，下級機關必須令行禁止，嚴格貫徹執行。故以論斷形式進行論證，顯示出下行文的嚴肅性和不容置疑的權威性，這有助于增強公文的執行力，提高工作效率。請示報告的功能主要出現于報請類的上行文中，這類公文主要適用于向上級機關匯報工作、反映情況、請求指示以及答復上級機關的詢問。下級機關向上級機關報送公文必須態度中肯，把握分寸，不能泛泛而談，空發議論。即使是要陳述理由、意見，也應根據實情用論斷的形式逐項提出，條理清晰，言簡意精。商洽公文的平行文主要適用于不相隸屬機關之間。在這種特殊的行文關系中，機關之間交流工作，詢問和答復問題，請求對方協助，出于相互間的尊重，在論證時更不宜長篇大論、雄辯滔滔，以論斷形式點到即止即可。

三、實事求是，具有導向性。

公文中的議論不同于一般政論文中的議論。一般議論文正如只需提出自己的論點，然后圍繞論點找出相應論據進行論證，言之成理即可。然而，在現代公文中，議論的內容必須具有正確的導向性，這種正確的導向是指它的內容必須符合黨的理論路線方針政策和國家法律法規，完整準確體現發文機關意圖，同現行有關公文相銜接且文中所提政策措施和辦法必須切實可行。

例如，同樣對浙江浦江縣在2014年7月出臺的“父母獻血，直系子女中考加分”的新政策，不同的人就會站在不同的角度去審視、評論。題為《“加分獻血”扭曲了公益本心》的評論文章中寫道“這不僅僅是扭曲了公益本心，驅散了‘無償獻血’的神圣光韻，更是‘優惠政策’的滑坡、僭位、出格。總體來說，這不但導致公益本心扭曲，還可能使得教育秩序混亂。”該文章的論點符合了大眾的普遍認知，但是仍有題為《“獻血加分”需要更多善意解讀》的文章從對獻血量，獻血需要持續時間測算，指出堅持5年，獻血4000毫升，不管出發點是什么，從道德上來說為其子女加1分也不為過。而且他還強調“相比于中國無償獻血的‘吝嗇’的福利補償和每每捉襟見肘的獻血量來說，這樣的獎勵以來可以暖暖那些默默堅持獻血者的心，雖然他們不一定會用得著；再者也可以激勵更多的人為無償獻血做貢獻，一點都不為過。”兩篇文章一篇從教育公平的角度出發，另一篇從社會道德的角度出發，論點雖異，但論證充分合理，都能使人信服。

然而，無論是在古代公文還是現代公文中，出于其為政治服務的特殊功能，所提的論點、論據、論證內容都必須有明確的導向性。自古以來曹操的公文就是以不守陳規、不拘一格著稱。他在公文《止省東曹令》中寫道：“日出與東，月盛于東，凡人言方，亦復先東，何以省東曹”。全文共5句，21個字，前四句用巧用比喻，說明日出于東方，月亮明亮于東方，人們在提到方向時，首先想到的也是東方，以此來論證東方的重要性。最后一句用反問，表明態度，東曹不可撤。這篇公文連最基本的主體部分也沒有，但論證巧妙、充分，導向鮮明，故執行者能準確領會他的意圖并全力貫徹執行。又如2012年9月國務院新聞辦公室發表的《釣魚島是中國的故有領土》白皮書。文中寫道“釣魚島及其附屬島嶼是中國領土不可分割的一部分。無論從歷史、地理還是從法理的角度來看，釣魚島都是中國的固有領土，中國對其擁有無可爭辯的主權。”“中國堅決反對和遏制日本采取任何方式侵犯中國對釣魚島的主權。中國在釣魚島問題上的立場是明確的、一貫的，維護國家主權和領土完整的意志堅定不移，捍衛世界反法西斯戰爭勝利成果的決心毫不動搖。”這樣論斷性的文字，擲地有聲，重申釣魚島是中國固有領土，立場鮮明，態度堅決，具有強有力的社會導向作用，為中國社會傳遞了滿滿的正能量。

現代公文中的議論在公文撰制中所占的比例并不大，但并非可有可無、無足輕重。它是公文中必不可少的一種表達方式，它所具有的特殊作用是敘事、說明等表達方式所替代不了的。當代公文議論中所體現出的客觀性、論斷性、導向性特征不僅方便了公文辦理，提高了辦理的質量和效率，更增強了當代公文的權威性和嚴肅性，強化了它的工具性功能。在現代公文中應用議論的表達方式時也必須做到實事求是、導向鮮明、言簡意賅、切中肯綮，這樣才更有利于政務的解決，實現公文的價值。

注釋：

①徐望之.公牘通論.檔案出版社，1988，10（第一版）：127.

②徐望之.公牘通論.檔案出版社，1988，10（第一版）：127 -128.

③徐望之.公牘通論.檔案出版社，1988，10（第一版）：128.