采收晾制方式對白肋煙品質和經濟性狀的影響

黃文昌，吳成林*，黃國洪，周永碧，朱 信

(1 湖北省煙草科學研究院，武漢 430030；2 湖北省煙草公司恩施市煙葉分公司，恩施 445000)

采收晾制方式對白肋煙品質和經濟性狀的影響

黃文昌1，吳成林1*，黃國洪2，周永碧1，朱 信2

(1 湖北省煙草科學研究院，武漢 430030；2 湖北省煙草公司恩施市煙葉分公司，恩施 445000)

以鄂煙1號為試驗材料，通過采取全剝葉采收不劃筋晾制(T1)、全剝葉采收劃筋晾制(T2)、剝葉采收7～8片不劃筋晾制+半整株晾制(T3)與剝葉采收15～16片不劃筋晾制+余下半整株晾制(T4)4種不同采收晾制處理方式，研究不同采收晾制方式對白肋煙品質和經濟性狀的影響。結果表明，不同采收晾制方式對白肋煙品質及經濟性狀影響大，且對煙葉品質和經濟效益影響不一致，處理3的煙葉品質及經濟性狀綜合表現最佳，處理1和處理2的經濟效益較好但煙葉品質差，處理4的煙葉品質及經濟性狀綜合表現最差。因此，處理3為最佳采收晾制方式。

白肋煙；采收晾制方法；煙葉品質；經濟性狀

白肋煙屬淡色晾煙，其煙葉組織結構疏松，彈性強，填充值高，煙堿含量高于烤煙，含糖量低，煙氣勁頭大，有特有的白肋型香氣風格，是混合型卷煙的重要原料。影響白肋煙煙葉質量的因素有品種、生態條件、栽培技術及采收晾制方法等，其中采收晾制是白肋煙生產中關鍵環節，對煙葉質量及經濟性狀影響較大[1-3]。

目前國內對白肋煙采收晾曬方面的研究主要集中在晾制設施及晾制方式對煙葉生理生化方面上，而對白肋煙不同采收晾制方式對煙葉品質和經濟性狀的影響研究很少[4-5]。因此，筆者研究了全剝葉采收不劃筋晾制、全剝葉采收劃筋晾制、剝葉采收7～8片不劃筋晾制+半整株晾制與剝葉采收15～16片不劃筋晾制+余下半整株晾制4種不同采收晾制處理方式對白肋煙品質和經濟性狀的影響，旨在為更好地兼顧白肋煙煙葉品質和經濟效益提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗設在湖北省煙草科學研究院晾曬煙試驗基地，海撥900 m，棕色壤土，前茬種植紫花毛苕子。土壤速效鉀122.0 mg/kg，堿解氮80.5 mg/kg，速效磷11.5 mg/kg，有機質2.60%，pH 6.93。

1.2 試驗設計

試驗共設4個處理：T1.全剝葉采收不劃筋晾制；T2.全剝葉采收劃筋晾制；T3.剝葉采收7～8片(采收2～3次)不劃筋晾制+余下半整株晾制；T4.剝葉采收15～16片(采收4～5次)不劃筋晾制+余下半整株晾制。

供試品種鄂煙1號，田間采收順序排列，不設重復，每處理150株，種植規格為120 cm×45 cm。

1.3 試驗栽培管理措施

漂浮育苗，3月25日翻壓綠肥，平整土地，條施，單行起壟，壟高25 cm，適墑覆膜；每公頃施純氮240 kg，N∶P2O5∶K2O=1∶1∶2，氮、鉀肥的60%和全部磷肥作底肥，4月16日條施，余下的肥料在移栽后20、40 d打孔穴施。肥料種類為煙草專用復合肥(N∶P2O5∶K2O=10∶10∶20)、硝胺磷(N∶P2O5=30∶6)、硝酸鉀(N∶K2O =14∶44)、過磷酸鈣(P2O5=12)。5月6日移栽，6月3日揭膜，結合中耕除草，保持田間衛生。盛花期一次性打頂。采收晾制按試驗設計進行。

1.4 樣品檢測

常規化學成分采用流動分析儀測定[6]，TSNAs采用液相質譜儀進行測定[7]，煙葉樣品由安徽中煙技術中心進行感官評吸，數據采用Excel分析。

2 結果與分析

2.1 煙葉品質

2.1.1 不同采收晾制方式對煙葉感官評吸質量的影響

煙葉感官評吸質量是煙葉內在品質的表現。表1表明，上部煙葉總體評吸得分在53.5以上，其中T1得分最高為58.0，得分依次排序為T1>T2>T3>T4，即全剝葉不劃筋晾制的上部煙葉感官評吸質量較優，剝葉采收15～16片(4～5次)不劃筋晾制+余下半整株晾制感官評吸較差。中部煙葉總體得分在55.5以上，其中T3得分最高為58.5，等分依次排序為T3 > T2> T1>T4，即剝葉采收7～8片(2～3次)不劃筋晾制+余下半整株晾制感官評吸結果較優，剝葉采收15～16片(4～5次)不劃筋晾制+余下半整株晾制感官評吸較差。

表1 不同采收晾制方式的煙葉感官評吸質量

2.1.2 不同采收晾制方式對煙葉化學成分的影響

常規化學成分檢測結果表明(表2)，不同采收晾制方式上部煙葉煙堿含量都偏低，總氮、總糖、氯離子、鉀離子含量適宜，T3和T4氮堿比較適宜，T1和T2氮堿比偏高。各處理的中部葉煙堿含量略偏低，總氮、總糖、氯離子、鉀離子含量適宜；T4氮堿比較適宜，T1、T2和T3氮堿比偏高。

煙葉化學成分中煙草特有亞硝胺含量結果表明(表3)，上部煙葉不同采收晾制方式TSNAs總量以T4最高，NNN含量以T4最高，其它三個處理差異不大。中部葉T1的TSNAs總量較高，其次為T3>T4>T2，NNN含量以T1最高，其次為T3>T2>T4。

表2 不同采收晾制方式的煙葉常規化學成分

表3 不同采收晾制方式的煙葉特有亞硝胺含量

2.1.3 不同采收晾制方式對中部煙葉外觀質量影響

中部煙葉原煙外觀質量結果表明(表4)，各處理在煙葉成熟度、身份、葉面、寬度上無差異，分別表現為成熟、適中、稍皺、寬。葉片結構方面T3表現為稍厚，其它三個處理一致，表現為疏松。光澤上T2和T3表現為明亮，T1和T4表現為亮，T2和T3在光澤上表現優于T1和T4。顏色強度上T3和T4表現為中，T1和T2表現為淡，T3和T4在顏色強度上表現優于T1和T2。

表4 不同采收晾制方式的中部煙葉外觀質量

2.2 不同采收晾制方式對煙葉經濟性狀影響

T2的產量、產值、均價、上等煙率、上中等煙率為所有處理中最高，分別為3 321.00 kg/hm2、57 465.60元/ hm2、17.30元/kg、62.42%、87.58%，綜合經濟性狀表現為T2>T3>T1>T4(表5)。

表5 不同采收晾制方式的煙葉經濟性狀

3 結論

采收晾制方式對煙葉品質和經濟性狀有著重要的影響。為提升煙葉品質和提高煙葉效益，本研究通過以剝葉不劃筋、剝葉劃筋、部分剝葉不劃筋+半整株晾制等不同的采收晾制方式來探討目前較優的采收晾制方式。本研究結果表明，不同晾制方式對煙葉品質和經濟性狀的影響有較大差異，其中采用剝葉采收7～8片(采收2～3次)不劃筋晾制+余下半整株晾制方式的煙葉感官評吸質量最佳、煙葉化學成分含量協調性較好、煙葉外觀質量總體較好、經濟性狀表現較好，綜合性狀表現最佳，是本研究中最佳的采收晾制方式，全剝葉采收劃筋晾制方式在經濟性狀方面表現最佳、煙葉評吸質量及煙葉外觀質量方面表現較佳，全剝葉采收不劃筋晾制方式要稍遜于全剝葉采收劃筋晾制方式，剝葉采收15～16片(4～5次)不劃筋晾制+余下半整株晾制方式在4種不同的晾制方式中對白肋煙煙葉品質和經濟性狀方面表現較差。

采用全剝葉不劃筋(T1)方式晾制的煙葉，由于全剝葉易受不良氣候因素影響，尤其是采摘后期的中上部葉片，調制時，由于氣溫下降，煙葉失水過于緩慢，調制時間延長，容易導致煙葉TSNAs含量高，化學成分不協調，煙葉評吸總分一般，煙葉外觀質量一般。采用全剝葉劃筋(T2)方式晾制的煙葉，失水速度較快，消耗內含物少，煙葉的產值較高，但由于煙葉內含物質轉化不充分，化學成分協調性稍差，煙葉外觀質量表現一般。采用剝葉采收7～8片(采收2～3次)不劃筋+余下半整株晾制(T3)方式晾制的煙葉，其煙葉在晾制過程中逐漸失水干燥，煙葉內含物生理生化反應較充分，因而煙葉化學成分含量協調，煙葉外觀質量較好，煙葉結構疏松、光澤明亮、顏色強度中，綜合經濟性狀表現較好，中部葉評吸結果最佳，從工業的可用性來說，T3處理方式的煙葉在四種處理中表現較優，這與譚軍等[8]的研究結果相一致。采用剝葉采收15～16片(采收4～5次)不劃筋晾制+余下半整株晾制(T4)方式晾制的煙葉，由于剝葉采收次數較多，葉片已經采至上二棚的葉片才砍株晾制，容易因為調制后期溫度下降，導致與采用全剝葉不劃筋方式的結果接近。

綜上所述，在現有普遍的白肋煙調制設備條件下，應引導煙葉采收晾制采用剝葉采收7～8片(2～3次)不劃筋和余下半整株晾制相結合的方式，提高白肋煙煙葉品質和經濟性狀，最終達到產量與質量兼顧的優質白肋煙生產要求。

[1] 吳曉華.白肋煙的采收與晾掛[J].農村新技術，2010(14)：63-64.

[2] 劉友金.白肋煙優質高產栽培技術[J].現代農業科技，2011(16)：48-50.

[3] 宋朝鵬，郭 瑞，孫建峰，等.不同收晾方法對白肋煙品質的影響[J].中國農學通報，2006(2)：91-93.

[4] 譚 軍，任曉紅，向德恩，等.不同采晾方式對白肋煙產量與質量的影響[J].農技服務，2010(11)：1445-1446.

[5] 李卓璘.2種不同采收方式下白肋煙品質的對比研究[J].安徽農業科學，2011(8)：4492-4493.

[6] YC/T 160-2002 煙草及煙草制品總植物堿的測定[S].

[7] 張 杰，王兆宇，李 鵬，等.無煙氣煙草制品中TSNAs的分析研究[J].中國煙草學報，2012(18)：1-8.

[8] 譚 軍，任曉紅，向德恩，等.不同采晾方式對白肋煙產量與質量的影響[J].農技服務，2010，27(11)：1445-1446.

Effects of Different Harvesting Treatments on Burley Tobacco Quality and Economic Characters During Air-curing

HUANG Wen-chang1，WU Cheng-lin1*，HUANG Guo-hong2，ZHOU Yong-bi1，ZHU Xin2

(1 Tobacco Research Institute of Hubei Province，Wuhan，Hubei 430030,China；2 Enshi Branch of Enshi Prefecture Company of Hubei Tobacco Company，Enshi,Hubei 445000,China)

In this study，using Eyan No.1 as experimental material，by curing the whole stripping leaves without ripping vein (treatment 1)，curing the whole stripping leaves with ripping vein (treatment 2)，curing 7-8 pieces of whole stripping leaves without ripping vein and half of the whole plant(treatment 3)，curing 15-16pieces of whole stripping leaves without ripping vein and the rest of the half plant (treatment 4)，study the different influence on the quality and economic characters of burley tobacco when harvest with different curing methods.The results show that different air-curing methods have a large influence on the quality and economic characters of burley tobacco，the influence on the quality of tobacco and economic characters are not the same.The comprehensive performance of quality and economic characters of tobacco cured by treatment 3 is the best，the economic characters is better but the quality of tobacco is lower when cured by treatment 1 and 2，the comprehensive performance of tobacco cured by treatment 4 is the worst.So，treatment 3 is the best air-curing method.

burley tobacco；harvesting treatment and air-curing method；tobacco quality；economic characters

2015-05-14

黃文昌(1977-)，男，湖北建始人，碩士，高級農藝師，從事煙草遺傳育種研究，Email：hbshwc@163.com。*通信作者：吳成林，農藝師，Email：wuchenglin28@163.com。

農業部公益性行業(農業)科研專項(201203091)。

S572.062

A

1001-5280(2015)04-0399-04

10.3969/j.issn.1001-5280.2015.04.16