唱衰中國者在西方屬非主流（環(huán)球銳評）

朱鋒

近段時間，西方媒體又冒出新一輪“中國崩潰論”，和2001年美國華裔律師章家敦拋出“中國崩潰論”不同的是，這一輪鼓噪者中多了幾個知名學(xué)者，如美國華盛頓大學(xué)教授沈大偉、美國傳統(tǒng)基金會東亞問題高級研究員奧斯林等。然而，這些論調(diào)并沒有什么特別之處。其“唱衰中國”的依據(jù)——中國經(jīng)濟(jì)放慢、社會關(guān)系緊張、內(nèi)部的權(quán)力斗爭以及新出現(xiàn)的金融和房地產(chǎn)泡沫都非新的“中國問題”，過去20年這些問題或多或少都擺在那里。更何況以“質(zhì)疑中國”為主流的西方研究界，發(fā)出關(guān)于中國的刺耳聲音我們需要“當(dāng)怪不怪”。

只要中國始終保持大國崛起的態(tài)勢，“唱衰中國論”都會存在。中國崛起有可能造成主導(dǎo)世界400年之久的“西方中心主義”演變成東、西方之間的大致均衡。對于中國的成就，我們不能奢望西方的中國觀察家們必然給予鮮花、鼓勵和掌聲。在資源有限、利益高度競爭的國際系統(tǒng)中，其他國家往往給中國指責(zé)、非難、挑剔，甚至遏制。

簡單梳理一下，有三種“唱衰中國論”。章家敦式的“唱衰中國論”是最惡毒的，完全暴露了“西方中心主義”的傲慢、偏見和私利。這幾年章家敦不遺余力地在各種場合攻擊和指責(zé)中國，稱中國在有計劃地實(shí)行“戰(zhàn)略擴(kuò)張主義”，甚至把中國比作冷戰(zhàn)時的蘇聯(lián)和二戰(zhàn)前的日德。2014年3月我在華盛頓智庫一次研討會上，曾當(dāng)面質(zhì)問章家敦：2001年你出版的那本書就是一個“joke”（笑話），今天你的發(fā)言是“morethanjoke”（連笑話都不如）。

奧斯林式的“唱衰中國論”是基于維護(hù)美國在亞太地區(qū)的霸權(quán)利益，認(rèn)為今天中國對日、對朝政策和維權(quán)行動是地區(qū)安全的“災(zāi)難”。這樣的“唱衰論”是奧斯林等美國一些“親日派”的看法，同時這也是美國面對中國崛起如何維護(hù)地區(qū)秩序與穩(wěn)定的激烈內(nèi)在爭論的反映。

沈大偉式的“唱衰中國論”體現(xiàn)的是美國中國研究界長期以來一種根深蒂固的思想傾向，即總是不可遏制地將一個崛起的、不愿意按照美國意圖和方式來轉(zhuǎn)變自己的中國視為“大麻煩”。

然而，無論哪種唱衰論，都很難代表美國主流的中國政策，同今天美國政府處理對華關(guān)系的基本方針并不一致。美國總統(tǒng)奧巴馬在2014年北京APEC首腦峰會上明確表示，美國歡迎一個“繁榮、強(qiáng)大和穩(wěn)定的中國”。盡管中美在意識形態(tài)上存在著實(shí)實(shí)在在的差異，但在全球化時代、人類共同利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國家間分歧與競爭的今天，斷言“中國崩潰”違背中美的共同利益。

在西方，大多明智和客觀的中國問題專家和政府人士看到今天中國體制“強(qiáng)大和穩(wěn)定”，例如中國政府持續(xù)變革的決心、中國政府和執(zhí)政黨的社會控制能力、中國民眾愿意依靠黨和政府循序漸進(jìn)地探索改革和發(fā)展的普遍心態(tài)以及中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上升空間。在我的印象里，很少有嚴(yán)肅的美國學(xué)者會恫言“中國崩潰”。相反，主流的意見是，美國難以承受“中國崩潰”帶來的巨大和消極的后果，不管華盛頓愿意、還是不愿意，美國都需要繼續(xù)保持對華“既競爭、又合作”的既定戰(zhàn)略。

盡管如此，沈大偉等人的觀點(diǎn)依然值得我們重視。我們需要重視的，不是他們的看法，而是這些看法背后西方“認(rèn)知中國”的方式。這一方式究竟會在什么范圍內(nèi)影響和挑戰(zhàn)美國現(xiàn)存的中國政策？與此同時，“唱衰中國論”對中國人自己也是一種警醒。▲

（作者是南京大學(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心執(zhí)行主任）