蜀漢屯田考

謝國升

(四川師范大學， 四川 成都 610068)

·三國研究·

蜀漢屯田考

謝國升

(四川師范大學， 四川 成都 610068)

魏、蜀、吳三國均行屯田，因蜀漢特殊的地理與軍事形勢，故其屯田推行最晚，規模最小，衰敗最快，直接目的是打破運糧瓶頸。蜀漢屯田以軍屯為絕對主流，在漢中及其他地方似存在民屯蹤跡。屯田前期由諸葛亮主管，后期則主要由姜維負責，但由于內憂外患，屯田沒能充分發揮作用，蜀漢也終至覆亡。本文對蜀漢屯田這一史實進行了較為全面的考察，其結論可豐富三國歷史文化的研究。

屯田；蜀漢；諸葛亮；民屯

屯田制導源于西漢，至三國曹魏時形成完整制度，其基本內涵是國家強制征發軍民耕種國有土地，同時征收一定租稅，主要形式有民屯、軍屯和商屯，而以軍屯為主流，一般推行于邊疆地區。

曹魏屯田最早且史料豐富，故研究最多①；孫吳屯田雖有特色，但只有高敏、陳連慶、林志華、陳玉屏等少數學者進行研究②。至于蜀漢屯田，則迄今未見專文，察其緣由，一方面是其政權在三國中規模最小、時間最短，另一方面則因史料奇缺，難以深入。

蜀漢屯田材料雖少，但并非全然無存，且前人已做了許多開拓性工作，本文不過鋪衍排比現存史料，試探蜀漢屯田始末。

一、屯田之緣起

三國期間，諸雄并起，但許多軍隊囿于糧谷不足，往往無故自破。蜀漢屯田主要在諸葛亮時期施行，孔明歿后，姜維繼其志，一直到被西晉侵并，直接原因是前線軍糧不足，《蜀書·諸葛亮傳》敘述甚詳：“亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基。”[1]925

特殊的地理環境不僅給蜀漢政權帶來軍事特色，同時也使其經濟發展別具一格。戰國秦昭襄王時李冰任蜀郡太守，“辟沫水之害，穿二江成都之中”[4]1689，都江堰的修建使成都平原大獲其利，從此“水旱從人，不知饑饉，時無荒年，天下謂之‘天府’也”[5]202。到了西漢時期，蜀地仍然“土地肥美，有江水沃野、山林竹木疏食果實之饒”[6]1645，后又開鑿望江源，引郫江灌廣都農田。到了東漢桓帝元嘉時，“涼州諸羌一時俱反，南入蜀、漢，東抄三輔，延及并、冀，大為民害”[7]3281，緊接著諸侯鏖戰，更是生靈涂炭。然而蜀地受戰亂影響相對較小，到劉備建國時，仍是“棟宇相望，桑梓接連”，“原隰墳衍，通望彌博”，“溝洫脈散，疆理綺錯，黍稷油油，粳稻莫莫”[8]94，都江堰其時名“都安堰”，仍然發揮重要作用，故諸葛亮“以此堰農本國之所資，以征丁千二百主護之”[9]482。蜀漢的農業和手工業極其發達，蜀錦尤名動一時，當時織錦業“魏則市于蜀矣，而吳亦資西蜀也”[10]101。正如王仲犖所言：“在當時蜀漢地區，要形成一個割據的政治局面，經濟上各方面的條件是完全成熟的。”[11]79同時也由于蜀漢相對于魏、吳兩國，人口稀少，農業發達，一般情況下實在無屯田必要。

只是當時處于三國爭持狀態，盡管是沃野千里的天府之國，要籌集“決敵之資”[12]196，隨時動員十萬以上軍民與曹魏作戰，不得不說是一個極為沉重的負擔。再者，劉璋治蜀時，奢侈風氣頗盛，劉備入蜀后即貫徹“治世以大德，不以小惠”[1]903的政治方針，極力削減民生開支，使財政重心逐漸傾斜到軍事方面去，并最終建立了日人柿沼陽平所闡發的“軍事最優先經濟體系”[13]。

一方面是特殊的經濟環境使屯田之事并不顯得急切，另一方面則是軍事壓力迫使其不得不實行屯田。這兩種關鍵因素的糾纏磨合，使蜀漢屯田的政策與情形與他國迥乎不同。

二、屯田之施行

諸葛亮為劉備說隆中對，擬想“跨有荊、益，保其巖阻”[1]913，只是夷陵一役，荊州為孫吳所取，發展空間更顯局促。蜀漢經濟重心在成都平原，法正言“計益州所仰”[1]959，劉備去世后，諸葛亮繼任益州牧，“南方諸郡，并皆叛亂”[1]918，平叛耗資甚巨。在建興五年(227年)諸葛亮感嘆：“今天下三分，益州疲弊”[1]918，次年十一月也說道：“今民窮兵疲，而事不可息，事不可息，則住與行勞費正等?！盵1]923-924此時蜀漢財力匱乏，已不可與昔日富庶同日而語。諸葛亮曾于建興五年“出屯漢中”[1]894，張澤咸謂此正為蜀漢屯田之始[14]46，而高敏則認為“屯”有屯田和屯駐兩義，不可據此確認蜀漢實行軍屯[15]249。查孔明曾與其兄諸葛瑾書云：“時趙子龍與鄧伯苗一戍赤崖屯田，一戍赤崖口，但得緣崖與伯苗相聞而已?！盵16]26按趙云逝世于建興七年(229年)，之前與鄧芝敗于箕谷，退軍時燒毀赤崖以北棧道。之所以燒毀棧道，似是為了保護屯田所得糧草，《通鑒》胡注“赤崖即赤岸，蜀置庫于此，以儲軍資”[17]2288一語可證。

綜上，知蜀漢屯田必在建興七年前，且建興六年(228年)時諸葛亮出兵北伐，令趙云、鄧芝為疑軍，此時應無時間進行屯田，故又可上推兩年，恰好是出屯漢中之時，張澤咸所言應為確論，諸葛亮正是為了北伐，才在漢中屯田一年，惜鎩羽而歸。

然漢中屯田為軍屯抑是民屯？此甚易解，在劉備占領漢中前，曹操早已把大部分百姓遷走，劉備攻漢中前曾詢周群，群對曰：“當得其地，不得其民也。若出偏軍，必不利，當戒慎之?！睆堅Ｒ嘀G曰：“不可爭漢中，軍必不利?！盵1]1020劉備執意征伐，果得地而不得民也。既然不得其民，漢中屯田定以軍屯為主，且“因擁有大量的屯田而成為國外徙民的目的地，并迅速發展成能夠駐扎十萬士兵的計劃性軍事都市”[13]。

漢中應為蜀漢最早且最重要的屯田點，此外有屯田跡象的地點還有以下這些：

赤崖。孔明云：“時趙子龍與鄧伯苗一戍赤崖屯田，一戍赤崖口，但得緣崖與伯苗相聞而已?！盵21]26

渭南?！稌x書·宣帝紀》稱“百姓積聚皆在渭南，此必爭之地也”[22]8，《蜀書·諸葛亮傳》載：“十二年春，(諸葛)亮悉大眾出斜谷口，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對于渭南，亮每患糧不繼，使己志不申，是以分兵屯田，為久駐之基，耕者雜于渭濱居民之間，而百姓安堵，軍無私焉?！盵1]925此次屯田明顯為軍屯，直接目的是為持久對抗司馬懿做準備。

蘭坑。此處屯田與渭南軍屯有關，《魏書·郭準傳》載：“青龍二年，諸葛亮出斜谷，并田于蘭坑?！盵1]734按青龍二年(234年)即建興十二年，當時“亮時在祁山，旌旗利器，守在險要，十二更下，在者八萬”[1]926，八萬士兵每月輪換，且耕且戰，為軍屯無疑。

涪縣?！妒駮ず笾鱾鳌份d：“(延熙)五年春正月，監軍姜維督偏軍，自漢中還屯涪縣。”[1]897漢中一直為軍屯重地，姜維從漢中還屯，知涪縣應為軍屯點。

南中。《水經注》言：“仆水又徑寧州建寧郡。州，故康降都督屯，故南人謂之屯下。”[23]485既有水利，又派都督節制，似為軍屯。

沓中?！妒駮そS傳》載姜維于景耀五年(262年)“率眾出漢、侯和，為鄧艾所破，還住沓中”[1]1065。注引《華陽國志》，謂：“后主敕(黃)皓詣(姜)維陳謝。維說皓求沓中種麥,以避內逼耳?！盵1]1066大概是屯田效果顯著，魏少帝稱：“蜀，蕞爾小國，土狹民寡，而姜維虐用其眾，曾無廢志；往歲破敗之后，猶復耕種沓中，刻剝眾羌，勞役無已，民不堪命?！盵1]149可知動用了不少羌人進行勞作。據胡三省議論，司馬昭從此決計困姜維于沓中以伐蜀[24]3509。

蜀漢屯田點大概為以上所列，下面探討一個重要問題：究竟有無民屯存在？

一般而言，有軍屯即有民屯，曹魏、孫吳都是如此，而蜀漢屯田既與軍事活動緊密相關，且土地狹小，人口稀疏，故錢穆、張澤咸等認為并無民屯蹤跡，而高敏、劉靜夫等則堅稱存在民屯。筆者贊同后說，略加申述。

不錯，蜀漢屯田確實與其軍事活動緊密相關，史念海甚至認為南征和北伐的目的都在確保軍糧[25]289，但既然可以發動軍士屯田，為何不能發動民眾？按民屯要素有二，人口與土地，下面試作分析。

關于三國戶口，陶文牛已有詳細考證[26]?！妒駮ず笾鱾鳌纷⒁蹼[《蜀記》：“又遣尚書郎李虎送士民簿，領戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人。”[1]901據《中國人口通史》推算，此時蜀漢應有兩百萬人口[27]182。兩者數字的差異是由于統計方法的不同，能錄入戶籍的只是負擔主要賦役義務的自耕農，而軍士、官吏入士簿，其他依附人口如奴隸、部曲等并不入籍，還有許多南方少數民族也并無統計入內。事實上，蜀漢對戶籍管理是頗為重視的，早在荊州時，諸葛亮就對劉備說：“今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發調，則人心不悅；可語鎮南(劉表)，令國中凡有游戶，皆使自實，因錄以益眾可也?！盵1]913建國后留心平叛，多能令其“枝黨星散，悉復民籍”[1]998-999。蜀漢雖長期與曹魏作戰，但內部受戰亂影響相對較少，故招募流民進行屯田很困難。同時，諸葛亮提倡“唯勸農業，無奪其時；唯薄賦斂，無盡民財”[28]64，所以農業非常發達。但奇怪的是，到蜀漢滅亡時，在籍人口與建國時差別不大，排除大規模戰亂影響，很可能只有一個原因，脫籍。

假設蜀漢能有足夠人口進行民屯，民屯地點會在哪里呢？前述成都平原為經濟重心，理應最有可能在此屯田，但《蜀書·趙云傳》注引《云別傳》載：

益州既定，時議欲以成都中屋舍及城外園地桑田分賜諸將。云駁之曰：‘霍去病以匈奴未滅，無用家為，令國賊非但匈奴，未可求安也。須天下都定，各反桑梓，歸耕本土，乃其宜耳。益州人民，初罹兵革，田宅皆可歸還，今安居復業，然后可役調，得其歡心?！戎骷磸闹1]950

劉備歸還田宅給民眾，承認原有土地占有情況，足證并無太多政府公田，同時益州內部穩定，應該也不會有大量荒地以供屯田之用。

從上述對軍屯的分析，可得三點印象：一、屯田點幾乎都在蜀魏交沖地帶；二、屯田與軍事活動緊密聯系；三、屯田最大目的是實現軍隊糧食自給。如果蜀國有民屯存在，想必不會偏離這三個特點，而同時符合條件的，怕只有一個地方:漢中。

如前所言，劉備攻占漢中不過是“得其地不得其民”，既然人煙稀少，且處于邊界，可以肯定會有相當荒地，但屯田客從何而來？當地編戶齊民已基本遷出，蜀漢國內又不存在大量流民。援引史例，漢武帝曾“募民壯健有累重敢徙者詣田所，就畜積為本業，益墾溉田”[29]3912，曹魏也曾“遣冀州農丁五千屯于上”[30]1083，那蜀漢徙民于漢中以屯田也并非全無可能。史載：

(張嶷)內招降得二千人，悉傳詣漢中。[1]1052

(諸葛)亮拔西縣千余家，還于漢中。[1]922

(姜)維乘勝多所降下，拔河關、狄道、臨洮三縣民還。[1]1064

這些降民和徙民可能成為屯田客，又南中“出其金銀丹漆，耕牛戰馬，給軍國之用，而安氏由是興焉?！盵31]112讓少數民族貢獻金銀、丹漆、戰馬不足為奇，貢獻耕牛則值得注意，再聯系官府對鐵器的壟斷，可以推測蜀漢在推行公共生產，安氏靠貢獻發家，知耕牛數量肯定很多，這也從側面印證了民屯的存在。

《蜀書·劉敏傳》載：

“劉敏，左護軍、揚威將軍，與鎮北大將軍王平俱鎮漢中。魏遣大將軍曹爽襲蜀時，議者或謂但可守城，不出拒敵，必自引退。敏以為男女布野，農谷棲畝，若聽敵入，則大事去矣?！盵1]1060

劉敏認為若聽曹爽侵入漢中，則農谷盡失，這“布野”的“男女”，其中會有屯田客嗎?

此節約略勾勒蜀漢七處屯田點，強調其與軍事聯系，并著重揭示可能在漢中存在的民屯痕跡，以證蜀漢屯田形式不止軍屯。

三、屯田之作用

形式上，曹魏、孫吳軍屯與民屯并舉，蜀漢基本全是軍屯，有無民屯仍待考。只是蜀漢人口和土地均稀缺，所以前期并沒實行屯田，而是著力發展自耕農經濟。建安廿二年(213年)，蜀郡太守法正勸劉備攻伐漢中，以“廣農積谷，觀釁伺隙，上可以傾覆寇敵，尊獎王室，中可以吞食雍涼，廣拓境土，下可以固守要害，為持久之計”[1]961，雖然后來只得到一座空城，但也在前線贏得了一個良好據點。劉備去世后，諸葛亮“因(曹)丕多務，且以閉境勸農，育養民物，并治甲兵，以待其挫，然后伐之”[1]1019，一心準備北伐事宜。

其實，與其說蜀漢屯田要解決的是糧食問題，不如說是轉運問題?！度A陽國志》云雒縣與綿竹“各出稻稼，畝收三十斛，有至五十斛”[37]259，收獲不可謂不豐碩。但屢次因道路不通而缺糧：

“六年冬，(諸葛亮)復出散關，圍陳倉，糧盡退?！盵1]896

“春二月，(諸葛)亮復出軍圍祁山，始以木牛運，……夏六月，亮糧盡退軍?！盵1]896

“昔諸葛亮數窺秦川，道遠運艱，竟不能克。”[1]1058

“(李)平催督運事，秋夏之際，值天霖雨，運糧不繼。”[1]999

“夏，(姜)維率數萬人出石營，經董亭，圍南安，魏雍州刺史陳泰解圍至洛門，維糧盡退還?！盵1]1064

蜀地特殊的地形與氣候條件給轉運帶來極大麻煩，連司馬懿也推算：“(諸葛)亮每以糧少為恨，歸必積谷，以吾料之，非三稔不能動。”[38]7盡管諸葛亮采取精兵政策，消耗不多，“遠征時甚至考慮到了曹魏方面的軍糧問題”[39]，可一旦北出，糧食運輸頓時困難，容易遭受敵軍襲擾。為了擊碎這個瓶頸，蜀漢采取了屯田與西征兩個策略。屯田在諸葛亮時期已經實行，但總體來說效果不甚顯著，只是稍微緩解前線窘境。故“練西方風俗”[1]1064的姜維逐漸調整戰略，重點經營隴右，招降了一大批羌人，史載“姜維每出北征，羌、胡出馬牛羊氈耳毛及義谷裨軍糧，國賴其資”[1]1090。

馬植杰堅認蜀漢極度重視屯田[41]278，但即如推行最力的曹魏屯田，黎虎也提醒不可對其作用估計過高，況國力綿弱如蜀漢乎？保羅·肯尼迪認為，大國所追求的偉業具有三重性，即同時要實現三項目的：為國家利益提供軍事安全(或者可供選擇的可行的安全)，滿足老百姓的經濟需求，保證經濟增長。[42]13顯然蜀漢在這三方面均表現不佳。屯田之于蜀漢,更多是一種權宜之計，用以化解北伐軍糧轉運問題，但由于地理、內政、強敵三面掣肘，卒至覆亡。

麥金德說：“一個特定的歷史進程，不論是政治、社會或人類活動的其他方面的，不僅是環境，而且也是以前所取得的動量的產物?！盵43]45三國時期的屯田也是如此，其興衰與各國內政外交息息相關。蜀漢屯田推行最晚，規模最小，敗亡最快，紛紜亂世中，最終獲勝的不是標舉“興復漢室，還于舊都”[1]920的蜀漢，而是懂得“高筑墻，廣積糧”[44]9的曹魏。

注釋：

①高敏.論曹魏屯田制的歷史淵源[J].東岳論叢，1980(2).高敏.關于曹魏屯田制的幾個問題[J].史學月刊，1981(1).黎虎.略論曹魏屯田的歷史作用與地位[J].四川師院學報(社會科學版)，1985(1).李文娟.二十世紀以來有關曹魏屯田的研究綜述[J].黑龍江史志，2010(17).

②高敏.長沙走馬樓三國吳簡中所見孫吳的屯田制度[J].中國史研究，2007(2).陳連慶.孫吳的屯田制[J].社會科學輯刊，1982(6).林志華.孫吳在安徽的屯田[J].安徽史學，1984(1).陳玉屏.論孫吳毗陵屯田的性質[J].西南民族學院學報(哲學社會科學版)，1989(2).

[1]陳壽撰，裴松之注.三國志[M].北京：中華書局，1959.

[2]陶元珍.三國食貨志[M].上海：商務印書館，1935.

[3]王棟亮，郜俊斌.論三國時期蜀漢政權的防御戰線[J].蘭州教育學院學報，2014(4).

[4][24][34]司馬遷撰，司馬貞等注.史記[M].北京：中華書局，2013.

[5][37]常璩撰，劉琳校注.華陽國志校注[M].成都：巴蜀書社，1984.

[6][29]班固撰，顏師古注.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[7]范曄撰，李賢等注.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[8]蕭統編，李善等注.六臣注文選[M].北京：中華書局，2012.

[9]酈道元.水經注[M].濟南：山東畫報出版社，2004.

[10]谷應泰.博物要覽[M].香港：商務印書館，1939.

[11]王仲犖.魏晉南北朝史[M].上海：上海人民出版社，2003.

[12]諸葛亮撰，粱玉文等譯注.諸葛亮文譯注[M].成都：巴蜀書社，1988.

[13][39]【日】柿沼陽平.蜀漢的軍事最優先型經濟體系[J].史學月刊，2012(9).

[14]張澤咸.中國屯墾史[M].北京：農業出版社，1990.

[15][35]高敏.中國經濟通史·魏晉南北朝卷[M].北京：經濟日報出版社，2007.

[16][21][28]諸葛亮撰，段熙仲，聞旭初編校.諸葛亮集[M].北京：中華書局，1960.

[17]司馬光撰，胡三省注.資治通鑒[M].北京：中華書局，2011.

[18][19]酈道元.水經注(一)·沔水(卷二十七).

[20]錢儀吉.三國會要[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[22][30][38]房玄齡等撰.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[23]酈道元.水經注(二)·江水(卷三十三).

[25]史念海.河山集[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1963.

[26]陶文牛.三國戶口考[J].首都師范大學學報(社會科學版),2005(4).

[27]路遇，滕澤之.中國人口通史[M].濟南：山東人民出版社，2000.

[31]貴州省文史研究館?？?貴州通志[M].貴陽：貴州人民出版社，1985.

[32]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974.

[33]俞正燮.俞正燮全集[M].合肥：黃山書社，2005.

[40]王明前.蜀漢政權的軍政體制與戰時經濟[J].福建師范大學福清分校學報，2011(3).

[41]馬植杰.三國史[M].北京：人民出版社，1993.

[42]【美】保羅·肯尼迪著，陳景彪等譯.大國的興衰[M].北京:國際文化出版公司，2006.

[43]【英】哈·麥金德著，林爾蔚等譯.歷史的地理樞紐[M].北京：商務印書館，1985.

[44]谷應泰.明史紀事本末[M].上海：上海古籍出版社，1994.

(責任編輯：劉曉紅)

2015-04-12

謝國升(1994-)，男，四川師范大學中國近現代區域社會與文化研究中心特約研究員。

K236.2

A

1004-342(2015)04-67-06