網絡媒體環境下高校危機信息溝通渠道中美比較研究

摘要：信息溝通是危機管理中至關重要的環節，網絡媒體的迅猛發展給高校危機溝通帶來新的挑戰，高校如何合理地利用網絡媒體開展有效的信息溝通是一個值得深入研究的課題。中美兩國高校在網絡媒體環境下危機信息溝通的不同渠道各有優勢和不足。美國高校在危機溝通上所體現出的及時性、多渠道互動性和充分利用社交網絡的特質，對我國高校在危機事態中開展主動的、人性化的溝通具有重要的借鑒意義。

文獻標識碼：A

文章編號：1003-8477（2015）02-0160-07

作者簡介：張欣（1982—），女，博士，上海海事大學副教授。

基金項目：教育部人文社會科學青年基金項目“基于風險認知視角的校園突發事件信息發布機制研究”（10YJC630394）；上海市重點學科建設項目（S30601）。

隨著我國社會的轉型和高等教育改革的深化，高校面臨日益復雜的內、外部環境，突發事件發生頻率加劇，給高校的危機管理提出了嚴峻挑戰。從社會風險理論的視角來看，危機中高等院校不僅負有保障本校師生和員工安全的責任，還應承擔向學校所在社區更大范圍的公眾及時傳遞學校應對措施、危機信息、表達關切的義務，可以說有效的信息溝通無疑是控制危機蔓延和傳導的有力措施。

高校危機事件涉及公眾利益，具有非常高的社會敏感度，容易引起社會反響和輿論聚焦。與此同時我國已全面進入網絡時代，網絡媒體使得危機信息的傳播呈現加速化、碎片化、高互動性的特征。高校危機管理者應重視網絡媒體的特征，充足應用網絡媒體開展危機信息的溝通，防止因溝通不當和低效而加劇危機事件的風險放大效應。本文以危機溝通中的渠道對比入手，對中、美兩國高校在應對危機時信息溝通的主要渠道進行了系統地比較分析，從而了解不同渠道在危機溝通中的優勢與不足，以期把握網絡媒體環境下高校危機溝通多渠道的特征和應急實踐。

一、網絡媒體環境下高校危機信息溝通相關研究

危機溝通（Risk Communication）是危機管理的熱點研究領域，概括來說是指組織為了防止危機的發生、減輕危機造成的破壞或盡快從危機中得到恢復而進行的通過一定媒介獲取、傳遞、交流以及反饋信息、思想、態度、情感、價值觀的一系列活動。 [1](p280-285)“危機溝通”一詞首先由美國環保署首任署長威廉·盧克希斯在20世紀70年代提出。信息溝通在美國高校危機管理中占據非常重要的地位，隨著網絡技術的發達，不少研究也開始探討網絡媒體使高校危機溝通面臨的挑戰和應對方案。J.Mastrodicasa [2](p37-53)認為因特網和電子通訊新技術的涌現給校園危機溝通提供了更多樣化、更靈活的渠道，但也給學校危機管理提出了相應的挑戰，如Katrina颶風中校方的警示信息發送失敗的問題。Palen等 [3](p467-480)分析了弗吉尼亞校園槍擊案發生后，學生使用手機即時信息（instant messaging）、Fackbook和其他的社交媒體來互報平安及傳播有關事件的相關信息。Jaeger等 [4](p592-604)發現在弗吉尼亞校園槍擊案中，人們通過維基百科這類基于Web2.0的群體知識構建在線網站，甚至在校方發布正式信息之前，便確定了32位遇難者的身份信息。Philip Fei Wu 等 [5](p34-43)設計了基于社會網絡的社區在線應急信息共享系統，將校園突發事件信息溝通的范圍擴展到學校所在社區的居民。

危機管理的理念在我國高校管理中的引入源于2003年的SARS，高校危機管理的研究主要集中在學校黨建和思想政治工作、學生管理等領域，有關高校危機信息溝通的研究還較為零散，普遍集中在網絡輿情的預警和控制。僅有少數學者探討了網絡媒體在高校危機溝通中的應用問題，如徐楠等 [6](p30-36)以水木清華BBS為例，分析了校方如何通過校園網絡及時掌握突發事件信息傳播特征和互動規律。王黎愷和蔡志堅 [7](p109-115)利用情景模擬法，比較了人人網、新浪微博和學校官網這三種網絡媒體在高校危機溝通中的效果，發現通過社交網絡的信息溝通能更好地降低學生危機行為。孫亮 [8]結合危機管理的4R模式和6C理念提出了高校危機管理中網絡媒體在網絡輿情收集、危機預警、信息發布和輿論引導等方面的運用的模式。黃發友 [9](p10-15)從信息流的視角建立了融內、外環境，內、外感知系統、決策系統和執行系統為一體的高校突發事件溝通體系，并探討了其在網絡環境中應用的可行性。王珍 [10](p91-94)針對微博的關系性、草根性和傳播及時性的特質，對利用微博進行高校公關危機的優勢進行了梳理，認為微博是高校解決公關危機的全新路徑。

二、美國高校危機溝通渠道

（一）校園應急響應計劃。

美國高校危機溝通是其應急響應計劃（Emergency Operations Plan）的一部分，美國所有注冊的公立和私立高校根據美國國家應急管理體系（National Incident Management System）的要求必須編制完成學校的應急響應計劃以應對有可能威脅學校安全的各類自然災害、事故和暴力及恐怖事件。校園應急響應計劃明確了校方各部門在應急響應中的基本職能以及在整個應急過程中的“標準化操作程序”SOPs（Standard Operating Procedures）。應急響應計劃由學校的公共安全部（Department of Public Safety）負責制定和進行年度修訂，再由校董會批準。美國聯邦政府在1990年通過的Clery Act法案旨在法律層面規范校園暴力和犯罪事件上的信息公開，該法案中規定校方有責任當發生有可能影響學校安全的暴力和犯罪事件時，需第一時間向學生、老師和員工發布相應的警示信息。不及時發布警示信息的學校會被處以每起暴力犯罪事件35000美金或以上的罰金。因而信息溝通在美國高校應急計劃占據十分重要的地位，校方信息發布的速度和有效性直接影響整個應急反應的質量。危機信息的溝通主要包括：平時狀態時校方將有關應急響應計劃、應急相關知識、應急演練和培訓、以及校園安全年報等信息發布在學校官方網站上；緊急狀態時向學校師生和社會公眾發布警示信息，持續更新危機相關信息直至危險消除；危機發生時和危機后校方與公眾分享態度和觀點，交流情感，重建信心和希望，以使學校和相關社區盡快從危機的影響中恢復。

（二）主要溝通渠道。

1.學校門戶網站。

學校的門戶網站是學校對社會公眾發布各類信息、展示學校文化和建立知名度的重要平臺，而一旦發生可能影響學校正常運作，威脅師生安全的突發事件時，門戶網站更是代表了校方對危機態勢權威的信息，代表了校方對危機事件的態度和立場，在校園危機溝通中起到至關重要的作用。學校門戶網站與危機溝通的信息發布應涵蓋日常狀態和應急狀態兩個方面。日常狀態時，學校主頁提供與應急準備相關的所有信息，諸如公布應急響應計劃、應急聯系方式、應急管理部門的相關職能、應急知識的普及和培訓等。而危機狀態時，學校往往會在主頁的醒目位置持續跟蹤和更新危機態勢的相關信息。學校門戶網站是一種一對多的、非定制化的危機溝通渠道，因而無法確保所發布的信息是否能夠準確地傳遞給受眾。

2.校園郵件系統。

美國大學在校學生、老師和職工，以及臨時性的交流學生和訪問學者，都會擁有學校的專屬郵箱，學校日常各種事務均會通過這一系統發送郵件進行通知。一旦突發事件發生，校方也是通過郵件系統發布警示信息、校方應急措施及事件態勢最新信息等，據調查顯示，85.1%的美國大學生認為校園郵件系統是他們與校方溝通最主要的渠道。 [11]然而校園郵件系統在危機溝通中面臨的問題也非常明顯。首先，學生在日常生活中查看郵件的頻率有所下降，而更多地依賴手機短信、社交網絡和網絡即時通訊信息，因而僅單純通過郵件系統傳遞危機信息，不能保證郵件接受者能及時了解相關情況。 [12](pA27)其次，多起校園突發事件的實際危機溝通過程顯示校方在突發事件中往往存在延遲發送警示郵件的情況，如弗吉尼亞理工大學槍擊案中，校方在槍擊發生2小時后才發出第一封警示郵件； [13](p4-7)明尼蘇達大學在一起炸彈威脅事件中延遲了將近4個小時才發出郵件警示。 [14]

3.手機短信。

由于目前高校學生手機使用的普及，學生對校方通過短信發送警示信息和避險指導的需求日益增加。盡管通過短信在突發事件對師生進行危機溝通的方式在美國高校中尚未全面推行，但在弗吉尼亞理工大學槍擊事件之后，據不完全統計已有數百所高校建立了自己的短信警示系統或與手機營運商合作開展短信警示，研究者和管理當局也普遍認為未來會將短信危機溝通系統納入整體的應急響應體系之一， [15](p16)預示著未來短信警示系統將在全美高校中大規模推進。短信警示系統在實際校園突發事件危機溝通的應用中，主要解決兩個方面的問題。第一，如何使學生和老師注冊使用短信警示，不同于校園郵件系統的強制和免費性，短信警示系統必須出于用戶自愿注冊和付費的原則，不少高校在短信警示系統使用推廣方面實施了多方面的手段。如馬里蘭大學在校車上印刷了學校短信警示系統的廣告，以使學生和老師快速了解并注冊使用。這些措施收到良好的成效，達羅維大學已有將近1萬名學生注冊了短信警示系統，又如科羅拉多大學在一起校園槍擊事件中應用短信發布警示，事件發生后5天，注冊校園短信警示的學生人數從事件發生前的1300人迅速上千至8000人。 [16]第二，危機情況下短信流量瞬間飽和的問題。據測試一家短信營運商每分鐘最多同時發送800條短信，這就意味著同時向5萬名學生發送短信一次將耗費將近30分鐘，若在危機狀態下將極大影響信息傳遞的及時性。另外還存在警示短信發送失敗的技術問題，也將影響短信危機溝通的效率和效果。

4.社交網絡。

社交網絡已成為美國高校學生最主要的信息來源和社交平臺，據調查68.5%的學生擁有Facebook帳戶且基本每天會登錄兩次以上瀏覽信息。 [17]這一趨勢下，學校管理者們也開始思考如何在校園危機溝通中更好地利用Facebook、My Space等學生經常使用的社交網絡。目前社交網絡在校園危機溝通中的作用和應用方式尚處在不斷探索階段，但已經涌現了幾起具有代表性的應用實例。如2007 年9月，威斯康星大學麥迪遜校區發生持槍學生蓄意自殺和炸彈威脅后，當時短信警示系統尚未啟用，校方在通過校園郵件和校園主頁發布警示信息的同時，果斷地在其Facebook官方帳戶上公布持槍者照片提醒學生學校進入應急狀態，這則警示得到了約4萬次的點擊量并促使瀏覽者進入學校主頁獲取更多這一事件的實時信息。 [18]又如對美國校園危機管理產生深遠影響的弗吉尼亞理工大學槍擊案中，約有500個以上的Facebook討論群注冊生成，約1萬名學生在槍擊發生當日在Facebook上分享有關信息。名為“I’m OK at VT”（我在弗吉尼亞理工大學，我安全）的討論群中，有3000名以上的在校學生自報平安，以及發布失蹤學生信息以確認遇難者。約5400多名師生和校友在槍擊后，訪問了弗吉尼亞理工大學在Facebook的官方主頁以哀悼遇難者，撫慰家人和朋友的情緒，討論槍支管理，心理疏導等問題。 [19]從上述實例可以看出，社交網絡在危機溝通中其警示效果和效率不及郵件和短信系統，但其優點在于擴大了溝通受眾的范圍，使得校方在危機信息溝通中不僅限于學生、老師、職工，而是將校友、家長、校園周圍居民，甚至所有希望了解危機態勢的公眾都納入到校方危機溝通的對象之中。同時，由于社交網絡本身互動性、分享性強的特點，使其在意見分享、撫慰情緒、分享感受等方面具有突出的優勢。但我們也必須看到，由于社交網絡多對多信息溝通的特點，事件的真實信息常常反而被小道消息甚至是謠言所淹沒，混淆了公眾的視聽。因此如果校方在平時不通過社交網絡與師生進行信息溝通，一旦突發事件發生，再采用社交網絡方式與師生溝通，則無法收到滿意的效果。

5.校園廣播。

盡管在當下互聯網發達和電子移動通訊技術發達的情況下，校園廣播系統在危機溝通中的作用并不明顯，但所有的高校應急計劃中仍將其列為信息傳遞和溝通的渠道之一。其原因在于，校園廣播系統可以在學校主頁、郵件系統及短信警示系統因突發事件無法正常運作的情況下作為危機信息發布的主要渠道。最典型的例子是Katrina颶風中，電力系統和手機通訊機站都受到破壞，導致眾多學校的網站、郵件系統和短信系統無法發揮危機信息發布的功能，路易斯安那州立大學中學生廣播的供電系統沒有受到影響，該廣播臺在整個颶風災難過程中持續發布各類警示信息。 [20]

三、我國高校危機溝通渠道

（一）校園應急預案。

我國絕大多數的高校已在國家《突發事件應對法》、《國家突發公共事件總體應急預案》和教育部《教育系統突發公共事件應急預案》的框架下，根據學校實際情況編制形成了學校層面的突發事件應急預案。各縣市教育管理部門也編制形成了市、縣級層面的教育系統突發公共事件應急預案。《突發事件應對法》中已規定縣級以上地方各級人民政府在突發事件中應“定時向社會發布與公眾有關的突發事件預測信息和分析評估結果”，以及“及時按照有關規定向社會發布可能受到突發事件危害的警告，宣傳避免、減輕危害的常識，公布咨詢電話。”《教育系統突發公共事件應急預案》中根據不同的突發事件級別對學校突發事件的新聞發布原則進行了規定，“學校發生IV級、III級突發事件后48小時內應向社會發布有關信息，各縣（市）教育局及時掌握信息、分析輿情，并積極與相關部門溝通協調，提出新聞報道意見，嚴格按照上級新聞報道相關規定辦理。II級、I級的突發事件中學校應及時向縣（市）政府請示匯報，再按規定對外發布信息。”各高校編制的突發事件應急預案中對信息溝通未進行明確的規定，僅規定“嚴格按照國家有關規定執行信息發布制度，信息發布要全面、客觀、準確、及時。我國大多數的高校未在學校層面的應急預案中就危機信息的發布和事態情況的溝通進行明確的規定和描述。

（二）主要溝通渠道。

1.輔導員體系。

與美國高校學生自治式的管理模式不同，我國高校的學生管理采用規范的層級式管理模式。其中輔導員起到十分重要的作用，輔導員與學生面對面交流時間較多，最了解和清楚學生的生活、學習和心情狀態。因此，一旦突發事件發生，輔導員如果能及時、準確、有效地傳遞危機信息，同時也能將學生的狀態較好地反映給校方應急管理部門，能有效地緩解突發事件對學生的影響。特別是一些校園群體性事件，這類事件多會經歷一段時間的醞釀期，這一時期輔導員可以發現異常征兆，避免矛盾激化引發危機。但值得注意的是，輔導員在突發事件中，自身的安全會受到影響，心理狀態會發生波動，加之應急經驗和技能的不足，無法為學生提供有效的危機信息。為此，一是應加強輔導員隊伍在安全意識、應急經驗和溝通技巧方面的培訓；二是校方應制定突發事件應對中各階段輔導員同學生溝通的標準化程序；從而保證輔導員在危機事件中對學生溝通的效能。

2.校方座談會。

我國高校在危機溝通中常會采用召開學生代表、老師代表以及媒體代表參與的座談會的形式，座談會這一信息溝通渠道適用于突發事件發生前的應急準備以及危機后的恢復階段。一般出于兩類溝通目的：一是澄清學校師生和社會公眾對某一校園突發事件的誤解，特別是一些影響學校聲譽的問題向公眾陳述事實、表明態度和立場，從而使學校從危機中迅速恢復正常的運作。這與企業和政府的危機公關會有類似之處。二是就危機應對中產生的問題總結經驗教訓，加強對學校師生安全意識、危機應對技能的進一步培訓，從而使得下一次校園危機發生時，不再重蹈復轍。

3.學校門戶網站。

我國絕大部份全日制高等院校均已建立了學校的官方主頁，官網是學校信息發布的重要窗口。但由于我國高校通過官網公布危機信息非常之少，即便公布相關信息也往往內容單薄貧乏，嚴重滯后于事態發展，這使得大多數學生和老師并不認為學校官網是獲取突發事件信息的主要渠道。究其原因主要在于兩個方面：第一，校方對于發生在校內的突發事件，如學生群體事件、學校安全事故、學生自殺等，仍是傾向于回避和隱瞞，存在“家丑不可外揚”心理，擔心公開信息會引致新聞媒體和社會公眾的關注甚至非議。然而恰恰是校方一貫對信息“捂”和“堵”的態度，使其在突發事件發生的初期喪失了主動溝通的黃金時機，至事故激化后才被動地進行反應，顯然無法贏得學生和社會的信任。第二，校方對于不發生在校內但可能影響校園秩序和安全的突發事件，如學生外出旅游遇險、學生對社會焦點事件的關注等預警意識不足，同時抱有“多一事不如少一事”的心態，無法通過學校官網表達校方的態度和立場，使得學校官網這一信息渠道在我國高校危機溝通中的存在感和效能較弱。

4.社交網絡。

社交網絡近年在我國發展勢頭迅猛，已成為絕大多數的高校學生日常主要的信息來源。多數學生都擁有一個或一個以上的社交網絡帳號，其中最受歡迎的是新浪微博、騰訊微博和人人網。目前我國不少高校已認識到校方通過社交網絡與師生和公眾溝通的重要性。2011年11月團中央學校部發布《關于建立全國高校團組織微博體系的通知》，隨后各高等院校陸續開始了微博官方帳號的注冊和營運活動。據不完全統計，全國已有300多所高校開設了官方微博并進行了認證，而各高校院系、社團、招生機構、校友會、學生會、校園媒體等在新浪開設微博帳戶并已認證的達1500多個， [21]其中大學保衛處的官方微博賬戶有將近160個。而且很多大學的校方微博受到眾多粉絲的關注，如復旦大學的粉絲數為51萬、上海交通大學有21萬、同濟大學有18萬、北京大學有14萬、清華大學有38萬等。這無疑為高校在突發事件的危機信息溝通上有效地利用社交網絡奠定了基礎。目前，如何有效合理地在危機溝通上利有社交網絡的特點和優勢，我國高校還尚在探索之中。如2012年發生的復旦“黃山門”事件，復旦大學的官方微博在最開始就通報了學生登山被困一事，之后面對社會輿論對學生冷漠態度的質疑，官方微博也表達了校方的觀點和立場，后又全程直播學校對遇難警察的悼念活動，一定程度上使矛盾沒有進一步激化。

5.網絡即時通訊工具。

除了社交網站之外，以QQ、微信、MSN等為代表的網絡即時通訊工具也是高校師生日常生活中重要的信息渠道。尤其是一旦突發事件發生，學生利用QQ和微信會迅速地形成和傳遞各類信息，如果校方不能及時地了解學生對事態的信息需求，提供有效地信息供給，并就事態做出合理的應對，極易使危機態勢升級。如2005年江西九江大學生群體性事件，起因雖是學校的亂收費，但因為QQ等網絡通迅工具對相關信息的迅速傳播，引致更大范圍的不滿情緒，最終演變成破壞性的學生示威、燃燒橫幅等抗議行為。 [21](p38-43)，[22](p99-102)目前高校在危機溝通中對網絡即時通訊工具的應用已十分廣泛，但沒有形成制度化、標準化的操作規程。據筆者在供職的學校進行的調查，90%以上的班級建有該班級學生的QQ群，負責學生工作的輔導員在傳達學校各類通知和了解學生情況上，經常借助QQ來完成。網絡即時通訊工具有信息傳遞點對點、便捷、快速的特點，使其可以在校園突發事件應急中成為有效的警示信息發布工具。然而目前各類QQ群和微信公眾號魚龍混雜，校方對這一溝通渠道缺乏系統的認識和管理，使通過QQ等網絡即時通訊工具進行危機溝通更多是個人行為而不是組織行為。

6.校內論壇。

我國高校大多擁有供本校學生和老師討論校內生活和學習的校內論壇，知名的高校論壇如北京大學的“北大未名”、南京大學的“小百合”、清華大學的“水木清華”、復旦大學的“日月光華”等，不僅深受本校師生的歡迎，而且還具有很強的社會影響力。由于多數論壇僅允許本校人員進行注冊，不對校外人員開放，可以作為校方與學生和老師進行危機溝通的理想平臺。如北京大學各院系團委書記在校園BBS都擁有自己的帳戶，通過論壇的形式有利于校方與學生建立平等融洽的溝通模式，一旦危機發生能夠迅速有效地開展信息的傳遞和反饋。 [23](p13-15)目前已有不少高校成功運用校內網、校內論壇這一渠道開展了危機溝通，如非典時期北京大學謠言四起，校方及時組織校醫院院長等專家在網上開展關于非典型肺炎的答疑，并把答疑的內容整理成了癥狀篇、傳播與預防篇、當前形勢篇等發表在論壇上，幫助學生理性面對“非典”，緩解了學生的恐慌。 [24](p61-63)中國人民大學和中山大學等學校的校領導還直接在校園網絡論壇上與學生在線交流，坦陳心聲，鼓勵學生勇敢面對非典，均收到了良好的效果。

四、結論與啟示

綜合上述對比來看，得到以下幾個方面的結論和啟示：

第一，美國和中國的高校均在網絡新媒體環境上探索危機管理信息溝通的渠道整合、協作化的溝通模式，但兩國高校在不同渠道的側重點上存在差異。美國高校在危機事件中，需要立即讓學校師生知曉的警示信息主要依賴郵件系統和學校官方網站發布，與此同時如遇非常嚴重的暴力、自然災害或安全事故威脅校方也會同時通過短信系統發布警示信息。我國高校在需要立即傳達的警示信息上主要依靠負責學生管理的輔導員進行發布和告知，輔導員在實際信息傳達上除了口頭傳達之外，目前更多地采用QQ群、微信等網絡即時通訊工具，以克服時空限制，及時使學生知曉警示信息。值得注意的是，單純依賴輔導員這一危機溝通渠道，使我國高校在危機警示信息的發布時效上，很大程度上滯后于美國高校，而且輔導員這一信息溝通渠道僅針對學校學生，而未將老師和教職工納入到溝通對象。鑒于此，結合我國高校管理體系的實際情況，除了通過輔導員向學生發布警示信息之外，還應利用校園BBS發布置頂議題，傳達警示信息。同時，對學校老師和員工應通過校園郵件系統及時傳達警示信息和有關危機事件的后續信息。

第二，美國高校在危機信息溝通上已充分意識到社會網絡的重要性，并已將社交網絡納入到學校正式的危機溝通體系之中，學生和老師都已逐漸形成通過學校在facebook，twitter等社交網絡上的官方主頁和帳號獲取信息的習慣。在危機溝通中，社交網絡既成為校方對公眾發布信息的窗口，也成為校方與所有學生、老師職工、社區公眾分享感受、交流情感、恢復信心和希望的重要平臺。我國的高校在社交網絡的應用上也開展了很多嘗試，但尚未明確如微博、微信、人人網等社交網絡在學校危機溝通中的作用和職能，也未在學校應急響應計劃中形成正式的規程，除了少數高校在危機信息溝通中借助社交網絡平臺，絕大多數高校尚未采用社交網絡進行危機溝通。未來我國高校可在日常校務公開和學生管理方面嘗試采用社交網絡平臺，在社交網絡上建立起學校的權威信息發布窗口，通過長期穩定的信息發布和溝通反饋，建立校方與社會公眾之間的信任關系，進而使社交網絡在學校危機狀況下發揮有效的溝通作用，從而彌補其他溝通渠道單一信息傳遞，缺乏反饋和互動的瓶頸。

第三，美國高校在危機信息的發布和公開上有嚴格的法律規定，要求高校對可能威脅學校安全和正常運作的事件賦有及時有向公眾進行信息溝通的義務。與此同時，美國高校應急響應計劃中對于各渠道在危機溝通中的運用都給出了詳細的標準化操作程序SOPs，從而保障多渠道的信息發布的有序和可靠。我國在法制層面缺乏對高校在應對危機事件信息公開機制的規定，一定程度上導致學校在危機中信息發布的遲緩和滯后。我國高校的應急響應計劃在對外信息發布上尚未形成明確的責任分工和操作程序，這也造成了學校在很多危機事件中處于“失語”的狀態。未來，隨著我國突發事件應急管理工作的不斷深化，應盡快出臺高校突發事件信息公開的相關法律法規，保障學校師生和更廣泛社會公眾的知情權。同時，現有的高校應急計劃應補充完善信息公開的內容，并形成可操作的細化的運作流程。