公共性與商業性：UGC媒體發展的兩難境地——以媒介形態研究的視角

張振宇，喻發勝

（華中師范大學 新聞傳播學院，湖北 武漢 430074）

公共性與商業性：UGC媒體發展的兩難境地
——以媒介形態研究的視角

張振宇，喻發勝

（華中師范大學 新聞傳播學院，湖北 武漢 430074）

UGC媒體的出現為網絡媒體的發展提供了一種新思路：媒體只需搭建平臺和制定規則，由用戶來進行內容生產和分享。以Blogger、Wikipedia、YouTube、Facebook等代表性的UGC媒體為例，通過對其媒介形態和傳播特性的研究，發現它們在發展過程中都遭遇了公共性與商業性難以得兼的難題：Blogger和Wikipedia通過為大眾提供信息發布與共享平臺，拓展了媒體的公共性，卻一直盈利乏力；YouTube和Facebook在商業上很成功，卻屢次因為各類侵犯公共利益的事件而引發爭議。本文試圖從媒介形態的角度對此現象進行解釋，并以 Twitter和Foursquare兩家后起的UGC媒體為例，探討了未來UGC媒體解決這一難題的可能性。

U G C媒體;公共性;商業性;媒介形態

近年來，隨著博客網站（Blogger）、維基百科網站（Wikipedia）、視頻分享網站YouTube、社交網站Facebook等網絡媒體①需要說明的是，由于Blogger和Wikipedia在國內已有約定俗成的翻譯，分別為博客和維基百科，因此在本文中將用“博客網站”和“維基百科網站”來指代以其為域名的互聯網網站；而YouTube、Facebook、Twitter、Foursquare等網站名稱均沒有統一的翻譯，因此在本文中將直接用英文來表述其互聯網網站。的相繼興起，UGC（user-generated content，亦即“用戶自制內容”）這一概念也進入到中國學界的研究視野。②根據筆者在CNKI搜索平臺上以“UGC”作為關鍵詞、在新聞傳播相關學科的檢索（檢索日期2015年4月12日），共發現45篇論文，最早明確提出UGC概念的則是2007年第九屆全國計算語言學學術會議論文集中收錄的《UGC中產品評論信息的挖掘》。UGC也被稱為UCC（user-created content）或CGM（consumers-generated media），是互聯網發展到web2.0時代的一個新名詞，它指的是由用戶在專業化的媒介平臺上自發生產內容，并與其他用戶進行信息共享的一種傳播形式。這一提法較早地出現于2000年[1]，在2005年左右成為被普遍認可的概念。[2]與傳統媒體的“內容提供商”角色不同，UGC媒體更多的是一種“平臺建構和運營商”的角色，即傳媒公司只需提供媒介平臺（包括制定相關的信息發布和共享規則，并做好信息管理和技術支持工作），傳播的內容主要由用戶自發去創造。

這種新型的媒介形態對傳播學研究提出了新的問題，例如，UGC媒體到底給人類傳播帶來了什么？是將媒體的話語權賦予了更多的用戶，從而更加有助于媒體公共性職能的發揮？還是將用戶創造的內容整合成媒介產品進行售賣，從而更加有利于媒體商業性價值的創造？在兩者不可兼得的現實情況下，不同的UGC媒體對于公共性和商業性的不同偏向，與其媒介形態之間存在怎樣的關系？為了深入探討這些問題，本文選擇了影響最大的四家UGC媒體公司和兩家新興UGC媒體為具體案例，①選擇的依據是：博客網站Blogger是最早出現的UGC媒體網站，而根據專門測量統計全球互聯網站點流量的Alexa網站統計（網址http://www.alexa.com/topsites，2015/4/12查詢），社交網站Facebook、視頻分享網站YouTube、維基百科網站Wikipedia、微博網站Twitter分列第2、第3、第6、第8位，基于用戶位置信息的網站Foursquare則是另一家新興的UGC網站代表。擬從媒介形態研究的角度出發，希望通過對其傳播理念與運營方式進行比較研究，得出一些可供參考的答案。

一、UGC媒體形態與其公共性和商業性的關系

作為一種新的媒介形態，UGC的出現其實是對“媒介”最原始意義的回歸——即在不同對象之間建立聯系。在信息技術不發達的古代，“媒介”最初被用來指代媒人，即為男女牽線搭橋和為官員引薦人才的人；[3]后來，隨著信息技術的進步，媒介逐漸開始被用來指代面向大眾進行信息傳播的工具，此時所謂的“媒介”在本質上只是信息的傳播者，其功能是將信息盡可能傳播出去，至于其傳播的信息是否能為對方所接受進而促使之間建立聯系，則是作為新興傳播者的媒介所無從（亦無力）顧及的。

而在UGC媒體出現之后，這一媒介平臺實際上又開始回歸了讓傳者和受者建立聯系的功能——因為不論是發出信息，還是接受信息，都是人們的主動行為，而非過去的被動接受，這種主動性帶來的最大變化，就是傳者和受者能夠在UGC這一類型的媒介平臺借助信息交流自主建立某種互動關系，進而導致雙方的思想、行為以及需求關系的變化，例如，在維基百科中通過詞條編輯而聚集的特定群體，還有在YouTube上通過好友間的視頻分享而進行的情感交流等等，這些都是傳統的以信息傳播為主要功能的媒介所無法實現的。值得注意的是，當基于UGC平臺所形成的用戶之間、用戶與媒體之間的互動“關系”是一種“強關系”時，則往往具有較高的商業價值（如Facebook上的好友互動）；當這種“關系”是一種“弱關系”時，則商業價值較低（如維基百科中的內容編輯）。另一方面，在UGC型的媒介平臺上，“關系”的建立需要規則，如果缺乏規則，則容易出現侵犯公共利益的事件。

對于UGC媒體而言，能否在競爭激烈的新媒體市場中占據一席之地，很大程度上取決于其搭建的信息共享平臺是否得到了用戶的認可與追隨，只有當用戶生產和分享內容的意愿被激發出來，并涵化為一種行為習慣甚至思維方式時，UGC媒體才能形成一種“注意力經濟”，[4]實現商業層面的發展壯大。而媒體平臺的搭建實質上就是媒介形態設計層面的問題，亦即如何制定相關用戶生產、發布內容的“游戲規則”，它直接決定了用戶對媒體“使用和滿足”的程度高低，從而也間接決定了媒體自身能否實現可持續發展。

縱觀幾家成功的UGC媒體，無不是深刻地改變了網絡用戶的信息使用習慣：例如，遇到不懂的問題，可能會首選上維基百科網站去查詢而非使用傳統的大部頭詞典；每天的所見所聞所想可以在博客中記下來而不用寫日記了；自己最近的狀態則可以通過Facebook和朋友分享等等。而通過對上述這些運營模式已經較為成熟的UGC媒體網站進行考察，不難發現，其媒介形態的構建出現了兩種走向：一是以公共性為導向，滿足用戶的話語表達權和彼此間分享信息的需要，以此在網絡上建構起開放的信息共同體，以博客網站、維基百科網站為代表；二是以商業性為導向，激發用戶發布各類信息內容的愿望，并發掘其中所蘊含的商業價值，嘗試將其變為可以售賣的媒介產品，以YouTube、Facebook為代表。

當然，這兩種媒介形態的區分并非是截然對立的，偏重于公共性的UGC媒體，也需要解決在市場語境中的生存和發展問題，至少也要具有最低限度的運營資金保障；偏重于商業性的UGC媒體中，也在一定程度上行使著媒體的公共職能，且不可觸犯公共利益。換言之，它們都同時面臨著公共性和商業性的問題，只不過從兩類媒體形態的本質屬性與核心價值上看，前一類UGC媒體的出發點和運作模式更偏向于媒體社會公共功能的實現，而后一類UGC媒體則更偏向于去實現媒體的商業經濟功能。下面將從媒介形態研究的角度出發，對這兩類UGC媒體的運營模式及其對媒體公共性與商業性之間的影響關系進行分析：

二、公共性的建構與生存模式的困境：以Blogger與Wikipedia為例

大眾媒體的公共性一直都是學界所關注的關鍵概念，相關的界定也不少，[5]出于研究的需要，本文采用學者潘忠黨的定義，即將公共性看作是“傳媒作為社會公器服務于公共利益的形成與表達的實踐邏輯”，它主要體現在三個方面：“第一，傳媒服務的對象必須是公眾；第二，傳媒作為公眾的平臺必須開放，其話語必須公開；第三，傳媒的使用和運作必須公正?！盵6]在互聯網誕生之后，國外有學者對它的公共性寄予厚望，“網絡提供了一個世界性的平臺，使任何一個人都有可能成為出版發行者……這是一次革命性的進步”，[7]而基于互聯網技術的UGC媒體在剛誕生時，就體現出實現這一功能的潛質。

在全球流量排名前十的網站中，創辦于1999年8月的博客網站和2001年1月的維基百科網站是最早出現的兩家UGC媒體。其中，博客網站是世界上出現時間最早和規模最大的博客服務提供商，也最先體現出了web2.0時代的自主性傳播特質。簡而言之，其媒介形態就是以日志的形式在網絡上屬于自己的專門版面中發布文字、圖片等內容，這些信息可以被網絡上的其他用戶搜索和共享。在對于媒體公共性的拓展而言，博客網站的意義主要有三個方面：

第一、提升了用戶個體進行內容發布的自由度。在博客網站出現以前，個體用戶信息的自由發布主要通過BBS（Bulletin Board System，電子布告欄系統），但BBS的價值在于提供了“集體討論”的平臺，而博客網站則更具有“個人領地”的優勢，任何人都可以通過注冊獲得屬于自己的信息發布與共享平臺，進行更加獨立自主的信息創造，而不再像BBS上那樣只能參與大眾的討論。這可以看作是個人話語權在網絡上的進一步解放，也符合“傳媒服務對象必須是公眾”和“傳媒作為公眾的平臺必須開放”這兩點媒體公共性的訴求。

第二、增加了用戶自制內容發布的便利性。在博客網站出現前，也有一些零散的個人博客，但主要是一些IT行業人士用來進行技術探討的個人網站，因為只有他們懂得編程或網頁制作軟件等專業技術，[8]如果用戶要進行用戶自制內容發布，必須要學習這些技術才能擁有自己的博客，而博客網站誕生之后，只需要申請賬號，登錄后將自己的想法寫出上傳即可，這可以看作是個人話語權解放得到了技術支持，從而得以非常便捷的方式發布自己的信息，這也更加有助于傳媒公共性的發揮。

第三、證明了用戶自制內容發布的積極性。在博客網站誕生之后，其注冊用戶的迅速激增充分證明了網民對于生產信息內容的強烈愿望，[9]這對于后來UGC媒體的發展產生了很大影響：一方面，UGC媒體的平臺運營者和潛在投資者，對UGC媒體的未來更加有信心，后來各種風投基金對Facebook、Twitter等新興UGC媒體創建之初的資金投入，就證明了這一點；另一方面，博客網站也逐漸培養了用戶在互聯網上分享自己信息的理念和習慣，這對于后來作為一個種屬的UGC媒體的成長壯大奠定了很好的用戶基礎。

雖然博客網站平臺的低門檻、開放性也存在一些問題，例如信息的真實性與可信度、負面信息的病毒傳播等，但從媒體公共性實現的角度來看，博客網站的出現無疑具有重大意義：越來越多的用戶使用博客這一便捷方式在大眾媒體上進行個性化的信息發布和共享，這既解放了公眾的表達愿望，也拓展了公眾的話語空間，讓用戶能夠持續性地在互聯網的個人頁面上進行自由表達，這便是媒體公共性的最好證明。

相比于博客網站為公眾提供的開放言論平臺，稍晚些時出現的維基百科網站則為公眾所提供了一個知識共享和檢索平臺。簡單的說，維基百科網站是一個自由、免費、內容開放的百科全書協作計劃，任何人都可以動用自己的知識儲備，來編輯維基百科中的任何文章及條目，也可以免費在上面查詢各種信息資料。對于用戶公共話語空間的構建而言，維基百科網站主要有三點貢獻：

（一）為用戶自制內容的網絡傳播制定了規則。與博客網站中用戶自制內容的無序表達不同，維基百科網站中用戶自制內容的發布和傳播是嚴格按照規則來執行的：首先，作為個體用戶的發布者必須具備相關領域的專業知識儲備；其次，用戶所提供的知識信息必須要經過網站運營者的審核之后，才能在網站上得以發布；最后，發布者所提供的信息還必須接受時間的考驗，條目所涉及的對象本身可能會變化，其他用戶也可以隨時提出質疑和修正。規則的制定保障了傳媒在使用和運作中的公正性，進而也有助于維基百科公共性職能的發揮。

（二）信息的主題化集聚與傳承。維基百科網站在創建之初就有一個清晰的目標——調動網民的智慧與力量，搭建一個比現實版更加全面和開放的網絡版“百科全書”。[10]圍繞這一目標，維基百科的所有內容都是以百科全書式的詞條結構進行分類和整合，這就與博客網站中每個用戶在博客中的自說自話不同，在維基百科中，用戶所貢獻的知識信息不再是隨心所欲的無序散放，而是按主題進行集聚與分享。這樣既有利于知識的檢索，也有利于集腋成裘式的文明傳承，自然更能體現出UGC媒體的公共性職能。

（三）精英話語權的下移。維基百科實際上可以看做是18世紀法國“百科全書學派”在網絡時代的復興，比起當年狄德羅所率領的一眾知識分子，今天的維基百科在內容編輯上顯然更加開放和自由，過去學院派知識精英們的話語權在維基百科中被稀釋給了任何一位有相關知識儲備和分享意愿的網民。而且不同于博客網站中眾聲喧嘩的表達，維基百科中的話語權是一種精英協商式的表達：每一詞條都要經過反復的討論與修正，但在該詞條通過驗證之后，則全球任何網民都能從中獲益，所以也顯得更有品質——它讓網民不僅享有表達的自由，更能享有表達所能實現的價值感。

不過，以博客網站和維基百科為代表的這類UGC媒體雖然在建構公共空間、行使媒體的公共性職能方面發揮了很好的作用，但幾乎都遭遇了商業運作上的困境：博客網站曾經因為一直找不到合適的盈利模式而險些在第一輪網絡經濟泡沫破滅時被迫關閉，在被Google收購之后，它基本上作為一個沒有創收任務的言論平臺和資訊部門而存在，雖然影響力依舊，但仍然盈利無方；[11]而維基百科的創始人吉米·威爾斯（Jimmy Wales）仍然堅持“人道主義與慈善目的，為這個星球上的每一個人創造一套免費的、高質量的、有他們自己語言版本的百科全書”[12]的理想，并選擇向用戶籌資、自愿捐款這種沒有任何保障的模式來維持網站的運營，[13]這顯然也不是一種有現實保障性的可持續發展模式。

三、商業模式的成功和公共利益的缺失：以YouTube與Facebook為例

與上述幾家“叫好不叫座”的UGC媒體相迥異，以YouTube、Facebook為代表的另一類UGC媒體卻顯得有些“叫座不叫好”：它們在商業上取得了不小的成功，例如YouTube在成立不到兩年時間內就被Google公司以16.5億美元收購，并在2010年10月宣布即將實現盈利，[14]Facebook很早就確立了商業模式，并吸引微軟公司在2007年以2.4億美元購買其1.6%股份；[15]但在公共利益方面，這兩家媒體卻遭遇了不少質疑和批評，例如YouTube因為傳播有爭議性的視頻受到各方批評、[16]Facebook則在出賣用戶隱私方面被屢次曝光[17]等等。從媒介形態研究的角度來看，這些UGC媒體在建構最初的網站框架時，就已經蘊含了創立成功商業模式的技術基礎，也暗藏了后來侵犯公共利益等種種爭議問題的隱患。下面以這兩家公司為例，來考察一下這類UGC媒體在商業性與公共性方面的得失。

成立于2005年2月的YouTube最初只是想滿足朋友間共享自拍家庭錄像的需要，后來發展為一家專職視頻分享的網絡平臺，其媒介形態的核心架構是任何人都可以上傳一段時長不超過15分鐘（大小在2GB之內）的視頻，[18]還可以搜索自己感興趣的視頻內容并與好友分享。因此，YouTube的核心資源就是用戶在其媒介平臺上生產的可供免費觀賞的視頻內容，與此前出現的UGC媒體相比，這一媒介形態平臺對于用戶自制內容的傳播主要實現了兩個方面的突破：

第一，在信息的品種上，YouTube聚集的是影像片段，這就突破了此前UGC媒介平臺上只能分享文字信息的限制，使得用戶共享信息的品類變得更加豐富。而且影像傳播使用的是比文字要更直觀、形象的視聽語言，其傳播效果也會比文字更具有感染力和易接受性，這一方面使得那些有爭議的內容會在無形中被放大，另一方面也使傳播的內容更難以控制：文字能夠直接被屏蔽，而影像則必須看過后才能判斷，因此對于自由上傳的各類視頻，媒介平臺的運營者只能采取事后監管的方式，這使負面信息更容易在這一時間差內擴散出去，對公眾利益造成一定程度的損害。事實證明，YouTube在后來的發展過程中已多次遭遇了這類問題。[19]

第二，在信息的內容上，YouTube從一開始就確立了以提供娛樂類信息為其核心價值訴求，因而在UGC媒體的大眾娛樂功能上做出了新的探索。相關統計表明，YouTube上的視頻內容主要分布在音樂、喜劇、娛樂和運動等領域中（共占全部視頻的85.8%），這充分說明了YouTube中用戶上傳的內容是以娛樂性為主導潮流的。[20]而傳媒的產業史已反復證明，娛樂大眾的內容是特別適宜進行商業銷售的，在盈利模式上，YouTube就延續了傳統視聽媒體的貼片廣告形式，以依附于用戶生產視頻內容的廣告收入為主要來源，與此同時，也在積極探索著直接與企業合作進行各類產品的商業推廣等新型盈利模式，[21]并嘗試進入電視終端，實現跨媒體運營，[22]這些都彰顯了其優質的商業價值。

Facebook網站成立于2004年2月，其媒介形態的核心架構是一個基于朋友間信息共享的SNS（社交網絡服務）平臺，它讓用戶在網站中免費建立自己的頁面，其中包括身份、興趣和照片等個人信息，用戶之間可以互相留言交流，還可以與其他人加為好友，或加入朋友的小組。作為一家UGC媒體，Facebook網站最有價值的資源就是用戶在其頁面中上傳的個人信息內容，以及由此形成的高黏度用戶群體。相比YouTube網站而言，Facebook網站的商業運作更為成熟，在成立后四年時間內就在世界范圍內擁有了近2億用戶，年收入達4億美元，[23]目前全球流量排行第2，僅次于Google。

綜觀Facebook網站的發展歷程，其形態打造的關鍵在于實現了個人信息的產品化，即通過媒介平臺的搭建，成功地培養了用戶分享個人信息的習慣，并將用戶生產的這些內容整合成媒介產品，這一媒介產品則具有兩個層面的價值：首先，這些信息能在其專有的媒介平臺上和其他用戶分享，以滿足其人際交流的需要，從而增強了用戶對于網站的使用黏度；其次，這些個人信息反映了用戶的各種潛在消費需求，如果只是個人擁有，其價值就是最小值，但如果這些信息能夠被搜集到和整合在一起，它就具有了一定的規模效應，成為商家鎖定目標群體、推介各類商品的重要依據，這也是Facebook在金融危機背景下營業收入仍然能夠保持高速增長的重要原因。[24]

從媒體運營的角度看，Facebook的這一模式無疑是具有開創意義的：以前的UGC媒體，不論是Blogger、維基百科還是YouTube，上面所有的信息都是經過用戶“從無到有”的生產過程創造出來的，而現在的Facebook，用戶不用去創造原本不存在的信息，而只需要把自己的個人信息呈現出來即可，這種新的運營模式具有兩方面的意義：從媒體公共性的方面看，它擴展了UGC媒體中用戶自制內容的范疇、也降低了信息共享的門檻，并以信息共享作為用戶之間相互聯絡的紐帶，從而吸引了更多的用戶都參與其中，如今Facebook全球用戶的人數超過5億，就是最好的證明；而從媒體商業性的方面看，這也意味著原來僅限于彼此信任的朋友間共享的個人信息成為了可以被售賣的媒介產品，進入到信息商品的市場流通領域中，關于Facebook侵犯個人隱私、危害公共利益的種種爭議，大多源于此。

從上述分析不難看出，以YouTube和Facebook為代表的另一種UGC媒體發展方向，同樣遭遇了公共性與商業性難以兩全的問題：它們在商業運營上的成功，難以解決其媒介形態所造成的對公共利益的潛在傷害：例如，2007年YouTube因為有視頻侮辱泰國王室而被泰國禁止訪問；Facebook的“燈塔”（Beaon）項目暴露了用戶的購物信息引起輿論不滿，最終被迫向用戶道歉并取消了相關服務；2010年，Facebook跟蹤用戶在不同網站行為的“開放圖譜”（Open Graph）計劃更是遭到了社會各界抗議；“互聯網之父”蒂姆·伯納斯·李（Tim Berners-Lee）則認為Facebook將用戶以某個名義聚集在一起從而組成各種相對封閉團體的做法，違背了互聯網公開流動的特點。[25]盡管YouTube和Facebook都在飽受批評中不斷地調整管理與服務，但從媒介形態研究的角度看，它們既然選擇了依靠用戶自制內容來盈利的商業運營模式，就不可避免地還會因為追求更大的商業利潤而不斷挑戰用戶的底線，從而陷入公共利益與商業利益的持續性糾結之中。

四、新生的UGC媒體與未來的不確定性

面對UGC媒體所面臨的公共性與商業性的兩難境地，有沒有解決的途徑？如果現在沒有，未來會有嗎？為了回答這個問題，本文擬對兩位UGC媒體家族的新成員——近年來大出風頭的Twitter和Foursquare進行考察，就目前而言，它們的發展方向分別偏重于公共性和商業性。通過對其媒介形態與運營模式的分析，也許有助于啟發我們思考上述問題。

成立于2006年的Twitter是繼Facebook之后發展最快的網絡媒體，[26]其媒介形態是整合了手機與互聯網的即時通訊交流平臺，用戶可以在上面發布和共享140個字符以內的微型博客，并可即時了解其他用戶所傳播的內容。其聯合創始人之一埃文·威廉姆斯（Evan Williams）認為，Twitter可以降低有影響力的人與被影響的人之間的門檻，讓用戶以更平等的話語地位進行表達與交流，這反映了其公共性特征。[27]

自誕生以來，Twitter在幾次國際性重大事件中都發揮了作用，例如：在2008年的孟買恐怖襲擊和2010年的海地大地震中，當地民眾用Twitter來發布各種救援信息；在2008年美國大選、2009年摩爾多瓦和伊朗的大選中，各方候選人都利用Twitter來拉票。[28]美國的《時代》周刊認為Twitter的免費、便攜、快捷、個人化和易于傳播性使其成為社會動員的理想媒介，因此，它的未來也被很多風投資金看好。

但與此同時，Twitter缺乏明確的盈利模式這一缺陷也引發了人們對其未來發展前景的懷疑。不過就目前而言，Twitter已經比Blogger和Wikipedia等前輩在商業創收上表現得更加努力，例如它在2009年與谷歌、微軟達成數據許可協議，帶來了2500萬美元；在2010年啟動了promoted tweets商業助推項目，幫助維珍航空、星巴克等公司進行產品宣傳等，也許Twitter在商業拓展方面的一些成果讓我們對偏重于公共性的UGC媒體在未來的市場化成長增添了幾分信心。

Foursquare網站則是一家基于地理位置服務（location based service，簡稱LBS）的服務型網站，其媒介形態是一個整合了GPS定位技術、手機與互聯網的即時通訊交流平臺，用戶每到一處消費場所，就可以通過手機登錄 Foursquare網站進行“check in（簽到）”，然后發布和搜索相關的各類信息，例如對該地服務的評價、尋找附近的好友、獲得商家的打折優惠等等。如果簽到的次數夠多，還會贏取來自網站或商家的額外獎勵。

就這樣，Foursquare將基于地理位置的個人消費信息作為媒體的核心內容，在不同用戶之間、以及用戶與商家之間建立了即時聯系，各方都通過這一媒介平臺獲得了自己想要的利益：用戶能夠得到商家折扣和其他人對商家的評價信息，還可以表達自己的消費體驗；商家可以提升品牌的知名度，并通過網絡聚集更多的人氣；Foursquare當然是最大的贏家，它不僅能吸引更多的用戶成為網站成員，而且還積聚了海量的用戶消費習慣、需求等信息。

與Facebook相比，Foursquare更加專注于個人的地理位置信息，并和各類商業消費場所建立了密切的合作關系，這些都為其未來商業價值的進一步開發奠定了良好的基礎。雖然Foursquare對于個人隱私的利用也遭到了國外一些媒體的質疑，不過并無大礙，因為用戶是在知曉自己信息會被共享的前提下，自愿在其媒介平臺上進行發布和共享的，再加上Foursquare很快就對相關漏洞進行了修改，因此沒有招致太多爭議。而且，其不斷增長的用戶數量也說明了它所提供的服務確實給人們帶來了一定的便利。Foursquare在成功進行商業運營的同時，也在一定程度上顧及到了用戶群體的公共利益，這讓我們有理由對商業性UGC媒體在公共性的平衡方面懷有一些希望。

綜上所述，Twitter和Foursquare比起它們的前輩，要在公共性和商業性的平衡方面要做得更好一些，雖然還談不上完美，但也讓我們有理由靜觀其變，期待未來UGC媒體的發展能夠早日實現傳媒公共性和商業性的“雙贏”。

[1]Lisa Guernsey.Deja Vu All Over Again For New Deja.com Site[J].New York Times(Late Edition，East Coast)，March 9，2000.

[2]范華等.web2.0環境下UGC研究述評[J].圖書情報工作，2009,(11).

[3]張振宇,張西子.自“名”而“動”由“人”及“物”——古代媒介概念的意義變遷[J].國際新聞界, 2011,(05).

[4]崔桓.注意力經濟的時代[J].軟件，1998,(03).

[5]盧迎安.當代中國電視媒介的公共性研究（1978~2008）[D].復旦大學，2009.

[6]潘忠黨.序言：傳媒的公共性與中國傳媒改革的再起步[J].傳播與社會學刊，2008,(6).

[7]沃納·賽佛林,小詹姆斯·W·坦卡德.傳播理論：起源、方法與應用[M].郭鎮之主譯.北京：中國傳媒大學出版社，2006.

[8]史新艷,肖仙桃.國外學術博客研究進展與趨勢[J].情報資料工作,2010,(02).

[9]侯宏虹.顛覆與重建——博客主流化研究[M].北京：中國社會科學出版社，2010.

[10]于嘉.網絡時代的百科全書[J].圖書館論壇，2005,(04).

[11]梅子.Blogger.com:全球最大博客網站被Google收購[EB/OL].http://tech.qq.com/a/20080306/000318. htm/2008-03-06.

[12]蔡鈺.維基百科之父：我把寶押在大眾身上[J].中國企業家，2010,(02).

[13]Jimmy Wales.An appeal from Wikipedia founder Jimmy Wales[EB/OL].http://www.huffingtonpost.com/jimmy-wales/an-appeal-from-wikipedia-_b_783280.html?m=true/2010-11-15.

[14]新浪網.YouTube接近盈利[EB/OL].http://tech. sina.com.cn/i/2010-10-29/07414804561.shtml/2014-10-29.

[15]楊宇良.Facebook:市值150億美元的秘密[J].商界(評論)，2008,(01).

[16]李林.侮辱、侵權事件層出不窮YouTube內容失控[J].IT時代周刊，2007,(10).

[17]中國時報.Facebook將出賣1.5億會員資料[J].國際新聞界，2009,(02)

[18]新浪科技.YouTube取消上傳視頻時長限制[EB/OL].http://tech.sina.com.cn/i/2010 -12 -10/ 07274966728.shtml/2010-12-10.

[19]木力.YouTube侵權案，撬動web2.0基石？[J].中國數字電視，2008,(07).

[20]陳欣,朱慶華,等.基于YouTube的視頻網站用戶生成內容的特性分析[J].圖書館雜志，2009,(09).

[21]YouTube摸索盈利新模式 [J].軟件世界，2007,(06).

[22]周根紅.美國視頻網站YouTube的競爭策略[J].中國傳媒科技，2009,(05).

[23]西門柳上,馬國良,等.正在爆發的互聯網革命[M].北京：機械工業出版社，2009.

[24]陳永東.從Facebook看SNS網站發展方向[J].傳媒，2009,(11).

[25]Josh Halliday.Tim Berners-Lee:Facebook couldfragmentweb [J].Guardian,November22，2010.

[26]馬國良.Twitter贏在開放[J].程序員，2009, (08).

[27]埃文·威廉姆斯.Twitter是什么[J].商周刊，2010,(03).

[28]趙民,張軍鋒.社會運動中的Twitter現象[J].新聞大學，2009,(04).

責任編輯 郁之行

G206

A

1003-8477（2015）08-0192-07

10.13660/j.cnki.42-1112/c.013315

張振宇（1981—），男，華中師范大學新聞傳播學院講師。喻發勝（1963—）男，華中師范大學新聞傳播學院副院長、教授、博士生導師。

·人文視野·文學·語言