北京市產業結構發展情況實證研究

□文/張志強

（首都經濟貿易大學經濟學院 北京）

一、引言

改革開放以來，北京市的經濟一直保持著持續的增長，第三產業的比重達到75%；同時，北京市的“十二五”規劃綱要也指出，首都經濟在服務業主導格局總體確立、消費拉動作用日益突出之后，面臨著發展動力轉換、產業結構深度調整和升級的任務。在這樣一個經濟發展良好的態勢下，北京市各部門在經濟發展中的作用如何，產業結構調整的方向如何，經濟部門的投入產出效率是否還可以進一步得到提高。針對這些問題，張輝、王曉霞（2009）通過對北京市產業結構變遷與經濟增長貢獻的研究表明，當不同產業之間的資源配置效率的差距較大時，產業結構變遷對經濟增長的貢獻較大，經濟發展水平越高，經濟增長愈依賴于技術進步；王佃凱、何雨格（2013）通過分析北京市市場性服務，結果表明雖然生產性服務業對GDP 和就業的貢獻越來越高。在技術效率測評上，許多文獻均采用DEA方法進行了測度：賈方方、何建敏（2007）對區域經濟發展進行了效率評價，張偉麗（2008）對中部區域經濟的投入產出進行了有效性分析。

針對以上闡述，基于北京市2007年和2012年投入產出表，結合DEA 模型以及產業類型和產業關聯度分析，從技術效率角度對北京市產業結構調整進行判斷。選取北京市2007年和2012年的投入產出為基礎進行分析，對合并后的40 部門技術效率進行測評，并分析北京市目前的產業類型以及部門關聯度，對經濟結構的效率狀況給出相應評價并提出相應的建議。

二、模型簡介

（一）數據包絡分析模型。數據包絡分析（簡稱DEA）是Charnes 和Coopor 等在1978年提出的評價生產效率的非參數方法。DEA 方法是以決策單元（DMU）輸入輸出的實際數據求得最優權重，具有很強的客觀性。數據包絡分析的結果可以分為三種情況：效率值小于1，這正說明當前的決策單元i 不是有效的生產活動，其既非技術有效也非規模有效；如果效率值等于1，但松弛變量至少有一個不為零，即若DEA 有效，它是技術有效而非規模有效；如果效率值等于1，且S－和S+全為零，即DEA 有效，它既是技術有效也是規模有效。

表1 中間投入率與中間需求率四象限表

表2 影響力系數與感應度系數四象限表

（二）中間需求率和中間投入率。中間需求率是產業中間需求與各部門總需求之比。該指標反映各部門的總產品中作為原材料的比例，數值越大，說明其原材料產業的性質越明顯，否則，其最終產品的性質就越突出。中間投入率是生產過程中中間投入與總投入之比。中間投入率越高，說明該產業的附加值率越低。通過對中間需求率與中間投入率的劃分，可以得到以下四象限圖。（表1）

（三）影響力和感應度系數。影響力系數又稱拉動力系數，表明某一產品部門增加一個單位最終產品時對國民經濟各個部門所產生的生產需求波及程度。某產業影響力系數大于1 或小于1，表明了該產業的影響力在所有產業中處于平均水平以上或以下，系數越大產業影響力越大，即對其他產業的帶動作用越強。感應度系數又稱推動力系數，反映部門均增加一個單位產品時，一個部門由此受到的需求感應程度，某產業感應度系數大于1 或小于1，表明該產業的感應度在所有產業中處于平均水平以上或以下。通過對影響力和感應度的劃分，可以得到以下四象限圖。（表2）

表3 北京市40部門技術效率值對比表

表4 2007年中間投入率和中間需求率四象限表

表5 2012年中間投入率和中間需求率四象限表

表6 2007影響力系數和感應度系數四象限表

表7 2012影響力系數和感應度系數四象限表

三、實證分析

（一）數據處理。選取2007 和2012年42×42 部門投入產出表，在對數據進行分析之前要對部門及相關數據進行處理。通過對比發現，這兩年的42 部門的命名和排序存在差異，因此對相關部門合并為40×40，以2012年的部門為基礎。合并后的部門參見表3。（表3）

在進行數據分析之前，因投入產出表存在數值為零的情況，對數據進行變換，把其值變為0 到1 之間的數值。公式如下：

其中：zij表示變換之后的數值，maxxj表示在40×40 部門中列最大值，minxj表示在40×40 部門列最小值，xij表示40×40 部門原始數值。

（二）數據包絡分析模型。以北京市2007年和2012年投入產出表建立DEA-CCR 模型，部門投入以40 部門的投入矩陣表示，部門產出使用中間投入合計表示。以matlab 測算技術效率值，具體見表3。以表3 分析北京市40 部門的效率值。2007年技術效率值為1 的有16 個部門；2012年主要的變化是增加了煤炭采選產品，通用專用設備制造業，批發和零售，信息傳輸、軟件和信息技術服務，公共管理、社會保障和社會組織，但同時房地產效率略有下降；對效率非1 的部門，效率大于0.1的部門是效率有待提高的部門，從這兩年來看，情況大致相似；另外效率小于0.1 的部門來看，2007年有8 個，2012年僅有3個。所以在整體上來看，2012年的部門效率是提高的。

（三）中間投入率和中間需求率與影響力系數和感應度系數。本文以2007年和2012年投入產出表為基礎，用excel 進行求解，并按照四象限的形式進行劃分，可以得到表4、表5 和表6、表7。（表4、表5）

通過表4 和表5 的分析，不同產業中的結構或數量發生了變化。第一象限為最終需求型部門，該產業前后的數量變化不大，但部門卻發生了變化；第二象限為中間產品型部門，從2007年以及2012年的前后變化來看，只是部門的數量明顯減少，減少的部門主要來自第二產業；第三象限為最終需求基礎產業部門，該產業部門變化并不明顯，只增加了2 個部門；第四象限為中間產品基礎產業部門，2012年較2007年相比，部門數量明顯增加。比較2007年和2012年的產業類型來看，變化最大的是中間產品型產業的部門轉移到中間產品基礎產業之中，因中間需求率的大小反映原材料性質突出還是最終產品性質突出，所以變化則反映出原材料性質的產業部門減少，最終產品型部門的數量增加。（表6、表7）

根據表6 和表7，可以看出：影響關聯型部門為北京市經濟發展的主導型產業，前后的變化并不大，減少的部門主要是第三產業，2012年該類型的部門來自第二產業；敏感關聯型部門為核心產業，不會依然不大，2012年該類型的部門有6 個，均來自第二產業；遲鈍關聯型部門是產業關聯度較差、發展獨立性較強的部門，這些部門主要來自第三產業；感應關聯型是北京市經濟發展的支柱產業，尤其值得注意的是，2012年金融已成為北京市的支柱產業。

四、結論建議

通過構建DEA-CCR 的北京市40 部門效率：測評模型以及產業的類型與關聯情況分析，可以得到如下結論：

第一，北京市各部門總體發展效率水平已取得發展，但仍有待進一步提高。在40 個部門中，效率為1 的部門數量和數值上均略有提升。從三產業結構來看，通過技術效率測算，北京市的三產業結構為“三二一”。通過上述實證，對第二產業，2007年采礦業和電力、燃氣及水的生產和供應業的技術效率是最低的，但到了2012年效率有所提升；第三產業整體效率水平有所提升，部門間的差距依然存在。

第二，通過產業結構類型與部門技術效率的結合，可以得出：最終需求產業對北京市國民經濟發展的支撐作用大。2007年這類部門有4 個，整體效率較差，2012年部門變為廢品廢料與租賃和商務服務2 個部門，效率提高了。從前后的變化也可以看出，生產資料的基礎部門有所改變和發展；中間產品型產業在2007年部門的數量較多，效率差異大。到了2012年部門數量有所減少，整體效率有所提高，以中等效率為主；最終需求基礎產業屬于產品型部門，2012年這類部門增加了石油和天然氣開采產品以及信息傳輸、軟件和信息技術服務，整體效率較好；中間產品型基礎產業屬于產品型產業，到了2012年這類部門數量有所增加，整體效率有所提升，但效率較低的部門仍然較多。

第三，通過部門關聯度與效率的結合分析，可以得出：影響關聯型產業屬于支柱產業。2012年部門數量有所增加，同時整體技術效率也有所提高；敏感關聯型產業屬于對經濟部門的推動力與拉動力作用都顯著的部門，到2012年整體技術效率較好；感應關聯型產業屬于支柱產業，其效率水平有所提升；遲鈍關聯型產業的獨立性較強，在技術效率方面沒有明顯的提升，到2012年廢品廢料部門的效率依然非常低。

結合以上結論，對北京市的經濟結構調整和發展提出以下建議：從三產業以及整體情況考慮效率情況，可以認為北京市的經濟增長仍為粗放型增長方式。在第二和第三產業之間無論是規模上，還是在技術效率上，第三產業已經超過第二產業，在北京市的經濟發展中起到了主導作用；但從產業結構類型與部門效率的結合情況來看，對于原料型和產品型的大多數部門其物耗較高、附加值較小，在效率上看依然有提升的空間，因此在技術上需要繼續創新。同時，可以考慮把北京市技術效率非常低的部門遷到周邊技術效率高的省份，加強北京市與其他地區間的協同發展，鼓勵區間服務貿易。

［1］張輝，王曉霞.北京市產業結構變遷對經濟增長貢獻的實證研究［J］.經濟科學，2009.4.

［2］王佃凱，何雨格.生產性服務業的發展趨勢和增長績效分析［J］.經濟縱橫，2013.2.

［3］賈方方，何建敏.數據包絡分析法在評價區域經濟發展效率中的應用［J］.現代管理科學，2007.6.

［4］張偉麗.中部區域經濟投入產出有效性分析［J］.統計與決策，2008.4.