上下游企業靜動態博弈的反傾銷稅率模型

唐智波　鐘根元

摘要反傾銷是世界貿易組織（WTO）框架下為國內進口競爭性產業提供保護的一種合法措施，如何制定最優的反傾銷稅率越來越受到國內企業和政府的重視.文章根據我國某些壟斷行業的真實情況，基于上下游均為壟斷企業的市場結構，假定國內外上下游企業都追求利潤最大化，并假定最終產品市場的國內外下游企業處于斯塔克伯格競爭，而中間產品市場的國內外上游企業處于古諾競爭，運用博弈論的逆向歸納法建立了國內政府基于國內社會福利最大化的對國外進口中間產品和最終產品同時征稅的反傾銷稅率模型，并分析了反傾銷稅率的影響因素.文章結論對于我國相關企業及政府應對傾銷與反傾銷問題具有較大的參考價值.

關鍵詞上下游；古諾競爭；斯塔克伯格競爭；反傾銷稅率

中圖分類號F752.02 文獻標識碼A

AbstractAntidumping （AD） has gradually become the main measure to protect the domestic industry permitted by WTO. The determination of optimal AD duty rate has been paid special attention by domestic firms and governments. Based on market structure of upstream and downstream industry， this paper established the optimal models of AD duty rate by means of backward induction in game theory， which are used to impose import surtax on the intermediate and final goods， on the conditions that the foreign and domestic upstream and downstream firms pursue the profit maximization， and the domestic government pursues the maximization of domestic social welfare， and the foreign and domestic downstream firms involve Stackelberg competition and the foreign and domestic upstream firms involve Cournot competition. Meanwhile， this paper examined the factors which affect AD duty rate used by the domestic government. The conclusion made in this paper provides reference to dealing with dumping and AD issues faced by domestic firms and government.

Key wordsupstream and downstream ；Cournot competition ；Stackelberg competition ； antidumping duty rate

1引言

2001年11月10日，我國正式成為世界貿易組織（WTO）的成員國，隨著關稅的大幅下降以及許多非關稅壁壘的消除，隨之而來的問題是國外對國內市場的大量傾銷.根據WTO公布的最新數據，從1995年到2012年6月，我國一共發起了195起反傾銷立案，實施反傾銷154起.同時近年來反傾銷立案數有明顯的下降趨勢，這是由于許多國外企業存在規避反傾銷措施的行為.一些涉案國企業相繼到我國投資建廠.例如，由于進料加工不交反傾銷稅，近年來，三氯甲烷進料加工貿易量不斷加大，進料加工貿易比例由2003年的50.5%升至2006年的79.5%，2007年1月～2007年9月已升至95.8%.

通過WTO數據統計，我國雖然GDP總量排名世界第二，但是作為經濟大國，在反傾銷立案與實施方面才剛剛起步，只是世界總量的一小部分.根據WTO最新發布的1995年到2012年6月世界范圍內遭受反傾銷措施最多的十個國家的數據，通過與其他發達國家以及發展中國家遭受反傾銷以及實施反傾銷數據的比較，可以發現在過去的17年中，其他WTO成員國對中國實施反傾銷達到643起，總量世界第一，是排名第二的韓國所遭受的反傾銷措施數量（172起）的三倍多，同時我國對其他WTO成員國實施反傾銷卻只有154起，與同樣是發展中國家的印度（486起）相比，只有它的三分之一.這一結果顯示降低其他WTO成員國對國內實施的反傾銷措施，同時建立完善的反傾銷機制以抵制國外企業對我國的傾銷，對于我國政府及企業具有重要的理論和實際意義.

其實，國內外有關專家和學者對傾銷和反傾銷問題有較多的研究.

Chad P. Bown（2008）1研究指出，自從1995年起，發展中國家使用反傾銷手段的頻率比較高，并分析了反傾銷稅率對該國工業產業的保護程度.研究也發現，一些發展中國家實行反傾銷政策是受宏觀經濟沖擊、外貿政策的特點以及WTO對反傾銷的相關規定的影響.Simon，Nicolat和JacquesFrancois（1995）2運用Cournot和Bertrand競爭模型探討了反傾銷政策的施行使誰獲益，指出反傾銷稅的征收使國內消費者剩余增加，使國內相同或相似行業的利潤減少，但這兩者之和增加.Czinkota和Kotabe（1997）3利用美國政府1980-1992年所實行的反傾銷案件實證研究了美國國際貿易委員會（ITC）在什么條件下會做出損害存在的裁決，認為以下情況更可能裁決為對美國國內企業造成損害：進口商品所占的比例越高，進口商品的進口增長率越快，國內行業由少數幾個企業所壟斷，大量國內企業提起的反傾銷申請，進口關稅稅率越低和有關消費品提起的反傾銷申請等等.Roger Farrell等人（2004）4通過對15個國家在日本8個制造行業1984-1998年的外商直接投資的面板數據進行分析，他們發現國內宏觀經濟狀況和東道國反傾銷政策的使用會增加外商直接投資.Aradhna Aggarwal（2004）5對99個發達國家和發展中國家1980-2000年有關反傾銷案件的數據進行了實證分析，認為發達國家和發展中國家對反傾銷措施的運用具有很大區別，發達國家往往在商業周期處于蕭條時實施反傾銷措施，而發展中國家往往作為一種保護措施來彌補其他諸如關稅等措施.Dibyendu Maiti等（2012）6以印度為例研究了1995-2010年反傾銷立案對印度貿易額及社會福利的影響，實證數據表明反傾銷立案并沒有對印度的進口造成顯著影響，同時FDI有所增長但相對較小，他們認為反傾銷調查應關注國外產品的價格構成以及對國內就業和環境造成的影響，并建議在面對傾銷時應優先采取國內行業保護措施而非反傾銷措施.endprint

國內學者方勇和張二震（2004）7對反傾銷申請的提起及傾銷幅度裁定的預警機制進行了研究，提出了反傾銷預警的有效方法.朱鐘棣和鮑曉華（2004）8以我國化工行業為例，運用投入產出定量法分析了反傾銷稅的價格效應對國民經濟各產業部門的關聯影響，指出在反傾銷措施的執行中應當全面考慮包括下游產業利益在內的公共利益問題.

我國對中間產品征收反傾銷稅，雖然保護了上游企業，但是這同樣也會間接提高中間產品在國內市場上的價格，從而提高了國內產業鏈中下游企業的成本，降低了下游企業的競爭力.

因此，本文通過構建基于上下游市場結構的完全信息靜態和動態博弈模型，運用博弈論逆向歸納法，建模得出國內政府部門如何對上下游市場中的中間產品以及最終產品進口確定不同的最優反傾銷稅率以使國內社會福利達到最大化，為我國政府及企業應對傾銷和反傾銷問題提供理論依據.

2基本模型假設

本節建立一個兩個國家的上下游壟斷企業的博弈模型.具體的模型建立基于以下假設：

假設1在國內市場上有兩家企業銷售同質商品，分別是國內下游企業和國外下游企業.兩個國內外下游企業面臨的國內最終產品市場的消費者反需求函數是P=a-bQ，其中Q為行業總產量，即國內外下游企業產量之總和.

假設2國內外下游企業在國內最終產品市場上是斯塔克伯格（Stackel berg）競爭，即國內下游企業為產量領導者，在市場上首先決定自己的產量，國外下游企業為產量跟隨者，根據國內下游企業的產量來確定自己的產量使自己的利潤達到最大.

假設3國內外上游企業在國內中間產品市場上是古諾競爭，即國內外上游企業同時中間產品銷售給國內下游企業，且為完全信息博弈.

假設4國內下游企業DD具有不變的邊際生產成本為Cdd（不包括生產要素購買成本），其在國內最終產品市場上的銷售量為Qdd.同時以價格Pd向國內上游企業DU購買Qdu單位中間產品，而向國外上游企業FU購買Qdfu單位中間產品作為生產最終產品的生產要素.生產要素的投入產出比為1∶1，即投入一單位的要素可以生產出一單位的最終產品，這意味著Qdd=Qdu+Qdfu.國內上游壟斷企業生產中間產品具有不變的邊際成本為Cdu.且國內政府對國外上游企業銷售給國內下游企業的中間產品征收稅率為tu的反傾銷稅.

假設5國外下游企業FD具有不變邊際生產成本為Cfd（同樣不包括生產要素購買成本），其在國內最終產品市場上的銷售量為Qfd，國內政府對其征收稅率為td的反傾銷稅.它以價格Pf向國內上游企業FU購買Qffu單位的中間產品作為生產要素來生產最終產品.生產要素的投入產出比為1∶1，即投入一單位的要素可以生產出一單位的最終產品，這意味著Qffu=Qfd.國外上游壟斷企業生產中間產品具有不變的邊際成本為Cfu.

假設6國內上游、國內下游、國外上游、國外下游企業各自的利潤函數為πdu、πdd、πfu、πfd.為了研究方便，假設不存在關稅.

3優化反傾銷稅率模型

該模型屬于完全信息下的靜態和動態相結合博弈模型，國內外上下游企業都追求各自利潤最大化.見圖1，根據以上流程，利用博弈論中的逆向歸納法，首先由國內外下游企業在國內最終產品市場上達到斯塔克伯格競爭均衡、其次由國內外上游企業在國內中間產品市場上達到古諾競爭均衡及國外上游企業在國外中間產品上達到均衡、最終確定使得國內社會福利最大化的對國外上下游產品所適用的最優反傾銷稅率.

3.1最終產品市場的動態博弈均衡

首先在國內最終產品市場上，消費者的反需求函數為P=a-bQ，其中Q=Qdd+Qfd.國外下游企業的最終產品成本包括具有不變的單位邊際加工成本Cfd以及國外上游企業提供的中間產品價格Pf，同時還有國內政府征收的稅率為td的反傾銷稅.

國外下游企業作為國內下游企業的追隨者，會假定國內下游企業產量為既定的條件下，追求利潤最大化.所以國外下游企業的利潤函數為：

4反傾銷稅率的影響因素分析

下面探討有關因素如何影響優化反傾銷稅率的大小.

1） 國內市場容量大小對反傾銷稅率的影響

由上述優化反傾銷稅率計算公式可知，優化的反傾銷稅率是國內市場上消費容量大小增函數，即式（38）和式（39）兩式中字母a的大小，隨著國內市場上消費容量的增加而增加，所以，當國外企業對國內市場的傾銷幅度等條件基本相同的情況下，如果國內消費市場容量較大，那么國內政府就應對該進口產品征收較高的反傾銷稅率；反之，如果國內消費市場容量較小，那么國內政府就應對該進口產品適用較低的反傾銷稅率，甚至不征收反傾銷稅.

而且由式（38）和式（39）可知，最終產品市場容量的大小對最終產品的反傾銷稅率的影響程度比對中間產品反傾銷稅率的更大.所以，國內政府應該對最終產品采取強度更大的保護程度，對中間產品采取強度較小的保護程度或鼓勵進口.

2）國外上下游企業的成本對反傾銷稅率的影響

由式（38）可知，對中間產品的反傾銷稅率是國外上下游企業出口到國內市場上的產品的單位邊際成本的增函數，即隨著國外企業生產產品的單位邊際成本的增加而增加.所以，當國外上游企業生產產品的單位邊際成本越高，國內政府就應征收適用較高的反傾銷稅率，從而鼓勵國內下游企業購買更有效的國內中間產品以提高其在最終產品市場上的競爭力.

由式（39）可知，對最終產品的反傾銷稅率是國外上下游企業出口到國內市場上的產品的單位邊際成本的減函數，即隨著國外企業生產產品的單位邊際成本的增加而減少.所以，當國外上游企業生產產品的單位邊際成本越低，那么國外最終產品在國內最終產品市場上的競爭力越強，所以國內政府就應征收適用較高的反傾銷稅率，從而達到保護國內企業的效果.

3）國內上下游企業的成本對反傾銷稅率的影響endprint

由式（38）可知，對中間產品的反傾銷稅率是國內上下游企業的單位邊際成本的減函數，即隨著國內企業生產產品的單位邊際成本的增加而減少.所以，當國內上游企業生產產品的單位邊際成本越高，國內政府就應征收適用越低的反傾銷稅率，從而鼓勵國內下游企業購買更有效的國外中間產品以最終提高其在最終產品市場上的競爭力.

由式（39）可知，對最終產品的反傾銷稅率是國內上下游企業的單位邊際成本的增函數，即隨著國內企業生產產品的單位邊際成本的增加而增加.所以，當國內上下游企業生產產品的單位邊際成本越高，那么國內最終產品在國內最終產品市場上的競爭力越弱，所以國內政府就應對國外最終產品征收適用較高的反傾銷稅率，從而達到保護國內企業的作用.

參考文獻

1.C P BOWN. The WTO and Antidumping in Developing Countries J.. Economics & Politics. 2008，12（2）：255-288.

2.S P ANDERSON， N SCHMITT， J F THISSE. Who Benefits from the Antidumping LegislationJ.. Journal of International Economics. 1995，38（3）：321-337.

3.M R CZINKOTA， M KOTABE. A Marketing Perspective of the U.S. International Trade Commissions Antidumping Actions—An Empirical InquiryJ.. Journal of World Business. 1997.32（2）： 169-187.

4.R FARRELL， N GASTON， J E STURM. Determinants of Japans Foreign Direct Investment： An industry and country panel study， 1984-1998J.. Journal of the Japanese and International Economies，2003，18（2）：161-182.

5.A AGGARWAL. Macro economic determinants of antidumping： a comparative analysis of developed and developing countriesJ.. World Development. 2004.32（6）： 1043-1057.

6.D MAITI. AntiDumping， Competitiveness and consumer welfare： a study on commodity prices with a special reference to indiaR.. SANEI Working Paper Series，2012.

7.方勇，張二震. 出口產品反傾銷預警的經濟學影響——反傾銷稅價格效應的投入產出分析J..經濟研究. 2004（1）：74-82.

8.朱鐘棣，鮑曉華. 反傾銷措施對產業的關聯分析J..經濟研究. 2004（1）：83-92.endprint