趙國(guó)歷史地理研究綜述

張龍鳳

（1.北京大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871；2.內(nèi)蒙古大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021）

趙國(guó)歷史地理研究綜述

張龍鳳1，2

（1.北京大學(xué) 城市與環(huán)境學(xué)院，北京 100871；2.內(nèi)蒙古大學(xué) 歷史與旅游文化學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021）

趙國(guó)為戰(zhàn)國(guó)七雄之一，在戰(zhàn)國(guó)歷史中具有舉足輕重的地位。趙國(guó)歷史地理研究有重要意義，向來(lái)受學(xué)者關(guān)注，并累積了一定的成果。本文主要整理了綜述、地名、疆域、趙郡、都城、交通與關(guān)塞、長(zhǎng)城、會(huì)盟八個(gè)方面的相關(guān)研究成果，并給予評(píng)述。

趙國(guó)；歷史地理；研究綜述

戰(zhàn)國(guó)趙國(guó)從公元前475年立國(guó)，到公元前222年滅亡，共歷12代13位國(guó)君，存在了253年。《戰(zhàn)國(guó)策·趙四》曾這樣描述趙國(guó)昔日的強(qiáng)盛：“昔者，趙氏亦嘗強(qiáng)矣。曰趙強(qiáng)何若？舉左案齊，舉右案魏，厭案萬(wàn)乘之國(guó)，二國(guó)，千乘之宋也。”［1］258趙國(guó)疆域廣闊，境內(nèi)地理環(huán)境復(fù)雜，在影響其歷史進(jìn)程的諸多因素中，地理環(huán)境發(fā)揮著重要的作用，不容忽視。趙國(guó)歷史地理研究可謂至關(guān)重要，也取得了一定的成果，對(duì)這些成果的總結(jié)將有助于推動(dòng)相關(guān)研究進(jìn)展。

一、綜述

研究趙國(guó)歷史地理，應(yīng)有大局觀(guān)念，立足大背景。因此，有關(guān)先秦史、戰(zhàn)國(guó)史研究論著都在必讀之列。如呂思勉《先秦史》談道：“古所謂國(guó)者，義亦與今異同。其存亡，以有采地以奉祭祀與否為斷，而不以土地主權(quán)之得喪為衡。”［2］151這段話(huà)對(duì)理解“邯鄲為魏所攻占而趙未亡國(guó)”一事就非常有啟發(fā)。楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》是研究戰(zhàn)國(guó)歷史的名著，內(nèi)容包括春秋戰(zhàn)國(guó)間的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和商業(yè)、制度變革、各國(guó)的變法運(yùn)動(dòng)、戰(zhàn)爭(zhēng)、思想、以及科學(xué)技術(shù)的成就等，內(nèi)容豐富。繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國(guó)制度通考》運(yùn)用出土材料與文獻(xiàn)記載相結(jié)合的方法，對(duì)戰(zhàn)國(guó)職官、食貨、地理、兵制和法制等戰(zhàn)國(guó)重要的制度作了考證與綜述。這方面論著較多，限于篇幅，不一一列舉。

趙國(guó)史的研究專(zhuān)著主要有兩部：一部為張午時(shí)和馮志剛合著的《趙國(guó)史》，該書(shū)比較全面系統(tǒng)地論述了趙國(guó)歷史，涉及經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化、民族關(guān)系等各個(gè)方面，然該書(shū)歷史地理的內(nèi)容甚少；另一部為沈長(zhǎng)云等所著的《趙國(guó)史稿》，這是對(duì)趙國(guó)歷史進(jìn)行系統(tǒng)深入研究的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，該書(shū)對(duì)趙國(guó)的都城、疆域、交通路線(xiàn)、關(guān)塞等歷史地理問(wèn)題進(jìn)行了一些討論。

二、地名

趙國(guó)地名研究是趙國(guó)歷史地理研究的一項(xiàng)非常基礎(chǔ)的工作，學(xué)者們做了大量的研究。

日本學(xué)者瀧川資言《史記會(huì)注考證》是繼三家注之后，對(duì)《史記》研究成果最重要的總結(jié)和梳理，對(duì)大部分趙國(guó)地名做了考證；錢(qián)穆的《史記地名考》卷十五“趙地名”專(zhuān)考趙國(guó)地名。這兩本書(shū)對(duì)研究趙國(guó)地名都有較高的參考價(jià)值。

繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國(guó)制度通考》“趙地考”對(duì)趙國(guó)郡邑、關(guān)塞、地區(qū)、山川等地名做了通盤(pán)考訂，搜集比較全面，但過(guò)于簡(jiǎn)略。周振鶴主編、李小杰著《中國(guó)行政區(qū)劃通史·先秦卷》和后曉榮《戰(zhàn)國(guó)政區(qū)地理》都有專(zhuān)篇討論趙國(guó)郡縣地名，并以考古資料佐證。

此外，還有一些涉及趙國(guó)地名考證的論文。如黃盛璋《試論三晉兵器的國(guó)別和年代及其相關(guān)問(wèn)題》，裘錫圭《戰(zhàn)國(guó)貨幣考（十二篇）》，王仁康《一次古地震在京郊形成的地裂溝——?dú)v史上樂(lè)徐、平陰在今何處？》，曾庸《若干戰(zhàn)國(guó)布錢(qián)地名之辨釋》，朱華《山西朔縣出土“宋子”三孔布》，柳石、王晉《中山國(guó)故都——古靈壽城考辨》，路洪昌《中山早期地域和中人、中山其名》，何琳儀《釋四》，許作民《廉頗拔魏防陵、安陽(yáng)地望考》，韓嘉谷《“平舒”戈、“舒”豆和平舒地理》，孟繁峰《曼葭及井陘的開(kāi)通》，靳生禾、謝鴻喜《閼與古戰(zhàn)場(chǎng)考察報(bào)告》，王洪瑞《趙將扈輒死地武城考》，黃錫全《三晉兩周小方足布的國(guó)別及有關(guān)問(wèn)題初論》，吳良寶的《讀幣札記（四則）》，梁尚之《歷史上消失的城邑——古封龍邑考》，魏建震《趙國(guó)“九門(mén)”“北九門(mén)”地望考辨》，德君、田光《“干關(guān)”方足布考——干關(guān)、扦關(guān)、挺關(guān)、麋關(guān)異名同地》，陳隆文、王平《“干關(guān)”方足布地望考辨》，李零《再說(shuō)滹沱——趙惠文王遷中山王于膚施考》，張潤(rùn)澤、王自興《“平臺(tái)”地望考辨》，楊鳳奎《對(duì)沙丘、沙丘宮、沙丘平（苑）臺(tái)的梳理考證》等。此類(lèi)論文眾多，不勝列舉。

隨著考古資料的不斷發(fā)現(xiàn)以及對(duì)文獻(xiàn)的深入解讀，趙國(guó)地名研究的一些結(jié)論被確證、但仍有部分存在闕疑，故需給予持續(xù)的關(guān)注。

三、疆域

史念海曾言，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，軍役頻繁，兵爭(zhēng)劇烈，各國(guó)的疆域也沒(méi)有一個(gè)永久固定的界線(xiàn)，尤其是兩國(guó)接壤的地方，更是變化莫測(cè)，此外，當(dāng)時(shí)各國(guó)之間關(guān)系的復(fù)雜，史料的零碎、模糊和缺乏，這些都造成了疆域研究的困難。盡管如此，學(xué)者們還是對(duì)趙國(guó)的疆域研究做了有益嘗試。

鐘鳳年《〈戰(zhàn)國(guó)疆域變遷考〉序例》及《〈戰(zhàn)國(guó)疆域變遷考〉序例（續(xù)）》為較早研究趙國(guó)疆域的文章，寫(xiě)作體例如作者所言：“首推得最初之疆域以為標(biāo)準(zhǔn)，然后依歷世之君，純粹遞敘其戰(zhàn)事之勝負(fù)，及偶互易地之事跡，因以著見(jiàn)一時(shí)土地盈縮之狀況，悉如統(tǒng)計(jì)方式，夾敘夾議，各作一清晰之結(jié)束，以迄于終點(diǎn)”。陳昌遠(yuǎn)《趙國(guó)的疆域與地理特征》、繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國(guó)制度通考》和錢(qián)林書(shū)《春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)家、都城、疆域及政區(qū)》均十分簡(jiǎn)略地勾勒了趙國(guó)的疆域范圍；雁俠《先秦趙國(guó)疆域變化》分時(shí)段描述了趙國(guó)疆域變化的大致情況。沈長(zhǎng)云《趙國(guó)史稿》將趙國(guó)歷史分為四個(gè)時(shí)期，每一時(shí)期有專(zhuān)門(mén)小節(jié)論述趙國(guó)疆域問(wèn)題，較為詳細(xì)。李曉杰的《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)疆域變遷考》則按南、東、北、西四個(gè)地理方位，說(shuō)明了趙國(guó)疆域的四方變動(dòng)情況。

綜觀(guān)研究趙國(guó)疆域的文章可以發(fā)現(xiàn)，研究者或以時(shí)間、或以空間方位展開(kāi)研究，但側(cè)重點(diǎn)一般在于闡述城邑得失對(duì)疆域范圍的影響，較少關(guān)注疆域和地理環(huán)境的相互聯(lián)系以及更深層次的討論，《趙國(guó)史稿》在這方面做了一些努力，但作者本是治史者而非治地理者，著力點(diǎn)不同，以致地理方面的討論仍顯不足，故趙國(guó)疆域研究仍有一定空間。

四、趙郡

楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》附錄一“戰(zhàn)國(guó)郡表”列出的趙郡有：上黨郡、雁門(mén)郡、云中郡、代郡和安平郡［3］677-678，共計(jì)五郡。這其中，楊寬據(jù)上海博物館館藏“六年安平守劍”推斷認(rèn)為趙曾設(shè)置安平郡。繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國(guó)制度通考》則持六郡說(shuō)，分別是上黨郡、代郡、云中郡、雁門(mén)郡、九原郡和太原郡［4］160-162。沈長(zhǎng)云《趙國(guó)史稿》認(rèn)為古籍文獻(xiàn)中明確提到的有代郡、云中郡、雁門(mén)郡、上黨郡，共計(jì)四郡，但應(yīng)不僅限于此［5］301。李曉杰《中國(guó)行政區(qū)劃通史·先秦卷》認(rèn)為趙國(guó)有安平郡、代郡、九原郡、云中郡、雁門(mén)郡、上黨郡和太原郡［6］427-430，共計(jì)七郡。后曉榮《戰(zhàn)國(guó)政區(qū)地理》專(zhuān)列一章寫(xiě)趙國(guó)政區(qū)地理，認(rèn)為趙國(guó)先后置有：上黨郡、雁門(mén)郡、代郡、云中郡、九原郡、太原郡［7］108-114，共計(jì)六郡。

可見(jiàn)，眾學(xué)者對(duì)于趙國(guó)設(shè)郡情況仍莫衷一是，且分歧較大。具體來(lái)看，對(duì)于上黨郡、雁門(mén)郡、云中郡、代郡的設(shè)置是無(wú)爭(zhēng)議的，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于安平郡、太原郡和九原郡，這就值得進(jìn)一步探討。

另外，吳良寶《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期上黨郡新考》，錢(qián)林書(shū)《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的上黨地區(qū)及上黨郡》，謝鴻喜、楊劍英《戰(zhàn)國(guó)上黨郡縣考》，吳良寶《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期上黨郡新考》，史念海《論秦九原郡始置的年代》，陳倉(cāng)《戰(zhàn)國(guó)趙九原郡補(bǔ)說(shuō)》，辛德勇《陰山高闕與陽(yáng)山高闕辨析——并論秦始皇萬(wàn)里長(zhǎng)城西段走向以及長(zhǎng)城起源諸問(wèn)題》等文章則對(duì)個(gè)別郡進(jìn)行了討論。

五、都城

關(guān)于趙國(guó)早期都城晉陽(yáng)的文章主要有：靳生禾《古都晉陽(yáng)芻議》、沈喬《淺論董安于、尹鐸對(duì)晉陽(yáng)城的貢獻(xiàn)》、康玉慶、靳生禾《晉陽(yáng)城肇建的地理環(huán)境因素》、孟萬(wàn)忠、劉曉峰《晉陽(yáng)的立都背景及其在趙國(guó)都城變遷中之地位》。

中牟也是趙都之一。靳生禾《趙都中牟應(yīng)在黃河之北》、張新斌《河南鶴壁鹿樓古城為趙都中牟說(shuō)》、胡進(jìn)駐《趙都中牟新考》、張新斌《趙都中牟在鶴壁研究》、 張?jiān)鑫纭囤w都中牟林州說(shuō)的推定》、李久昌《論戰(zhàn)國(guó)趙都中牟的歷史地位》和白國(guó)紅《試析春秋戰(zhàn)國(guó)之交趙氏對(duì)中牟的經(jīng)營(yíng)》等文章對(duì)中牟地望等問(wèn)題做了討論。

邯鄲是趙國(guó)最后一個(gè)都城。鐘鳳年《〈戰(zhàn)國(guó)疆域變遷考〉序例》一文駁斥了胡三省和狄子奇箋《國(guó)策地名考》所認(rèn)為的“趙肅侯三年（公元前 347年）趙始都邯鄲”之說(shuō)，認(rèn)為“治地理者”“每視一國(guó)之首都失，便意謂其國(guó)即亡”的觀(guān)點(diǎn)實(shí)不可取。侯仁之《邯鄲城址的演變與城市興衰的地理背景》實(shí)乃有關(guān)邯鄲城市歷史地理研究的典范之作，至今仍為相關(guān)研究的重要參考文獻(xiàn)。此后，孫繼民《關(guān)于戰(zhàn)國(guó)趙都城的幾個(gè)問(wèn)題》繼鐘鳳年再次推翻了“蓋肅侯徙都，非敬侯也”的論斷，并提出了趙國(guó)另有陪都并存的觀(guān)點(diǎn)。不過(guò)李興河《趙國(guó)都邑遷徙考略》仍針對(duì)“趙國(guó)在公元前353年被魏國(guó)攻破且之后占據(jù)兩年”這一事件提出了在此期間“國(guó)都徙往何處”的疑問(wèn)，似并不贊同之前孫繼民提出的陪都的看法。潘曉娟《先秦多都并存制度研究》認(rèn)為趙國(guó)“沒(méi)有多座都城同時(shí)存在的現(xiàn)象”［8］204，作者進(jìn)一步在《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“一都獨(dú)大”現(xiàn)象及其出現(xiàn)的原因》中表明并不認(rèn)同孫繼民提出的信宮為陪都的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為“信宮當(dāng)為趙國(guó)行宮，間或朝會(huì)諸侯、處理政務(wù)，但是信宮不是趙國(guó)陪都”。如此看來(lái)，該問(wèn)題還需進(jìn)一步商榷。

1987年召開(kāi)的趙文化學(xué)術(shù)討論會(huì)，極有力地推動(dòng)了邯鄲古代城市研究的深入，此后，《趙國(guó)歷史文化論叢》《邯鄲簡(jiǎn)史》《邯鄲歷史與考古》等著作相繼問(wèn)世。史延廷、徐勇《試論戰(zhàn)國(guó)時(shí)期邯鄲的戰(zhàn)略地位》依據(jù)文獻(xiàn)和考古資料討論邯鄲的重要戰(zhàn)略地位。郝良真《邯鄲古代城市研究的幾個(gè)問(wèn)題》認(rèn)為趙國(guó)之所以遷都邯鄲，不僅有著深刻的社會(huì)背景，而且也是趙國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事發(fā)展的必然結(jié)果。

孫繼民、郝良真《先秦兩漢趙文化研究》第二編“趙都考略”匯總趙都晉陽(yáng)、趙桓子都代、戰(zhàn)國(guó)趙都遷耿、戰(zhàn)國(guó)趙都中牟、趙敬侯遷都邯鄲、戰(zhàn)國(guó)趙信都地望等趙國(guó)都城研究，是研究趙國(guó)都城的集大成之作，其中提出了代、耿也曾為趙都的看法。

朱士光《論趙都邯鄲與趙國(guó)都城研究問(wèn)題》提出趙都邯鄲及趙都需要進(jìn)一步研究的幾個(gè)問(wèn)題。

六、交通與關(guān)塞

趙國(guó)歷史地理研究還包括交通與關(guān)塞研究。盧云《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期主要陸路交通初探》、史念海《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的交通道路》，這兩篇是研究戰(zhàn)國(guó)交通總論性質(zhì)的文章，有助于把握當(dāng)時(shí)的總體交通概況。趙國(guó)滅中山后，中山國(guó)境內(nèi)的交通道路自然也就成為趙國(guó)交通，也就在研究之列。路洪昌《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期中山國(guó)的交通》是比較早的研究戰(zhàn)國(guó)中山國(guó)交通的文章，該文不僅探討了中山國(guó)的三條陸路交通，還對(duì)水路交通做了推測(cè)。太行八陘是太行山脈的八條自然通道，由北到南依次是軍都陘、蒲陰陘、飛狐陘、井陘、滏口陘、白陘、太行陘、軹關(guān)陘，其中的飛狐陘、井陘和滏口陘是趙國(guó)境內(nèi)連接太行山東西的重要的交通通道。對(duì)此，王尚義《芻議太行八陘及其歷史變遷》一文分述了八陘的地理位置和歷史變遷，此外，還有孟繁峰《曼葭及井陘的開(kāi)通》、王文楚《飛狐道的歷史變遷》、羅新《話(huà)說(shuō)飛狐道》等。

趙國(guó)關(guān)塞。嚴(yán)耕望《唐代交通圖考》對(duì)唐代各地關(guān)隘進(jìn)行了詳盡的源流考證與地理定位，資料翔實(shí)，論證嚴(yán)謹(jǐn)，其中的涉趙關(guān)隘可資借鑒。繆文遠(yuǎn)《戰(zhàn)國(guó)制度通考》有關(guān)于趙國(guó)關(guān)塞的專(zhuān)門(mén)介紹，列出的關(guān)塞有：挺關(guān)、句注塞、高闕塞、井陘、羊腸塞、九限和五徑、無(wú)窮之門(mén)、遺遺之門(mén)、長(zhǎng)城、飛狐和孟門(mén)、鹿門(mén)［4］174-176。《趙國(guó)史稿》指出趙國(guó)所設(shè)的關(guān)塞主要有：無(wú)窮之門(mén)、句注塞、鴻上塞、高闕塞、井陘塞、飛狐、羊腸、雁門(mén)［5］362-363，記述都比較簡(jiǎn)略。除此之外，還有一些趙國(guó)個(gè)別關(guān)塞的研究：如靳生禾、謝鴻喜《關(guān)于雁門(mén)關(guān)年齡、遺址的考證和考察》，史念海《論雁門(mén)關(guān)》，何清谷《高闕地望考》，夏子言《古高闕地望及趙北長(zhǎng)城西部走向》，鮑桐《高闕地望新探》，何清谷《關(guān)于高闕位置的反思——兼答鮑桐同志》，蘇滄洲《酈道元與其〈水經(jīng)注〉中所記的高闕》，李逸友《高闕考辨》，張新斌《高闕、雞鹿塞及相關(guān)問(wèn)題的再考察》，辛德勇《陰山高闕與陽(yáng)山高闕辨析——并論秦始皇萬(wàn)里長(zhǎng)城西段走向以及長(zhǎng)城之起源諸問(wèn)題》，王治國(guó)《高闕塞考辨》，趙建朝等《趙國(guó)北長(zhǎng)城考察》（涉及高闕塞）等。

七、長(zhǎng)城

趙國(guó)長(zhǎng)城研究也一直是個(gè)熱點(diǎn)。張維華《趙長(zhǎng)城考》一文旁征博引，對(duì)趙肅侯和趙武靈王所修筑的長(zhǎng)城進(jìn)行了較為詳細(xì)的考證。建國(guó)后，歷史學(xué)家和文物工作者經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期調(diào)查研究，基本廓清了趙國(guó)南北長(zhǎng)城的位置所在、具體走向和遺址現(xiàn)存情況，發(fā)表了一系列頗有價(jià)值的論文、論著，為我們窺探趙長(zhǎng)城的全貌提供了可靠的依據(jù)。如唐曉峰的《內(nèi)蒙古西北部秦漢長(zhǎng)城調(diào)查記》，鄭紹宗的《戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的古長(zhǎng)城的發(fā)現(xiàn)與研究》，蓋山林、陸思賢的《內(nèi)蒙古境內(nèi)戰(zhàn)國(guó)秦漢長(zhǎng)城遺跡》詳細(xì)說(shuō)明了內(nèi)蒙古境內(nèi)戰(zhàn)國(guó)時(shí)秦、趙、燕長(zhǎng)城遺跡的走向；沈長(zhǎng)云《趙北長(zhǎng)城西段與秦始皇長(zhǎng)城》一文對(duì)呼和浩特至包頭段的趙長(zhǎng)城進(jìn)行了實(shí)地踏勘，闡述了趙長(zhǎng)城修筑的詳細(xì)情況。此外，還有王興《趙國(guó)的南北長(zhǎng)城》、楊英法等《趙長(zhǎng)城古今考辨》、趙建朝等《趙國(guó)北長(zhǎng)城考察》等相關(guān)文章。

此外，一些學(xué)術(shù)著作也對(duì)趙長(zhǎng)城進(jìn)行了討論。如張維華《中國(guó)長(zhǎng)城建置考》、楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》、拉鐵摩爾（唐曉峰譯）《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》、《趙國(guó)史稿》等。

八、會(huì)盟

較之其他問(wèn)題的研究，趙國(guó)會(huì)盟研究顯得有些“冷清”。楊寬、吳浩坤《戰(zhàn)國(guó)會(huì)要》將戰(zhàn)國(guó)會(huì)盟系于《禮十一·賓禮·會(huì)盟》題下，其中包括趙國(guó)會(huì)盟條目，是關(guān)于趙國(guó)會(huì)盟的集中整理；楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》和沈長(zhǎng)云《趙國(guó)史稿》也間或提及會(huì)盟。但這些內(nèi)容多注重史實(shí)、會(huì)盟禮制的研究，較少關(guān)注歷史地理問(wèn)題。

以上就是對(duì)有關(guān)趙國(guó)歷史地理研究成果的回顧、梳理。囿于篇幅，本文僅僅羅列介紹了其中比較有代表性的成果，擇取不當(dāng)、掛一漏萬(wàn)的情況在所難免，敬請(qǐng)方家不吝賜教，予以指正、補(bǔ)充。

［1］劉向集錄. 戰(zhàn)國(guó)策［M］. 上海：上海古籍出版社，1985.

［2］呂思勉. 先秦史［M］. 上海：上海古籍出版社，1982.

［3］楊寬.戰(zhàn)國(guó)史（增訂本）［M］.上海：上海人民出版社，1998.

［4］繆文遠(yuǎn). 戰(zhàn)國(guó)制度通考［M］. 成都：巴蜀書(shū)社，1998.

［5］沈長(zhǎng)云，魏建震. 趙國(guó)史稿［M］. 北京：中華書(shū)局，2000.

［6］李小杰. 中國(guó)行政區(qū)劃通史·先秦卷［M］. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.

［7］后曉榮. 戰(zhàn)國(guó)政區(qū)地理［M］. 北京：文物出版社，2013.

［8］潘明娟. 先秦多都并存制度研究［D］. 西安：陜西師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

K231

A

1673-2030（2015）04-0032-04

2015-09-05

張龍鳳（1981—），女，內(nèi)蒙古包頭人，內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院講師，北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院博士研究生。