王青元 朱萬成 劉 凱 侯 晨
(深部金屬礦山安全開采教育部重點實驗室,遼寧 沈陽110819)
安全合理的采礦方法在礦山生產(chǎn)之中起著至關重要的作用,對回采工藝、生產(chǎn)能力、礦山安全及經(jīng)濟效益等都有很大影響。新城金礦Ⅴ#礦體-580 m 中段頂柱含金總質(zhì)量為1255.3 kg,礦柱的平均金品位為4.85 g/t。為避免礦量損失,對頂柱回采是非常必要的。按照地應力測試的結果,在-580 m 中段最大地應力(水平方向)達到27 MPa 左右,而且該礦柱較為破碎、裂隙發(fā)育、穩(wěn)固性比較差。礦柱上部為人工假頂,在人工假頂之上為上個中段的充填礦房。無論是人工假頂,還是其上的充填體,由于施工質(zhì)量未能充分保證等因素,其強度和剛度都比較低,給回采帶來很大的安全隱患。因此必須確定合理的采礦方法。
影響采礦方法選擇的因素眾多,各因素在采礦方法選擇中所處的地位不同,采礦方法的選擇多以傳統(tǒng)的經(jīng)驗類比法為主,具有較大的主觀隨意性,選擇結果與選擇者的個人經(jīng)驗密切相關,當存在多種合適的采礦方法時,只能從定性的角度進行分析對比,無法通過定量的方式確定最終的方案[1-2]。近年來,隨著優(yōu)化理論的發(fā)展,出現(xiàn)了許多可用于采礦方法優(yōu)選的方法,目前國內(nèi)外研究較多的方法有模糊數(shù)學[3-4]、遺傳算法[5]、價值工程法[6]、灰色聚類分析[7]和神經(jīng)網(wǎng)絡法[8]等。這些方法在進行優(yōu)選時需要確定各評價指標的權重,而指標權重選取是否科學,決定了優(yōu)選結果的準確性。但是至今仍沒有給出一個公認的合理的權重確定方法,這就給此類方法在進行決策時帶來了困擾,影響了優(yōu)選結果的準確性.
突變級數(shù)法是一種對評價目標進行多層次矛盾分解,然后利用突變理論與模糊數(shù)學相結合產(chǎn)生突變模糊隸屬函數(shù),再由歸一公式進行綜合量化運算,最后歸一為1 個數(shù)值參數(shù),即求出總的隸屬函數(shù),從而對評價目標進行排序分析的一種綜合評價方法。該方法的特點是沒有對指標采用權重,但它考慮了各評價指標的相對重要性,要求將主要控制變量寫在前面,次要控制變量寫在后面,從而減少了主觀性又不失科學性、合理性,而且計算簡易準確,應用范圍廣泛[9]。
新城金礦Ⅴ#礦體-580 m 中段頂柱分布在171~187 勘探線間,標高在-530 ~-536 m 之間,賦存于Ⅰ#礦體傾斜延深旁側,焦家斷裂下盤外側。走向北東31°,傾向北西,傾角40°。礦體向NW 方向側伏,側伏角64°。走向延長232 m,沿傾向側伏延深6 m,礦體呈似層狀,厚度一般在38.4 ~111.7 m 之間,平均厚度為74 m,屬于厚度變化穩(wěn)定型礦體,見圖1。礦體賦存在黃鐵絹英巖化花崗閃長質(zhì)碎裂巖中,頂板巖石主要為絹英巖、絹英巖化花崗閃長質(zhì)碎裂巖,底板為絹英巖化似斑狀花崗閃長巖。礦體及頂?shù)装鍘r體相對穩(wěn)定,局部破碎帶或蝕變巖工程地質(zhì)條件較差。各盤區(qū)品位4.18 ~5.30 g/t,變化不大,平均品位4.85 g/t,屬礦區(qū)高品位礦段。

圖1 Ⅴ#礦體Fig.1 Ore-body Ⅴ#
礦體巖體整體性受-530 m 中段和-580 m 中段回采擾動破壞嚴重。頂柱上部為人工假頂,且在人工假頂之上為上個中段的充填礦房。無論是人工假頂,還是其上的充填體,由于施工質(zhì)量未能充分保證等因素,其強度和剛度都比較低,隨采礦工作的進行,受采動的影響,人工假頂極有可能發(fā)生破斷,進而引起上部充填體的跨落。
新城金礦所屬的區(qū)域位于新華夏構造體系中第二巨型隆起區(qū)的膠東隆起帶上,其主要構造形式為新華夏系和鄰區(qū)的華夏式斷裂構造。地應力場的作用方式主要繼承了新華夏系的構造應力場,其最大水平主應力方向為NWW—SEE 向。為了更好地分析地應力場隨深度的變化規(guī)律,一些學者使用線性回歸方法,對測點的應力值進行回歸分析,得出了最大水平主應力、最小水平主應力和垂直主應力隨深度的回歸公式。Ⅴ#礦體-580 m 中段頂柱處最大主應力為31.382 MPa,方向為垂直于礦體走向方向。主應力方向與新城金礦Ⅴ#礦體-536 m 斷面的關系如圖2 所示。

圖2 主應力方向Fig.2 Principal stress direction
采礦方法評判是一個系統(tǒng)工程,建立評判指標體系是進行評判的基礎工作,其科學合理性直接影響著評估結果的準確性。在評判指標體系中,既有定量的參數(shù),又有定性的參數(shù),各因素之間相互影響、相互制約。評判指標選取的原則是以盡量少的指標,反映最主要和最全面的信息。利用突變級數(shù)法建立的采礦方法優(yōu)選模型,其評判指標體系包括3 個部分:一是安全性P1,包括爆破影響X1、通風條件X2、采場暴露面積X3;二是生產(chǎn)能力P2,包括日生產(chǎn)能力X4、回采率X5;三是技術經(jīng)濟條件P3,包括采切比X6、貧化率X7、出礦成本X8、方案適應性X9。根據(jù)以上9 個指標的不同層次,建立的采礦方法優(yōu)選的指標層次框架如圖3 所示。

圖3 指標層次框架Fig.3 Framework analysis of index levels
根據(jù)礦體實際賦存狀態(tài),擬選出3 種采礦方法:上向進路充填采礦法(方法Ⅰ)、點礦柱充填采礦法(方法Ⅱ)、上向水平分層充填采礦法(方法Ⅲ),其綜合指標體系如表1 所示。
在對基礎指標的模糊隸屬函數(shù)值進行求解時,分為兩部分。
(1)定量性指標:對于越大越好型指標,用式子r= X/Ximax進行計算;對于越小越好指標,用式子r =Xjmin/X 進行計算,其中,Ximax為同一指標數(shù)據(jù)最大值,Xjmin為同一指標數(shù)據(jù)最小值,X 為真值,r 為其模糊隸屬函數(shù)值。結果如表2 所示。

表1 各方案的綜合評判指標體系Table 1 Synthetic assessment indexes system of each scheme
(2)非定量性指標:采用相對二元比較法,計算出各指標的相對隸屬度,結果如表2 所示。

表2 評判指標的模糊隸屬函數(shù)值Table 2 Fuzzy membership function value of evaluation indexes
對表3 中的指標分別用各突變系統(tǒng)的歸一公式逐步向上綜合,直至得到最高層評價。以方法I 為例,計算過程如下。
(1)安全性子系統(tǒng)P1:
y1= X11/2= 0.909,y2= X21/3= 0.947,
y3= X31/4= 1.000.
(2)生產(chǎn)能力子系統(tǒng) P2:
y4=X41/2= 0.898,y5= X51/3= 0.990
(3)技術經(jīng)濟子系統(tǒng)P3:
y6= X61/2= 0.912,y7= X71/3= 1.000,
y8= X81/4= 1.000,y9= X91/5= 1.000
同理,可得方法Ⅱ、方法Ⅲ的計算結果,如表3 所示。

表3 評判指標的歸一值Table 3 Normalized value of evaluation indexes
以方法Ⅰ為例,對于X1、X2、X3,遵循“大中取小”的非互補原則,取P1= 0.909;對于X4、X5,遵循互補的原則,取平均值P2= 0.895;對于X6、X7、X8、X9,遵循“大中取小”的非互補原則,取P3= 0.912。對于P1、P2、P3,采用燕尾突變的歸一公式,得依據(jù)互補原則取平均值Q =0.965,即為方法I 的突變級數(shù)。同理,可得方法Ⅱ、方法Ⅲ的突變級數(shù),計算結果如表4 所示。
結合表2 和表3 的數(shù)據(jù)分析可知,安全性方面,方法Ⅰ存在著明顯的優(yōu)越性;生成能力方面,方法II略優(yōu)于其他2 種方法;技術經(jīng)濟方面,3 種方法各有優(yōu)劣。

表4 采礦方法優(yōu)選計算結果Table 4 Mining method optimization and calculation
從表4 的計算結果可知,3 種采礦方法的突變級數(shù)Q 分別為0.972、0.969、0.956,采礦方法的優(yōu)越性排序為Ⅰ>Ⅱ>Ⅲ,即上向進路充填采礦法最優(yōu),點礦柱充填采礦法次之,上向水平分層充填采礦法較差。
為了驗證所選采礦方法的合理性,和保證回采的安全,在173 盤區(qū)開設了幾個試驗采場。試驗采場的寬度為4 m,分2 層回采,2 層高度均為3 m。第1 層回采結束后進行充填,充填高度為2 m,空頂1 m,作為下層回采的自由空間;第2 層回采結束后充填時,先充到距假底2 m 左右暫停,然后在采場兩幫各打2個木垛,作為人工支柱,以保證相鄰采場的回采安全,木垛驗收合格后采場充填接頂。整個回采過程中最大空頂高度為4 m。在回采過程中進行了巷道穩(wěn)定性的監(jiān)測,監(jiān)測數(shù)據(jù)如圖4 和圖5 所示。

圖4 巷道變形Fig.4 The deformation of roadway
由圖4 可知,巷道頂?shù)装逡平孔畲鬄?.8 mm,兩幫內(nèi)擠量最大為11.3 mm,兩者的值都很小,在安全范圍之內(nèi)。圖5 所示為錨桿受力曲線圖,1#測點在工作2 個月后由于地下采礦設備的碰撞發(fā)生破壞,2#和3#測點正常工作,從圖5 可以看出,3 個測點處錨桿測力計測出的力變化較穩(wěn)定,變化范圍在0.2 ~1.4 kN 范圍之內(nèi),變化較小。從巷道的收斂值和錨桿測力得到的值都在安全范圍之內(nèi),說明所采用的采礦方法是合理的。

圖5 錨桿受力曲線Fig.5 Anchor force curve
(1)新城金礦Ⅴ#礦體-580 m 中段頂柱最大主應力為31.382 MPa,方向為垂直于礦體走向方向。巖體較破碎,穩(wěn)定性差。
(2)采用突變級數(shù)法比較所提出的3 種采礦方法,得到的突變級數(shù)值方法I 為0.972,是最優(yōu)的采礦方法。
(3)井下工業(yè)性試驗得到的巷道收斂值和錨桿測力計值都比較小,在安全范圍內(nèi),說明所選采礦方法是合理的。
[1] 史太祿,任鳳玉,李文增,等. 模糊數(shù)學在采礦方法優(yōu)選中的應用[J].金屬礦山,2007(11):29-31.
Shi Tailu,Ren Fengyu,Li Wenzeng,et al.Application of fuzzy mathematics in optimal choice of mining method[J]. Metal Mine,2007(11):29-31.
[2] 葉海旺,常 劍. 基于模糊決策和層次分析法的采礦方法選擇[J].武漢理工大學學報,2009,31(8):145-148.
Ye Haiwang,Chang Jian. Choosing mining method based on fuzzy decision and analytic hierarchy process[J]. Journal of Wuhan University of Technology,2009,31(8):145-148.
[3] 韓 峰,盛建龍.模糊數(shù)學在采礦方法選擇中的應用[J]. 有色金屬:礦山部分,2011,63(5):75-78.
Han Feng,Sheng Jianlong.Application of fuzzy mathematics in mining method selection[J]. Nonferrous Metals:Mining Section,2011,63(5):75-78.
[4] 程光華,宋衛(wèi)東,張永林,等. 模糊數(shù)學在山后礦區(qū)采礦方法優(yōu)選中的應用[J].有色金屬:礦山部分,2013,65(5):20-23.
Cheng Guanghua,Song Weidong,Zhang Yonglin,et al. Application of fuzzy optimization mathematics in mining method in Shanhou mining area[J]. Nonferrous Metals:Mining Section,2013,65(5):20-23.
[5] 題正義,周云鵬,張 春. 遺傳算法及其在采礦工程中的應用[J].煤炭工程,2004(11):61-62.
Ti Zhengyi,Zhou Yunpeng,Zhang Chun.Genetic algorithms and the application in mining engineering[J].Coal Engineering,2004(11):61-62.
[6] 白廣熙.試用價值工程FD 法選擇采礦方法[J].金屬礦山,1987(5):14-17.
Bai Guangxi. Value engineering FD method selection trial mining method[J].Metal Mine,1987(5):14-17.
[7] 楊建勛.基于改進后的灰色聚類分析理論的采礦方案優(yōu)選[J].化工礦物與加工,2012(1):22-26.
Yang Jianxun. Optimizations of mining schemes based on improved grey cluster and grey forecasting model[J]. Industrial Minerals &Processing,2012(1):22-26.
[8] 馮夏庭.地下采礦方法合理識別的人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型[J].金屬礦山,1994(3):7-11.
Feng Xiating.Artificial neural net model for reasonable recognition of underground mining methods[J].Metal Mine,1994(3):7-11.
[9] 白云飛,葉振華.基于突變優(yōu)選理論的采礦方法選擇[J]. 金屬礦山,2011(10):61-67.
Bai Yunfei,Ye Zhenhua. Selection of mining method based on the mutation optimization theory[J].Metal Mine,2011(10):61-67.