國內產融結合的發展歷程與風險治理

內容提要：根據產融結合的概念界定和相關體制與政策的變革情況，我們可以將國內產融結合的發展劃分為三個階段：起步階段、治理階段和快速發展階段。國內的產融結合發展目前仍然處于初級階段，同時還存在著對可能的風險認識不足、產業資本與金融資本的發展失衡，以及產融結合監管體制不健全等多方面問題。對照發達國家產融結合的成功實踐和國內產融結合的發展現狀，我們認為應當從風險管理文化建設、公司治理結構完善、合理產融結合戰略的制定以及產融監管體系創新等四個方面，來進行國內產融結合發展風險的有效治理。

〔收稿日期〕2015-01-12

〔作者簡介〕王克馨，國民經濟學博士研究生，研究方向為產融結合理論與實踐；李宏，副教授，經濟學博士，研究方向為國民經濟管理。

產融結合在世界范圍內的發展，其實可以追溯至19世紀的西方，在剛剛進入工業化發展階段的英國，工商企業已經開始與銀行等金融機構建立廣泛的業務聯系。不過，現代產融結合在國內的發展，則不僅起步較晚，而且還經歷了相對曲折的一個發展過程。同時，產融結合式發展通常都被認為主要是在企業層面進行的，尤其是以分析資本運作方式等微觀操作居多，即便是涉及金融市場發展和制度建設等，也主要還是停留在金融組織與制度的領域。事實上，當越來越多的企業采納產融結合發展模式之后，就非常有必要對由此引發風險及其治理問題，進行更為深入的思考和研究。

一、國內產融結合的發展歷程

國內的產融結合發展大致可以劃分為三個階段：起步階段、治理階段和快速發展階段。

1.起步階段(1987-1992)。事實上，國內產融結合的起步主要就是在1987年-1992年間，且主要是以工商企業參股金融機構和產業集團成立財務公司的模式為主。例如，1986年重新組建的交通銀行不僅是我國第一家股份制和全國性的綜合銀行，而且其股本結構中還包含了至少25%的產業資本，這些產業資本則來自于紅塔集團、貴州茅臺、山東電力和一汽集團等等。在國內產融結合的起步階段，國家所采取的“大企業”發展戰略的推動不能不說是一個非常重要的外生推動因素。例如，由于推動大型企業集團快速成長的需要，1991年國務院批轉了原國家計委、體改委和國務院生產辦公室的《關于選擇一批大型企業集團進行試點的通知》(下文簡稱《通知》)，明確表示要達到“企業組織結構調整”、“生產要素合理流動”、“形成群體優勢和綜合功能”，以及“提高國際競爭力”等試點目標，并列出了55個試點企業的名單。

2.治理階段(1993-2003)。在國內的產融結合發展開始起步之后，隨著越來越多的企業集團參股金融機構或創建財務公司等，導致了大量的產業資本融入到了金融領域之中，這在一定程度上對市場秩序和金融產業發展形成了沖擊。盡管當時國家根據產融結合發展的實際情況，陸續出臺了相關的控制政策和規范，但是由于整個市場環境發育并不充分，由此導致該領域混亂局面的形成。1994年，中國人民銀行發布了《關于向金融機構投資入股的暫行規定的通知》，不僅限制了國家開發銀行等政策性銀行和中國工商銀行等國有商業銀行對金融機構的投資，而且也要求工商企業只有在滿足業績和凈資產等方面的要求并經審核之后，才能夠向金融機構實施投資。另外，1995年《商業銀行法》的頒布與實施，則是對我國金融資本向產業領域的滲透形成了嚴格的約束。具體的，《商業銀行法》第74條規定，商業銀行不得違反國家規定從事信托投資和證券經營，以及向非自用不動產投資或向非銀行金融機構和企業投資。此后，國內的金融資本向產業領域的融合，即所謂的“由融到產”的發展路徑受到嚴格限制。另一方面，盡管國內有關產融結合的各種政策規范陸續出臺，展示政府和監管部門對于產融結合亂象與風險進行治理的決心，但是隨著國有企業改革的不斷深化以及國內金融市場開放度的逐步提高，尤其是加入WTO之后帶來的巨大影響和各種“契機”，國內的產融結合仍然逐步進入到了全面發展的時期。例如，從企業集團組建財務公司打造屬于自己的金融平臺的情況來看，到2004年時國內已經擁有80家財務公司，資產規模達到5600多億元。

3.快速發展階段(2004至今)。隨著國內的產融結合事實上已經進入到全面發展的階段，同時由于國家有關監管部門對工商企業發展金融業務政策的逐步放寬和態度的轉變，不斷壯大的國內產業資本和急劇擴容后的金融市場相結合，使得國內的產融結合發展自2004年后就進入到了一個快速發展時期。有統計表明，截至2012年，國內央企控制的金融子企業總資產規模已經達到2萬億，中石油、國電、中石化、招商局、中航工業、中海油及中化集團等7家企業集團的金融板塊占據央企的60%；同時，2004年以來，國內的金融資產規模增長幅度非常之大，如銀行資產就從不到20萬億元增長到了2013年的140萬億元，銀行業的盈利能力也從初期的2000多億元增長到現在的超過2萬億元。

二、當前產融結合發展存在的風險分析

國內的產融結合發展目前仍然處于初級階段，無論是產業集團和金融企業，還是資本市場與監管體制等，都存在著種種的缺陷與不足。具體地，我們認為至少有以下幾個方面的問題尤其需要引起廣泛的關注。

(一)對現階段國內產融結合存在的各種風險認識不足

當前我國依然處于經濟轉軌與社會轉型時期，無論是產業領域的戰略性結構調整，還是金融行業的深化改革與發展，都沒有最終完成。在這樣的環境和條件下，產融結合的發展路徑毫無疑問地要包含著更多的風險性因素，如產業集團由于追逐短期利益而導致的對主導產業價值鏈的損害、金融行業內部的系統性風險的傳遞，以及集團內部交易風險的存在等等。在大型企業集團領跑產融結合的形勢下，越來越多的產業集團陸續地加入到產融結合發展的陣營，如何有效平衡原有的主導產業和新增加的金融業務之間的發展關系，避免由于追逐短期的金融業的超額利潤而積累和放大企業的經營風險，成為整個產業領域乃至整個國民經濟系統都需要著力解決的重要問題。在產融結合發展日益成為潮流的今天，事實上并不難發現有的企業集團所采取的一些超常規的擴張策略，而這種跨越式的發展也必然會對企業的經營管理和風險防控形成巨大的壓力。同時，產融結合式發展過程中所包含的投資擴張和并購等，也存在著諸多的風險。例如，即便是服務于集團內部，也存在著由于某個集團成員經營狀況不佳而產生投資風險的情形，而子公司與母公司之間也容易因為投資、借款和擔保等資金鏈條的復雜交叉而引發風險在集團內部的廣泛傳遞。另外，金融領域原本就存在著由于市場、產品和機構等方面的問題而引發的各種風險，如果僅看重金融領域的短期高額利潤而忽視潛在的巨大風險，尤其是產權不夠清晰的企業與不規范的金融操作之間實現合作，那么原有的潛在風險事實上就會被放大，甚至最終出現不可控的狀態。例如，有些企業涉足金融的動機本就存在問題，以“圈錢”為目的的各種操作，甚至是內部關聯交易錯綜復雜，最終不僅導致大量風險的累積，甚至是整個企業的破產倒閉。

(二)產業資本與金融資本難以實現有效整合

對于實施產融結合發展的企業集團而言，產業和金融都需要在企業的發展戰略中找準自己的定位，只有兩者之間實現有效地整合才能夠在經營上產生協同效應，從而為企業集團創造更多的價值。然而，目前我國的產融結合發展尚處于初級階段，短期內往往難以實現兩者的有效整合，尤其是產業集團進入到關聯度不高的金融業務領域的時候。例如，產業資本與金融資本的“雙輪驅動”，不僅僅是要達到“時間上繼起”和“空間上并存”，還需要兩者的長期結合；但是，現階段國內的許多產業集團在進軍金融領域時，所關注的往往是短期盈利的需要，而并非是共同成長和形成真正一體化的有效經營與發展機制。更有甚者，一些企業集團僅看重融資規模的大小，根本就不注重無形資產等在企業發展中的影響和作用。這實際上就形成了對產融結合的誤解，并沒有真正理解產融結合所應該具備的“滲透性”、“互補性”和“組合優化”等最基本的特征。另外，除了初級階段的形式上比較松散的產融結合發展模式，容易犯“規模不經濟”和“過度金融化”等方面的毛病以外，現行的法律與政策框架也對產業資本與金融資本的協同與互補，構成了一定程度的限制效果。因為，在《商業銀行法》等現行法律法規和金融政策所構成的約束條件和框架之下，基于相對單一的“由產到融”的發展路徑，以及金融業的“關聯交易限制”，產業資本與金融資本的“捆綁”并不足以在企業集團的經營與發展過程中產生所需要的互補與協同。總之，現階段國內產融結合發展，由于可能的“短視”、對“非相關金融業務”的廣泛涉足，以及相關法律與政策的限制等各種因素的綜合作用，有關產業資本與金融資本的真正融合和協同互補，依然存在著一定的風險和不足。

(三)有關產融結合的監管體制和監管政策依然不夠完善

事實上，從作為國內產融結合領頭羊的各大央企的情況來看，各大央企所屬的行業管理部門與國家的金融監管部門，對待產融結合發展的態度和看法往往并不一致，而這就意味著有關產融結合發展的監管體制和監管政策到目前為止遠未完善。從宏觀的監管格局來看，金融業領域的央企隸屬國家財政部的管轄范圍，而產業領域中的央企則歸國有資產管理委員會管轄，它們與中國人民銀行、銀監會、證監會和保監會等金融監管部門同時并存。這種監管格局的形成，在提供了多元化監管的同時，也帶來了監管主體不明確乃至重復的問題。從金融行業和非金融業的監管角度來看，采取產融結合發展模式的企業集團所面對的，則顯然并非是統一的監管主體，可能導致監管的低效率和資源浪費。在具體的監管內容和監管力度方面，針對諸如信息披露機制存在的問題等，存在監管制度的某些缺失。例如，針對德隆產融結合發展存在的諸多問題，對照當時的《公司法》等相關法律法規，盡管明確規定了對公司內部資金拆借和擔保的各種禁止，然而在相關的法律法規之中也僅僅是明確了賠償責任而并無具體的處置措施。在強調金融監管部門的監管不到位的同時，我們也不應該忽略企業自身的內部監管、行業的自律，以及媒體和公眾的監督等其他監管方式和途徑。目前國內采取產融結合發展的企業多為股份制的上市公司，而負責行使內部監管職責的監事會，往往并不能非常客觀地對產融結合所面臨的各種風險做出準確評價，甚至于正是由于內部的監管不力而導致了企業高管的權力失控并引發大量的腐敗案件。與此同時，目前國內的行業自律管理，如果單獨就金融業和實體產業的角度來看，銀行業協會和保險業協會與鋼鐵工業協會和石油企業協會都各自發揮著非常重要的行業自律作用，但是這并不能保障產融結合之后的自律效果。另外，當前國內媒體和公眾的監管意識和能力，也都還存在著種種的缺陷與不足。

三、產融結合發展的風險治理對策

依據現階段國內產融結合發展存在的各種風險，并結合國內外產融結合發展的一些成功實踐，我們認為應當從以下4個方面，來進行產融結合發展風險的有效治理。

(一)建設風險管理文化，提高風險管理意識

根據現階段企業產融結合發展的需要，風險管理文化的建設主要是抓住“精神”、“制度”、“行為”和“物質”四個層面，從而通過構建完整的風險管理文化體系來提高風險意識和防范能力。

1.在精神層面，關鍵就在于通過宣傳與教育培訓等活動，來促使企業員工形成危機防范意識。具體而言，就是要結合企業的經營戰略與管理目標，教育員工樹立起“憂患意識”，同時還要能夠對與風險相伴的機遇有著前瞻性的思考和認識。

2.在制度層面，應當基于風險識別和防控的需要，通過對企業經營發展過程中具體業務流程的梳理和提煉，建立起涵蓋整個業務流程的系統化、規范化的制度體系。

3.在行為層面，所需要解決的就是如何將精神和制度層面的內容，有效地貫徹到具體的經營活動過程之中。我們認為，這其中應當從兩個方面進行審視：一方面是要在經營與發展過程中養成遵紀守法和誠實經營的行為風尚，這也是整個社會誠信體系建設的必然要求，當前在產融結合發展中存在的一些投機和鉆政策漏洞的行為，注定不會有助于企業的長遠發展；另一方面是在具體的風險管理過程中，面對新的形勢與問題能夠不拘泥于理論和教條，逐步形成靈活務實的習慣和品質。

4.在物質層面，主要就是借助各種物質手段和技術條件，來打造適應產融結合發展風險管理需要的物質環境，從而為企業生產和提供安全和符合市場需要的產品與服務營造更好的環境與條件。

(二)完善公司治理結構，提升企業運營效率

在資本市場發展尚不充分的前提下，要提升產融結合發展的效率就必須加快健全金融體系、打造良好的產業基礎和企業運營績效，而企業應當成為“具有合理治理結構的產權主體”則是解決問題的核心和基礎。2005年后央企開展了規范董事會的試點，并取得了一定的成效，但從防范和控制產融結合風險的角度來看，還需要從以下幾個方面對公司治理結構進行進一步的完善：

1.嚴格依照《公司法》和《企業國有資產法》等有關公司內部治理結構，以及企業改制等的規定，修改公司章程以形成決策、執行和監督機構之間相互配合和制約的有效格局。例如，《企業國有資產法》規定國有資產監督管理機構根據政府的授權，是為國家出資企業的出資人職責的履行者，并享有資產收益、參與企業經營的重大決策和選擇管理者等權利。

2.基于決策層和執行層的不同運行規則分設董事長和總經理，實現分權制衡與科學決策。就經營決策而言，企業董事會的高效運行至關重要，并且應當是依據民主決策的原則，而不能演變成為“一言堂”；就決策的具體執行而言，主要是通過經理層的有效運行來實現，并且依據的是總經理負責制，即有相應的權威性。另外，在董事會的成員構成方面，為了避免與經理層高度重合、發揮專業性優勢，以及外部董事的獨立性等，應當形成外部董事占據多數的局面。

3.在企業內部組建專業委員會，對企業的發展戰略、薪酬體系、風險管理等進行專門的研究并提出合理化建議。由于董事會往往存在著專業性不足等內生性的缺陷與不足，因此設立一些專業性委員會來進行彌補，就成為了公司治理結構的重要組成部分。然而，從目前我國上市公司的治理情況來看，由于獨立董事制度不完善，董事會下設專業委員會的做法還不夠規范，如對專業委員會的定位不明確且其專業性也不足等等。

4.進一步規范和完善經理層人員的任用考核機制，建立與市場接軌的薪酬生成機制。企業經理層的資質標準與考評機制的建立健全，對于企業的經營發展無疑有著重要意義。從現階段我國央企高層管理者選任的基本情況來看，“工作能力”和“經營業績”是普遍受到重視的特征，“品德威望”與“專業知識”等仍未受到高度的重視。

(三)制定合理產融戰略，實施整體風險管理

當前包括許多民營企業在內的大型產業集團，都紛紛效仿GE的產融結合發展模式開始涉足金融，然而諸如“德隆系”的垮塌、陜西電力轉讓永安財險股份、首都機場因業績不佳而全面撤資，以及海爾頻繁地向金融板塊注資等事實，都在不斷地提醒著我們產融之間的協調發展，絕對需要在長遠發展戰略的高度來進行精心的籌劃和掌控。

1.合理化產融結合發展戰略的形成，首先要求對于產融結合發展的前景有著清醒的認知，并且企業應當是已經站在了一定的高度之上，如形成了穩定和持續的贏利模式，以及在所屬行業內取得了領先和優勢地位。在這一點上，西方發達國家產業集團的產融結合發展實踐，表現的非常明顯，如GE的運作和沃爾瑪集團的實踐，無不都是以自身的業內領先的優勢地位為發展基礎和前提的。

2.基于現階段國內產融結合發展的“由產而融”的現實路徑來看，產融之間的協調發展往往需要以穩定上升的產業基礎為前提，而一些周期性很強或波動幅度較大的產業，往往并不能夠單純地依靠金融杠桿來解決協同發展的問題。例如，電力和石油等行業都會因為周期而進入低谷，一旦遭遇瓶頸就可能對金融板塊構成沖擊性影響。

3.企業內部應當對關聯交易風險進行嚴格地控制，對于涉足金融領域應建立自身的準入門檻。在現行的監管機制尚不健全的條件下，企業自身應當認識到資本重復計算以及關聯交易等可能誘發的風險，這是牽涉戰略、財務、操作和聲譽等多個方面的風險管理的過程。

4.產業集團進軍金融業務領域應當始終遵循“服務主業”的原則，而并非是要依靠金融業務來支撐產業，否則就有可能出現“本末倒置”的效果。這方面的教訓依然是“德隆系”的將產業視為資本運作工具而實現的急劇擴張，而GE的多元化運作則為其帶來了較為豐厚的利潤支持。

(四)創新產融監管體系，推動有效產融結合

現代產融結合發展所走過的道路，已經明確地揭示出了不斷優化監管體系的重要性，尤其是全球性金融危機蔓延的最近5年。在監管模式上，現有的“一行三會”多主體監管模式對于全面實時監管有著諸多的不利影響，如職責不清和信息的分散等。然而，無論是單純強調國有資產管理部門的主導，并由“一行三會”負責日常業務的監管，還是增設專門負責產融結合監管的部門，在現階段都不具備實際的可操作性。同時，對比英美等西方發達國家的監管模式，從“分業監管”走向“傘形監管”模式更符合當前預防危機和降低風險的需要。具體地，可以由中央銀行作為負責牽頭的監管機構，針對采取產融結合發展模式的企業集團中的金融板塊進行監管，而銀監會、證監會和保監會對集團下屬的子公司進行監管。在這個過程中，最為關鍵的是要杜絕不同監管部門之間的“人為割裂”，這就包括在不同的監管部門之間建立起定期的信息交換機制，以及將目前分散于國有資產管理部門和財政部門的部分監管權限進行重新設置和統一劃分等等。

在內控機制建設方面，除了要建立風險評估與預警機制，還應當建立起保障金融資本與產業資本相對獨立運營的“防火墻”機制，以及保障信息及時有效傳遞的信息溝通與披露機制等。最后，在健全相關的法律規范與制度體系方面，為了保障產融結合發展的有效秩序和可操作性，諸如金融企業的產權制度等基礎性規范應當盡快得到健全和完善。因為產融結合發展的任何模式都需要以明確的產權關系為前提，而產權關系的多元化以及表決和交易機制的簡明與可操作性，都是推動有效產融結合發展的重要制度性基礎和保障。