曹錕賄選總統(tǒng)的鐵證

沙敏

曹錕，北洋時期直系軍閥首領(lǐng)。1923年10月，這位直系的軍閥通過賄選收買議員，得到480票，按照當時的選舉法，合法地成為“中華民國”第五任總統(tǒng)，從而也上演了一幕民國時期的選舉鬧劇，把貌似莊嚴的總統(tǒng)選舉大大調(diào)侃了一番。

北京市檔案館保存了《離京議員為過付大選賄款事致各銀行書》，這是當時參加選舉的議員給新華銀行的一封公開信。信中的落款時間為“1923年9月25日”，由“彭養(yǎng)光、韓玉辰、楊永泰、鄭萬瞻、湯漪、烏澤聲、褚輔成、葉蘭彬、王用賓、高仲和”等483人同啟。內(nèi)容陳述了曹錕一伙為達到當選總統(tǒng)的目的，行賄議員的罪行：“敬啟者現(xiàn)在曹錕黨徒到處招搖，收買議員選舉總統(tǒng)。每名酌給票價五千、八千、一萬、一萬兩千元、一萬伍仟元不等。其支付方法系委托銀行經(jīng)理一面與議員約定，凡愿票舉曹錕者商明價格后，即交給銀行存款習據(jù)一扣。該議員隨將提取存款之印鑒交給居中介紹之。把頭俟選舉完畢由本人攜具存折把頭攜具印鑒同詣銀行兌取。”奉勸銀行：“貴行亦在指定經(jīng)理之列，不勝詫異，查收買議員過付賄款實犯刑律第142條及第82條之規(guī)定”。公開信中說道：曹錕同伙與數(shù)家銀行有此約定，曹氏黨徒已經(jīng)觸犯了刑律第142條及第82條的規(guī)定。信中還指出：“特制存折另蓋印章希圖湮滅證據(jù)，而證據(jù)終不可得而泯其是否付款，抑僅付若干不憑存折乃以經(jīng)手人之通知為準，更屬預(yù)測?！薄靶搪傻?83條相合，有一于此已難逃法網(wǎng)?！辈⒑醚韵鄤瘢骸百F行經(jīng)理此種不當正業(yè)務(wù)，同人等亦不敢遽信。但愿有則改之，無則加勉。勿牽于平素之情面虛與委蛇勿貪圖一時之小利。”①

這封勸說的公開信并沒有奏效。其實，在1923年9月15日，第一次總統(tǒng)選舉會召開時，就因議員人數(shù)不足而流產(chǎn)了。之后，曹錕同黨于9月13日就在小麻線胡同里的一所住宅中，商議出了賄選方案：一是派人繼續(xù)分頭疏通議員，由常委會再定選舉日期；二是電請各省督長，推定該省會議員一至二人作代表，負責拉攏各省代表出席；三是決定出席才給出席費；四是津保兩派分別接洽各政團，采取剛?cè)嵯酀氖侄危晃迨欠峙纱砻孛苣舷?，運動游說反直派的核心人物，除了金錢上的承諾外，還給予政治上的許愿；六是如果以上各點均無效的話，修改《大總統(tǒng)選舉法》。

北京，甘石橋114號俱樂部，是曹錕同黨的聯(lián)絡(luò)場所。曹錕同黨在商議好用金錢收買議員的辦法后，就千方百計地籌措賄選的經(jīng)費。他為此想出了以借軍餉為名，通令直隸所屬170個縣分大中小級。每個縣籌措1萬元至3萬元不等的經(jīng)費，搜刮上來1300多萬元，作為收買議員的活動經(jīng)費。

選舉的結(jié)果正如北京市檔案館保存的這封書證中所說的那樣，議員收受賄賂的金額不等。高的達1萬元、5000元，少的有2000元。在10月5日選舉會之前，這些錢款就已經(jīng)以支票的形式全部發(fā)出，除包括檔案所記載的新華銀行在內(nèi)的銀行外，還有鹽業(yè)、勸業(yè)的支票。在投票選舉完以后兌現(xiàn)。

賄選的過程十分熱鬧出現(xiàn)了許多花邊新聞。據(jù)當時的檔案與報刊記載，1923年10月5日這天清早，國會街周邊就有眾多的軍警荷槍實彈，便衣在群眾中來回巡查，防止議員突然離京和圍觀在場的群眾鬧起事來。遇到議員離場的情況，軍警會一把揪住，聲稱帶回去盤問，實際上是帶回會場。大選時間原定在上午10點，但是時間已經(jīng)過去3個半小時，還未達到法定人數(shù)。為湊足人數(shù)，曹錕同黨臨時決定：只要議員參會，不選曹錕也可以拿到5000元。于是，有袁振黃等十余名議員拿了錢，立即走人。既即使是這樣，人數(shù)仍不夠，于是曹錕同黨選舉俱樂部就派人將生病的議員抬到會場。

對于那些不愿意賄選的議員，曹錕一伙采取了“拉人”的策略。利用同鄉(xiāng)、同族、朋友、親屬、議員拉議員參會的方法，拉人參加選舉，對于那些不愿意為千元賣身的議員，甚至采用許諾官職的方法，當然也有一些議員，出身王公貴族，蔑視金錢重視官職，態(tài)度堅決地抵制這種做法。

1923年10月5日的總統(tǒng)選舉會，一直拖到中午12點才召開。簽到的參議員152人，眾議員441人，共593人，實際出席者585人。剛剛達到法定出席人數(shù)（583人）。當時的參議院院長王家襄剛剛辭職，由眾議院院長吳景濂主持大會，并公推了16人為檢票員。投票時間從10月5日下午2點一直到下午4點完畢，歷時兩個小時。當場驗票的結(jié)果：總票數(shù)為590張，曹錕得票480張，孫文是第二名33票，其余的參選者唐繼堯20票、岑春煊8票、段祺瑞7票、吳佩孚5票，剩下的均在2票以下。如此懸殊的票數(shù)，讓人覺得其中必有蹊蹺。若論政治才華，很多參選人都在曹錕之上；論軍事實力，參選人中比曹錕強的也不在少數(shù)。更可笑的是，在檢票箱中竟然發(fā)現(xiàn)一張票面上寫有“五千元”字樣的奇怪選票，更充分說明這個選舉結(jié)果，是不折不扣的當眾舞弊。

這場由吳景濂組織的選舉中還有許多不可告人之處。簽到的議員中就有冒牌議員，甚至已經(jīng)出現(xiàn)其中一方公然指責另一方的議員是冒充的濫竽充數(shù)者。而這位“擁曹派”眼中炙手可熱的人物——吳景濂也有著自己的小算盤。他包辦大選，同時爭取在曹錕政府中任國務(wù)總理，如果做不成國務(wù)總理，曹錕也會有相當?shù)某陥蟆！皳聿芘伞币环矫媾虏苠K漫天要價，另一方面又畏懼他的權(quán)力，如果要在大選中要得勝，則必須依賴吳景濂。

這次選舉中共有480名參會議員收受了曹錕的賄賂。然而，曹錕的金錢也并未能收買所有人，在前文的公開信中提到的離京議員彭養(yǎng)光就是其中的一位。彭養(yǎng)光，湖北鐘祥人。曾加入日知會、組織起安郡公益社。后赴四川組織反清起義。辛亥武昌起義后回到湖北，任都督府參議，1912年當選為國會議員。他反對袁世凱，認為他心懷叵測，排擠孫中山。宋教仁遇刺事件后，彭養(yǎng)光誓與袁世凱不共戴天。他多次參與倒袁運動均遭失敗，后被通緝，逃亡日本。1922年黎元洪復(fù)任總統(tǒng)，他致電表示反對。在曹錕賄選總統(tǒng)事件中，他與多人簽名公開反對，以致遭到逮捕。

曹錕在這場鬧劇般的公開賄選事件中登場，但好景不長，總統(tǒng)寶座僅僅維持一年，1924年，便在馮玉祥發(fā)動的北京政變中被軟禁，直到下臺。

注釋：

①詳見北京市檔案館館藏檔案“新華信托儲蓄銀行北京分行”（J46-1-42-4-5）endprint