基于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)構(gòu)建的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究

孫琦峰

摘要：本文選用人均GDP、GDP增速、基尼系數(shù)、物價(jià)指數(shù)和失業(yè)率等5項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)果表明：國(guó)際橫向比較，我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定程度目前處于中等偏上水平，主要得分在高速的GDP增長(zhǎng)、較低的物價(jià)指數(shù)和失業(yè)率方面；自身縱向比較，我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)近年呈加大趨勢(shì)，主要失分在貧富差距擴(kuò)大和通貨膨脹壓力上升方面。筆者的分析結(jié)果顯示，確保在貧富分化項(xiàng)上不再失分甚至有所加分，即確保貧富差距不再擴(kuò)大并力爭(zhēng)有所縮小，對(duì)于保持社會(huì)穩(wěn)定極其重要。

關(guān)鍵詞：社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)；中等收入隱阱；經(jīng)濟(jì)指標(biāo)

中圖分類號(hào)：F124；F244文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-176X（2015）03-0016-08

在中等收入階段，國(guó)家最大的風(fēng)險(xiǎn)往往是社會(huì)穩(wěn)定問題，而跨越中等收入陷阱的根本問題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。如果一國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，很多問題可以迎刃而解。賈冰[1]認(rèn)為，社會(huì)穩(wěn)定是指政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和思想等不同領(lǐng)域的穩(wěn)定狀態(tài)，是一個(gè)綜合性的問題。社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相輔相成。從各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來看，一個(gè)動(dòng)蕩的社會(huì)不可能創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)繁榮的奇跡。而經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有利于人民生活水平的提高、國(guó)家的強(qiáng)大，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)更高層次的社會(huì)穩(wěn)定。兩者辯證統(tǒng)一，在中等收入階段處理好兩者的關(guān)系有利于國(guó)家避免陷入中等收入陷阱風(fēng)險(xiǎn)。

一、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)50年代后半期，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)逐漸被社會(huì)學(xué)界所關(guān)注，貝克、吉登斯等均對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了深入的研究，形成了有關(guān)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的理論[2]。Bauer[3]在20世紀(jì)60年代運(yùn)用指標(biāo)引領(lǐng)社會(huì)預(yù)警研究的熱潮，社會(huì)各界熱衷于建立各種社會(huì)預(yù)警指標(biāo)體系，其中包括經(jīng)濟(jì)與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的指標(biāo)體系。

中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議要求，要“建立健全各種預(yù)警和應(yīng)急機(jī)制，提高政府應(yīng)對(duì)突發(fā)事件和風(fēng)險(xiǎn)的能力”。2003年9月召開的四中全會(huì)進(jìn)一步明確提出“建立健全社會(huì)預(yù)警體系”。2003年“非典”是近期突發(fā)事件風(fēng)險(xiǎn)治理的一個(gè)標(biāo)志性事件，處理突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的應(yīng)急預(yù)案和規(guī)章制度等陸續(xù)密集出臺(tái)完善。《中華人民共和突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》和《國(guó)家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》等的出臺(tái)和實(shí)施則從法律制度上提供了確認(rèn)和保證。

雖然各級(jí)地方政府及其有關(guān)部門都非常重視傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，但我國(guó)目前的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和管理主要集中在自然災(zāi)害、社會(huì)治安等傳統(tǒng)領(lǐng)域，對(duì)于因經(jīng)濟(jì)糾紛、貧富分化和腐敗等問題引發(fā)的突發(fā)性事件則明顯關(guān)注不夠。

多種跡象顯示，我國(guó)已進(jìn)入社會(huì)穩(wěn)定的高風(fēng)險(xiǎn)期。研究社會(huì)穩(wěn)定的規(guī)律、尋找社會(huì)矛盾的成因?qū)τ诰S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、把握戰(zhàn)略機(jī)遇、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展十分必要。郭平和李恒[4]認(rèn)為社會(huì)穩(wěn)定受各種復(fù)雜因素影響，包括經(jīng)濟(jì)狀況、人口素質(zhì)、貧富差距、社會(huì)保障、國(guó)際關(guān)系、文化傳統(tǒng)和宗教信仰等。但按照馬克思主義唯物史觀，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)[5]。

二、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的構(gòu)建

1961年，蒂里阿基安提出了社會(huì)動(dòng)蕩發(fā)生的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，即城鎮(zhèn)化進(jìn)程、文化和社會(huì)道德的淪喪和宗教信仰缺失。宋林飛[6]提出了5大類49個(gè)指標(biāo)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)，為了實(shí)用性他改進(jìn)了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，進(jìn)一步細(xì)分為先導(dǎo)指標(biāo)、同步指標(biāo)和滯后指標(biāo)。

本文從中等收入陷阱角度出發(fā)，根據(jù)研究需要設(shè)計(jì)了以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)評(píng)估社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的5大類經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系，并利用熵值法對(duì)指標(biāo)賦權(quán)評(píng)分，以此比較各國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)大小和我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的變化。結(jié)果顯示：橫向比較，我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)際上處于中等偏上水平；縱向比較，我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)加大趨勢(shì)。

（一）模型來源

國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明，有5項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)與社會(huì)穩(wěn)定程度密切相關(guān)，即衡量總體國(guó)民富裕程度的人均GDP、衡量整體國(guó)民收入提高速度的GDP增速、衡量貧富差距大小的基尼系數(shù)、

衡量居民生活負(fù)擔(dān)水平的物價(jià)指數(shù)和衡量社會(huì)就業(yè)狀況的失業(yè)率。

1.人均GDP。人均GDP既代表一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，又反映國(guó)民總體富裕程度。縱觀世界各國(guó)，人均GDP高的國(guó)家，社會(huì)穩(wěn)定程度通常也較高。一方面，高收入國(guó)家民眾生活水平普遍較高，人心穩(wěn)定；另一方面，經(jīng)濟(jì)并非孤立地發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步，高收入國(guó)家的社會(huì)制度通常也比較完備，化解社會(huì)不穩(wěn)定因素的能力也較強(qiáng)[7]。

2.GDP增速。發(fā)展是硬道理，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是改善社會(huì)穩(wěn)定情況的重要因素。在相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平階段，經(jīng)濟(jì)較快增長(zhǎng)的國(guó)家，其社會(huì)穩(wěn)定狀況通常好于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的國(guó)家。

3.基尼系數(shù)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果并非總為經(jīng)濟(jì)各部門和社會(huì)各群體平均分享，分配不均尤其是分配不公勢(shì)必會(huì)帶來不同部門和群體之間的摩擦甚至對(duì)抗。而在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)過程中，利益格局分化、貧富差距拉大的情況可能更為突出，社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)也就更為嚴(yán)峻。

4.物價(jià)指數(shù)。居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)是衡量居民生活負(fù)擔(dān)的重要指標(biāo)，居民生活負(fù)擔(dān)急劇加大將造成社會(huì)成員的普遍不滿。

5.失業(yè)率。就業(yè)是最大的民生問題。無(wú)業(yè)不穩(wěn)，無(wú)事生非。大量失業(yè)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的威脅不言而喻。世界各國(guó)因高失業(yè)率引發(fā)的社會(huì)動(dòng)蕩屢見不鮮。

（二）模型的構(gòu)建和權(quán)重的確定

本文選取的社會(huì)穩(wěn)定模型由人均GDP、GDP增速、基尼系數(shù)、物價(jià)指數(shù)和失業(yè)率等5項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)組成。在本文中，指標(biāo)經(jīng)過無(wú)量綱化后的數(shù)值與其權(quán)重的公式如下：

其中，Imtk表示m經(jīng)濟(jì)體第t年第k項(xiàng)指標(biāo)得出的分值，k=1，2，…，5，分別對(duì)應(yīng)人均GDP、GDP增速、基尼系數(shù)、物價(jià)指數(shù)和失業(yè)率； Wk表示第k項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重； Xkt表示第k項(xiàng)指標(biāo)中所對(duì)應(yīng)的在第t年的取值。

權(quán)重值的確定直接影響綜合評(píng)估的結(jié)果，權(quán)重值的變動(dòng)可能引起被評(píng)估結(jié)果的大幅改變。因而合理地確定綜合評(píng)估社會(huì)穩(wěn)定模型各主要因素指標(biāo)的權(quán)重，是評(píng)估能夠成功的關(guān)鍵。本文采用熵值法和專家調(diào)查法（德爾斐法）相結(jié)合的方法確定權(quán)重，對(duì)5項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)計(jì)算得出的Imtk，并對(duì)Imtk進(jìn)行取對(duì)數(shù)歸一化處理得出I，分?jǐn)?shù)區(qū)間為0—10分。

本文選取的社會(huì)穩(wěn)定模型由五項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（人均GDP、GDP增速、基尼系數(shù)、物價(jià)指數(shù)、失業(yè)率）組成。將某一類指標(biāo)無(wú)量綱化后的數(shù)值與其權(quán)重公式如下：

其中，i=1，2，…，5；wl表示第l項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重；xlt表示第i項(xiàng)指標(biāo)中所對(duì)應(yīng)的在第t年的取值。

權(quán)重值的確定直接影響綜合評(píng)估的結(jié)果，權(quán)重值的變動(dòng)可能引起被評(píng)估結(jié)果的大幅改變。所以，合理地確定綜合評(píng)估社會(huì)穩(wěn)定模型各主要因素指標(biāo)的權(quán)重是進(jìn)行評(píng)估能否成功的關(guān)鍵問題。

文章采用熵值法和專家調(diào)查法（德爾斐法）相結(jié)合的方法確定權(quán)重，并對(duì)五項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算得出數(shù)值Iit，對(duì)Iit進(jìn)行取對(duì)數(shù)歸一化處理評(píng)分得出I，分?jǐn)?shù)區(qū)間為（0—10分）。

（三）社會(huì)穩(wěn)定程度的國(guó)際比較

根據(jù)這5項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，

經(jīng)濟(jì)指標(biāo)主要采用世界銀行數(shù)據(jù)，多為各國(guó)官方數(shù)據(jù)；缺失指標(biāo)采用美國(guó)中央情報(bào)局2011年《世界各國(guó)概況》中的評(píng)估數(shù)據(jù)。其中，人均GDP、基尼系數(shù)采用最新數(shù)據(jù)；GDP增速、物價(jià)指數(shù)、失業(yè)率采用2006—2010年的平均數(shù)。本文對(duì)全球人口超過500萬(wàn)的113個(gè)國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定程度進(jìn)行了評(píng)估，綜合得分越高表明社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)越小。結(jié)果顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)普遍小于發(fā)展中國(guó)家。綜合得分前10位中有7個(gè)是瑞士、荷蘭、丹麥和瑞典等北歐國(guó)家，排名最后10位中有9個(gè)是非洲國(guó)家。

我國(guó)排名比較靠前，名列第23位，表現(xiàn)好于目前受債務(wù)危機(jī)嚴(yán)重困擾的意大利（第26位）、希臘（第29位）、西班牙（第34位）和葡萄牙（第37位）；我國(guó)在發(fā)展中國(guó)家中僅次于白俄羅斯（第15位）、古巴（第21位）和老撾（第22位）。

我國(guó)主要得分項(xiàng)是較快的經(jīng)濟(jì)增速、較低的物價(jià)指數(shù)和失業(yè)率。但我國(guó)官方失業(yè)率為4.1%，明顯偏低。

國(guó)家發(fā)改委公布數(shù)據(jù)顯示，截至2014年6月底，全國(guó)31個(gè)大城市城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.05%，連續(xù)4個(gè)月下降。這是我國(guó)官方首次正式發(fā)布城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)。物價(jià)指數(shù)漲幅也未能反映房?jī)r(jià)上漲給居民生活帶來的壓力。若以10%的失業(yè)率計(jì)算，則我國(guó)排名將后移18位，名落印度、泰國(guó)、馬來西亞甚至孟加拉國(guó)、柬埔寨和緬甸之后。

不過這幾個(gè)國(guó)家官方公布的失業(yè)率似乎也明顯偏低，如印度和緬甸公布的失業(yè)率都是2%，泰國(guó)僅1.10%。

發(fā)達(dá)國(guó)家中，一些南歐國(guó)家綜合得分較低，主要是因?yàn)榻昶浣?jīng)濟(jì)陷入衰退，失業(yè)率升至歷史高位。發(fā)達(dá)國(guó)家中排名最后的葡萄牙2006—2010年GDP年均增長(zhǎng)僅0.50%，年均失業(yè)率達(dá)到8.70%；排名倒數(shù)第2位的西班牙2006—2010年GDP年均增長(zhǎng)僅0.90%，年均失業(yè)率高達(dá)13.20%；倒數(shù)第3位的希臘2006—2010年GDP年均增長(zhǎng)僅0.30%，年均失業(yè)率達(dá)到7.40%。這些國(guó)家2011年經(jīng)濟(jì)普遍陷入衰退，若以最新的數(shù)據(jù)計(jì)算，其綜合得分會(huì)更低，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)明顯加大。

2011年以來發(fā)生動(dòng)蕩的阿拉伯國(guó)家排名普遍靠后。最早爆發(fā)動(dòng)亂的突尼斯全球排名第69位，蘇丹第84位，利比亞第87位，也門第96位，敘利亞第55位，埃及第53位。這些國(guó)家的共同特點(diǎn)是失業(yè)率較高，2006—2010年平均15.50%；物價(jià)指數(shù)漲幅也較高，2006—2010年平均8.20%；其經(jīng)濟(jì)增速倒并不慢，平均5.30%；基尼系數(shù)在發(fā)展中國(guó)家中也不算高，平均0.37。這些國(guó)家綜合得分較低，社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)較差，近些年這些指標(biāo)逐年惡化，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)加大，出現(xiàn)動(dòng)亂并非偶然。

拉美國(guó)家除古巴和秘魯外，全球排名均在60位之后，其中海地在全球排名倒數(shù)第3位。拉美國(guó)家的基尼系數(shù)普遍偏高，平均超過0.50，

基尼系數(shù)0.40被普遍認(rèn)為是條警戒線，這大致相當(dāng)于80%的居民只得到全國(guó)收入的40%；基尼系數(shù)超過0.50被普遍定義為“收入差距懸殊”；基尼系數(shù)超過0.60幾乎不可想象，這意味著20%的富有居民獲得了全國(guó)收入的80%。其中巴西為0.52，墨西哥為0.48，智利為0.52，哥倫比亞為0.56。拉美是世界上社會(huì)治安較差的地區(qū)，嚴(yán)重騷亂和政局動(dòng)蕩的頻率也較高，顯然與其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)較差，尤其是貧富分化相關(guān)。在基尼系數(shù)最高的海地（0.592），2008年以來多次發(fā)生嚴(yán)重騷亂和政局動(dòng)蕩，以至于需要聯(lián)合國(guó)派出維和部隊(duì)。

（四）分項(xiàng)指標(biāo)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響

考察5項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定綜合評(píng)分的影響可以看到，GDP增速與社會(huì)穩(wěn)定的相關(guān)性最差，而其他4項(xiàng)指標(biāo)都與社會(huì)穩(wěn)定程度呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)。

本文研究并未顯示GDP增長(zhǎng)越快，社會(huì)穩(wěn)定程度越高的態(tài)勢(shì)，原因在于：首先，高收入國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常慢于中低收入國(guó)家，但其社會(huì)穩(wěn)定程度依然較高。其次，快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常也意味著與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)的社會(huì)變遷和社會(huì)公眾訴求變化的加快，由此加大了原有社會(huì)管理體制與新的社會(huì)條件產(chǎn)生脫節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)。最后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快常帶來通貨膨脹上升和貧富分化加大，由此抵消了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的提升作用。不少研究者認(rèn)為，快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的破壞作用大于促進(jìn)作用[8]。

但堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的研究者則強(qiáng)調(diào)：首先，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上使社會(huì)個(gè)體的收入普遍增加，不同程度滿足了人們提高生活水平和其他自我需求實(shí)現(xiàn)的要求。其次，經(jīng)濟(jì)總量增加意味著政府手中掌握的資源增加，加強(qiáng)了其處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)和應(yīng)對(duì)社會(huì)問題的能力。再次，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能給民眾以良好的社會(huì)預(yù)期，一個(gè)期待著將來能改善自身狀況的人通常也是社會(huì)穩(wěn)定的促進(jìn)者。最后，在相似的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的經(jīng)濟(jì)體還是對(duì)應(yīng)著較高的社會(huì)穩(wěn)定程度。

不過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也并非越快越好，經(jīng)濟(jì)過熱之后終將被迫調(diào)整，而經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)導(dǎo)致人們過高的收入預(yù)期落空，從而產(chǎn)生不穩(wěn)定因素。國(guó)際金融危機(jī)以來，各地區(qū)社會(huì)動(dòng)蕩普遍加劇，甚至連發(fā)達(dá)國(guó)家也頻發(fā)大規(guī)模抗議活動(dòng)和惡性社會(huì)治安事件，這也表明經(jīng)濟(jì)下滑會(huì)加大社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

人均GDP與社會(huì)穩(wěn)定程度呈明顯正相關(guān)關(guān)系。不過值得注意的是，這種相關(guān)性在人均GDP達(dá)到15 000美元之前并不明顯，不少中等收入國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定評(píng)分甚至不及低收入國(guó)家，這正是“中等收入陷阱”的表現(xiàn)之一。主要原因在于，很多低收入國(guó)家處于相對(duì)靜態(tài)的傳統(tǒng)社會(huì)，數(shù)百年乃至上千年形成的傳統(tǒng)社會(huì)有其平衡乃至壓制社會(huì)矛盾的機(jī)制，從而具有一種低水平的穩(wěn)定性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平必然引發(fā)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的要求，相應(yīng)的社會(huì)變革會(huì)引發(fā)大量新矛盾，這些新的社會(huì)矛盾超出了傳統(tǒng)社會(huì)機(jī)制的應(yīng)付能力，而新的有效的現(xiàn)代社會(huì)管理制度又未能建立，這種轉(zhuǎn)型和改革是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后難以避免的，“中等收入陷阱”由此成為許多國(guó)家發(fā)展過程中難以跨越的一道鴻溝[9]。

拉美國(guó)家就曾普遍陷入典型的“中等收入陷阱”，一些東南亞國(guó)家進(jìn)入中等收入階段后，也出現(xiàn)社會(huì)矛盾加劇等問題。非洲的南非和利比亞的人均GDP在1萬(wàn)—1.5萬(wàn)美元，屬于中等收入國(guó)家，其社會(huì)穩(wěn)定程度也明顯低于“正常”水平[10]。

基尼系數(shù)、失業(yè)率

2014年6月國(guó)家首次公布的全國(guó)31個(gè)大城市城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.05%，因?yàn)槿狈B續(xù)性，所以本文采用登記失業(yè)率或作者通過研究估算的值。和通貨膨脹率與社會(huì)穩(wěn)定呈現(xiàn)明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系。對(duì)此政界、學(xué)界均無(wú)爭(zhēng)議。

總體來講，全球范圍來看，GDP增速對(duì)社會(huì)穩(wěn)定并不能起到主導(dǎo)作用，甚至還不如基尼系數(shù)等指標(biāo)的影響大。這說明如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)加大貧富差距，加快物價(jià)上漲，同時(shí)又不能有效提高就業(yè)率，那么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的貢獻(xiàn)很可能還不及其負(fù)面作用對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的損害，這對(duì)“GDP掛帥”的觀念是個(gè)嚴(yán)重警示，這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式亟待調(diào)整。

三、我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)態(tài)勢(shì)分析

（一）我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)呈上升趨勢(shì)

改革開放初期，我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定評(píng)分總體快速提高，主要加分來自城鄉(xiāng)收入差距

因缺乏我國(guó)基尼系數(shù)的連續(xù)數(shù)據(jù)，國(guó)內(nèi)歷年比較中我們選用了城鄉(xiāng)收入比來反映貧富差距的變化。縮小和失業(yè)率降低。1988—1989年的嚴(yán)重通貨膨脹使物價(jià)指數(shù)項(xiàng)得分為零，1989年經(jīng)濟(jì)增速下降又使GDP增速項(xiàng)丟分，導(dǎo)致總體得分陷入低谷，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)驟增。之后我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定評(píng)分雖有波動(dòng)，但至1997—1998年亞洲金融危機(jī)之前，又恢復(fù)到一個(gè)較好水平。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定評(píng)分總體穩(wěn)中趨降，主要失分項(xiàng)是貧富差距拉大和通貨膨脹壓力加大。

不過，我國(guó)公布的失業(yè)率明顯偏低，物價(jià)指數(shù)也未能充分反映房?jī)r(jià)上漲給居民生活帶來的壓力，這夸大了我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定評(píng)估的得分。考慮到這個(gè)因素，我國(guó)實(shí)際社會(huì)穩(wěn)定程度的下降應(yīng)該比穩(wěn)中趨降更為嚴(yán)峻。以本文測(cè)算的實(shí)際失業(yè)率和居民生活負(fù)擔(dān)水平推算，我國(guó)目前社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)已接近1989年時(shí)的水平。因此，中央所做出的我國(guó)進(jìn)入“社會(huì)矛盾凸顯期”的判斷顯然更符合實(shí)際情況。

（二）房?jī)r(jià)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響

在影響社會(huì)穩(wěn)定的5項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)中，物價(jià)指數(shù)是波動(dòng)最大的一項(xiàng)。我國(guó)改革開放三十多年來經(jīng)歷了兩次嚴(yán)重的通貨膨脹，與之相對(duì)應(yīng)，我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定評(píng)分也出現(xiàn)了兩次低谷。之后我國(guó)物價(jià)指數(shù)相對(duì)平穩(wěn)，社會(huì)穩(wěn)定評(píng)分的波動(dòng)也由此大為減小。在1988—1989年那次嚴(yán)重的通貨膨脹中，我國(guó)物價(jià)指數(shù)漲幅超過18%，成為“六四事件”爆發(fā)的重要誘因。1993—1995年通貨膨脹更為嚴(yán)重，物價(jià)指數(shù)漲幅在1994年超過24%，反而安然渡過。一個(gè)重要的原因在于，后一次居民收入增幅比通貨膨脹率更高，而1989年居民收入增長(zhǎng)低于物價(jià)漲幅，是我國(guó)改革開放后唯一一次居民實(shí)際收入出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的年份。

21世紀(jì)以來，我國(guó)物價(jià)指數(shù)年均上漲2.40%，大大低于改革開放前20年超過7%的年均漲幅，表面上看為社會(huì)穩(wěn)定加了些分，但實(shí)際上目前居民對(duì)物價(jià)上漲的承受能力反而不如從前，抱怨更多。主要原因在于當(dāng)前物價(jià)指數(shù)已不能完全反映居民生活成本，房?jī)r(jià)的上漲對(duì)居民生活形成了更重的負(fù)擔(dān)。2011年我國(guó)城鎮(zhèn)家庭人均購(gòu)房支出超過7 000元，相當(dāng)于人均消費(fèi)支出的40%，購(gòu)房開支比重大大提升，已成為家庭開支的一大負(fù)擔(dān)。即如果物價(jià)指數(shù)上漲5%，一個(gè)普通城鎮(zhèn)三口之家的一年消費(fèi)開支將因此增加1 700元左右；而房?jī)r(jià)上漲5%，則將使購(gòu)房家庭驟然增加上萬(wàn)元的首付款，此外還將每年增加上千元的月供。由此可見，房?jī)r(jià)輕微的上漲也將使購(gòu)房者收入的有限增加化為烏有，就此而言，相比一般物價(jià)的上漲，房?jī)r(jià)的持續(xù)上漲對(duì)我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的威脅更大。

（三）貧富分化、分配不公已成為社會(huì)穩(wěn)定的最大隱患

改革開放三十多年，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)連年快速增長(zhǎng)的同時(shí)，收入差距也越發(fā)增大。改革開放初期，全國(guó)居民基尼系數(shù)約0.24，處于較低水平。2012年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的基尼系數(shù)為0.47，已經(jīng)超過了國(guó)際公認(rèn)的警戒線0.40。

21世紀(jì)以來，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距和城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入差距還在加大。2000年，我國(guó)城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的2.79倍，2013年這一值已擴(kuò)大到3.03，13年內(nèi)就擴(kuò)大了0.24個(gè)百分點(diǎn)。2000年，我國(guó)城鎮(zhèn)占比1/10的高收入家庭的人均收入是低收入家庭人均收入的5.02倍，2013年這一值仍為4.93。在統(tǒng)計(jì)中未能反映出居民“灰色收入”，我國(guó)實(shí)際城鄉(xiāng)居民收入差距和城鎮(zhèn)高低收入家庭的收入差距應(yīng)該更大。據(jù)此推算，我國(guó)基尼系數(shù)接近0.50，這已是一個(gè)相當(dāng)危險(xiǎn)的水平。

21世紀(jì)以來，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距和城鎮(zhèn)內(nèi)部居民收入差距還在加大。2000年，我國(guó)城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的2.79倍，相比改革開放初期的2.57倍，20年內(nèi)提高了0.22個(gè)百分點(diǎn)，目前這一比值已擴(kuò)大到3.13，僅10年內(nèi)就擴(kuò)大了0.34個(gè)百分點(diǎn)。2000年，我國(guó)城鎮(zhèn)占比1/10的高收入家庭的人均收入是低收入家庭人均收入的5.02倍，目前這一比值已擴(kuò)大到8.65倍

考慮到未能在統(tǒng)計(jì)中反映出來的居民“灰色收入”，我國(guó)實(shí)際城鄉(xiāng)居民收入差距和城鎮(zhèn)高低收入家庭的收入差距應(yīng)該更大。。據(jù)此推算，目前全國(guó)居民基尼系數(shù)已將近0.500，已接近危險(xiǎn)的水平。

尤其值得警惕的是，如果貧富差距加大因分配不公所致，就更容易激發(fā)民怨。21世紀(jì)初，北京一套百萬(wàn)元的房產(chǎn)，今天的價(jià)值可能已接近千萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)的購(gòu)房者這10年無(wú)需為自己的房產(chǎn)添磚加瓦，即可收獲數(shù)百萬(wàn)元的增值。普通的購(gòu)房者尚且如此，房地產(chǎn)開發(fā)商的暴利更令人側(cè)目。有人不勞而獲或少勞多獲，就必然有人勞而無(wú)獲或多勞少獲。房?jī)r(jià)上漲大幅超過物價(jià)上漲，其背后實(shí)際上是資產(chǎn)的收益被抬高，而創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)所得被壓低。這一抬一壓就形成了從財(cái)富創(chuàng)造者向資產(chǎn)擁有者的財(cái)富轉(zhuǎn)移。這種財(cái)富轉(zhuǎn)移算不上違法，卻絕不公平，因?yàn)樗`背了“按勞分配”的原則[11]。

資產(chǎn)的快速升值和勞動(dòng)的相對(duì)貶值，實(shí)際上形成了大資產(chǎn)擁有者對(duì)勞動(dòng)者創(chuàng)造價(jià)值的剝奪。比如一個(gè)城鎮(zhèn)家庭本可用10年的勞動(dòng)所得購(gòu)得一套住房，

國(guó)際上通常認(rèn)為，正常的房?jī)r(jià)收入比為4—6，房?jī)r(jià)超過家庭收入的6倍被認(rèn)為是警戒線。現(xiàn)在要用20年的勞動(dòng)所得才買得起房，另外10年的工作是在為他人做嫁衣裳，即10年勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值被剝奪了。

我國(guó)貧富差距拉大在很大程度上是由以房地產(chǎn)為代表的資產(chǎn)的快速升值和勞動(dòng)的相對(duì)貶值所致。貧富差距過大尤其是其背后所反映的收入分配不公，也已成為我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定最大的隱患。在經(jīng)濟(jì)增速下滑之際，貧富分化所造成的社會(huì)“裂痕”尤其值得高度警惕。

（四）實(shí)際失業(yè)率遠(yuǎn)超城鎮(zhèn)登記失業(yè)率

我國(guó)官方公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率一直在4%左右，各界普遍認(rèn)為這一數(shù)據(jù)低估了我國(guó)真實(shí)的失業(yè)情況，因?yàn)樵S多城鎮(zhèn)戶籍的無(wú)業(yè)人員并未登記失業(yè)，而大量未就業(yè)的非城鎮(zhèn)戶籍的農(nóng)村富裕勞動(dòng)力更無(wú)法在城鎮(zhèn)登記失業(yè)中反映出來。2014年，國(guó)家發(fā)改委首次公布了調(diào)查結(jié)果：截至2014年6月底，全國(guó)31個(gè)大城市城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為5.05%，連續(xù)4個(gè)月下降，這是官方首次正式發(fā)布城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)。之前公布的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中通常使用的是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，而不是國(guó)際通用的更準(zhǔn)確的調(diào)查失業(yè)率。此前，我國(guó)失業(yè)率數(shù)據(jù)長(zhǎng)期被人忽視，因?yàn)樗鼛缀醭Ｄ瓴话l(fā)生變化，但調(diào)查數(shù)據(jù)缺乏連續(xù)性和系統(tǒng)性等原因不利于研究問題，因而本文選擇城鎮(zhèn)登記失業(yè)率或通過其他方法估算實(shí)際失業(yè)率。

人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)實(shí)際失業(yè)率已超過10%。2010年，我國(guó)勞動(dòng)力年齡（16—61歲）人口為9.29億，剔除該年齡段的在校生后，非學(xué)生勞動(dòng)力年齡人口為8.59億。當(dāng)年我國(guó)統(tǒng)計(jì)城鄉(xiāng)就業(yè)人數(shù)為7.61億，剔除61歲以上就業(yè)人口，勞動(dòng)力年齡就業(yè)人數(shù)為7.17億。據(jù)此推算，目前我國(guó)勞動(dòng)力年齡人口無(wú)業(yè)率高達(dá)16.60%（無(wú)業(yè)人數(shù)/非學(xué)生勞動(dòng)力年齡人口），即使非學(xué)生勞動(dòng)力年齡人口中有5%本身就沒有就業(yè)意愿（因病殘、全職照顧家庭、游手好閑等原因），我國(guó)失業(yè)率也高達(dá)13.40%，比10年前增加3.30個(gè)百分點(diǎn)。從絕對(duì)數(shù)來看，我國(guó)目前存在一只1.42億人的青壯年無(wú)業(yè)大軍，其中約1.09億人想工作而沒工作。

值得注意的是，我國(guó)每年凈增就業(yè)人數(shù)呈減少趨勢(shì)，“九五”期間全國(guó)年均凈增就業(yè)804萬(wàn)，“十五”期間年均凈增就業(yè)512萬(wàn)，“十一五”期間年均只凈增292萬(wàn)。隨著我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，GDP增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的帶動(dòng)作用明顯減弱。“九五”期間GDP每增長(zhǎng)1個(gè)百分點(diǎn)平均帶動(dòng)94萬(wàn)個(gè)凈增就業(yè)，“十五”期間只能帶動(dòng)54萬(wàn)個(gè)，“十一五”期間進(jìn)一步降至26萬(wàn)個(gè)。

我國(guó)就業(yè)形勢(shì)的另一大特點(diǎn)是大規(guī)模的城鄉(xiāng)就業(yè)轉(zhuǎn)移。“十一五”以來我國(guó)城鎮(zhèn)年均新增就業(yè)約1 250萬(wàn)，而農(nóng)村就業(yè)人數(shù)年均下降960萬(wàn)，轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)。如此大規(guī)模的人口遷徙，顯然會(huì)增加社會(huì)不穩(wěn)定因素[12]。

（五）社會(huì)穩(wěn)定高度依賴經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)

在我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定評(píng)分中，GDP增速在5項(xiàng)指標(biāo)中貢獻(xiàn)最大，21世紀(jì)以來平均占到三成以上，足見我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定高度依賴經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

低失業(yè)率對(duì)我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定評(píng)分的貢獻(xiàn)率也接近三成，但如前文所述，我國(guó)城鎮(zhèn)登記失業(yè)率明顯偏低，由此測(cè)算的該項(xiàng)得分也被夸大。按“實(shí)際”失業(yè)率測(cè)算，該項(xiàng)得分對(duì)整體社會(huì)穩(wěn)定評(píng)分的貢獻(xiàn)率還不足5項(xiàng)指標(biāo)平均的1/5。

改革開放以來共經(jīng)歷了4次經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，幾乎每次經(jīng)濟(jì)減速期都出現(xiàn)了重大的社會(huì)不穩(wěn)定事件。粉碎“四人幫”后，當(dāng)時(shí)的中央提出“新的大躍進(jìn)”，“大干快上”超出了當(dāng)時(shí)的國(guó)力，1978年十一屆三中全會(huì)后我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入調(diào)整期，經(jīng)濟(jì)增速快速下滑，從1978年的近12%下滑至1981年的近5%，其間就發(fā)生了“西單民主墻”變質(zhì)事件。1982—1988年，在前期“調(diào)整改革整頓提高”的基礎(chǔ)上，改革開放的紅利爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)連續(xù)7年高速增長(zhǎng)，1984年增速超過15%，但連年高速增長(zhǎng)后，經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的調(diào)整需求加上“價(jià)格改革闖關(guān)”受挫，1989—1990年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了第二個(gè)波谷，與之對(duì)應(yīng)則發(fā)生了“六四事件”。第三個(gè)波谷出現(xiàn)在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后的1998—1999年，時(shí)值我國(guó)改革向“國(guó)企脫困”推進(jìn)，國(guó)企改革中“主輔分離”使數(shù)千萬(wàn)國(guó)企職工下崗，法輪功事件此時(shí)發(fā)生也并非偶然。

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速也大幅下滑。我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定如此依賴經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，而目前經(jīng)濟(jì)又進(jìn)入一個(gè)減速期，這正是令人擔(dān)心之處。雖然迄今尚未出現(xiàn)大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩，但近年惡性案件、群體事件尤其是網(wǎng)上群體事件明顯增多，說明我國(guó)很可能正進(jìn)入一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定高風(fēng)險(xiǎn)期。

（六）人均GDP提高依然任重道遠(yuǎn)

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已居世界第2位，但人均GDP全球排名仍在百位之后，因而社會(huì)穩(wěn)定最根本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還相當(dāng)薄弱。據(jù)世界銀行按購(gòu)買力平價(jià)測(cè)算，我國(guó)目前人均GDP約7 000美元，僅為美國(guó)的1/6。

按現(xiàn)行匯率測(cè)算，2011年我國(guó)人均GDP為5 380美元，僅為美國(guó)的1/8，差距更大。即使我國(guó)人均GDP能持續(xù)以7%的速度提高，也需要大約30年才能達(dá)到目前美國(guó)的水平，即該項(xiàng)滿分的水平。

四、對(duì)策建議

綜上所述，未來一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定面臨的挑戰(zhàn)可能更為嚴(yán)峻。我國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將有所下滑，通貨膨脹壓力將總體趨增，這兩項(xiàng)得分下降趨勢(shì)在所難免。就業(yè)方面，勞動(dòng)力適齡人口雖將由升轉(zhuǎn)降，但新增就業(yè)崗位將隨經(jīng)濟(jì)增速下滑和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高而減少，就業(yè)壓力依然較大，該項(xiàng)得分預(yù)計(jì)與目前大體持平。人均GDP雖將持續(xù)提高，但相距人均40 000美元的滿分水平而言，該項(xiàng)得分提高的幅度將十分有限，不足以抵消經(jīng)濟(jì)增速下滑和通貨膨脹壓力加大的失分。因此，確保在貧富分化項(xiàng)上不再失分甚至有所加分，即確保貧富差距不再擴(kuò)大并力爭(zhēng)有所縮小，這對(duì)于保持我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定極其重要。

（一）GDP將進(jìn)入中速增長(zhǎng)期

此輪我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的下滑，表面上看是受國(guó)際金融危機(jī)沖擊，實(shí)際上更多是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的問題所致。前些年高速增長(zhǎng)所依賴的諸多紅利因素正在迅速弱化甚至開始消失，如先期改革開放對(duì)生產(chǎn)力的釋放作用、人口紅利、入世紅利、廉價(jià)的土地和環(huán)境等。與此同時(shí)，一些“三不”因素則日益呈現(xiàn)出剛性制約，發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整已經(jīng)刻不容緩，而我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期與全球金融危機(jī)不期而遇，則加大和加快了我國(guó)經(jīng)濟(jì)減速。因此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)很可能就此進(jìn)入一個(gè)中速增長(zhǎng)期，GDP增速將從“十一五”期間的年均11.20%降至“十二五”期間的8%左右，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的貢獻(xiàn)也將明顯減弱。而且經(jīng)濟(jì)增速下滑也將減少新增就業(yè)崗位，從而拖累就業(yè)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的貢獻(xiàn)。

鑒于我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定對(duì)GDP增速高度依賴的現(xiàn)狀，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)，防止GDP增速下滑過快，顯然是維穩(wěn)的基礎(chǔ)任務(wù)。但我國(guó)經(jīng)濟(jì)連年高速增長(zhǎng)之后反而出現(xiàn)社會(huì)矛盾多發(fā)也表明，單一的GDP增長(zhǎng)并不能帶來社會(huì)穩(wěn)定的提高，構(gòu)建和諧社會(huì)還需注重改善其他經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

（二）物價(jià)指數(shù)壓力總體趨升

21世紀(jì)的前10年，我國(guó)曾經(jīng)歷了一段“高增長(zhǎng)、低通貨膨脹”時(shí)期，期間年均GDP增速高達(dá)10%，年均物價(jià)指數(shù)漲幅僅1.30%。這一奇跡在很大程度上得益于當(dāng)時(shí)廉價(jià)的土地、環(huán)境、勞動(dòng)力和能源。前期的價(jià)格改革也功不可沒，改革開放前20年我國(guó)大刀闊斧的價(jià)格改革雖然造成當(dāng)時(shí)物價(jià)指數(shù)漲幅持續(xù)偏高（年均7.9%），并帶來一些社會(huì)不穩(wěn)定因素，但價(jià)格體系由此基本理順，為此后我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展掃清了重要的障礙。但

這些因素今后已很難整體再現(xiàn)，人口紅利的拐點(diǎn)和收入分配格局的調(diào)整都要求加快提高勞動(dòng)力價(jià)格；土地、環(huán)境的稀缺性日益凸顯，必將更多地內(nèi)化為發(fā)展成本；能源和礦產(chǎn)價(jià)格在金融危機(jī)后全球?qū)捤韶泿诺臈l件下也將總體趨高。因此，盡管我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速趨緩，但通貨膨脹壓力卻在趨升。

我國(guó)價(jià)格改革尚未完成，資源要素價(jià)格的扭曲仍是我國(guó)轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)的一大障礙。容忍適度的通貨膨脹（4%—5%）為深化價(jià)格改革留下一定的空間，總體上有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。而對(duì)房?jī)r(jià)上漲則應(yīng)保持高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)持房地產(chǎn)調(diào)控決不動(dòng)搖。

（三）就業(yè)壓力或?qū)②吘彛Y(jié)構(gòu)性壓力依然嚴(yán)峻

隨著我國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)的變化，今后就業(yè)壓力將有所緩解。人口普查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，2010年，我國(guó)11歲少兒人口為1 400萬(wàn)，若其全部存活，這將是2015年我國(guó)16歲人口數(shù)，也就是新進(jìn)入勞動(dòng)力年齡的人數(shù)；考慮到少兒人口漏報(bào)因素，

為逃避計(jì)劃生育處罰，人口普查中兒童人口漏報(bào)較多。比較2000年普查統(tǒng)計(jì)的6—15歲人口和2010年普查統(tǒng)計(jì)的16—25歲人口，后者反而多了1 165萬(wàn)，而考慮到死亡因素，后者應(yīng)該比前者少才合乎邏輯。按這一年齡段通常的死亡率推算，2000年6—15歲兒童數(shù)應(yīng)比2000年人口普查數(shù)多2 000左右。以此我們假定2010年人口普查中6—15歲的人口數(shù)（今后10年將陸續(xù)進(jìn)入勞動(dòng)力年齡的人口）也漏報(bào)2 000萬(wàn)。但此次人口普查質(zhì)量可能有所提高，漏報(bào)較少。2015年新滿16歲的人數(shù)可能比人口普查數(shù)每年多出200萬(wàn)，達(dá)到1 600萬(wàn)。而2010年我國(guó)56歲人口1 770萬(wàn)，在5年后將年滿61歲，退出勞動(dòng)力年齡。這一數(shù)字將超出屆時(shí)將新進(jìn)入勞動(dòng)力年齡的人數(shù)。比較而言， “十一五”期間年均新增16歲人口和61歲人口分別為2 200萬(wàn)和1 170萬(wàn)。依據(jù)《國(guó)家應(yīng)對(duì)人口老齡化戰(zhàn)略研究》課題組的研究數(shù)據(jù)，2012年老年人口數(shù)量為1.94億，老齡化水平達(dá)到14.30%，2013年老年人口數(shù)量突破2億大關(guān)，達(dá)到2.02億，老齡化水平達(dá)到14.80%。勞動(dòng)年齡人口進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)的歷史拐點(diǎn)，從2011年的峰值9.40億人下降到2012年的9.39億人和2013年的9.36億人。考慮到因死亡減員的因素，我國(guó)勞動(dòng)力年齡總?cè)丝诤芸赡芤呀?jīng)由增轉(zhuǎn)降（即出現(xiàn)所謂“劉易斯拐點(diǎn)”），這也意味著我國(guó)總體就業(yè)壓力將大大減輕。當(dāng)然，人口紅利的減弱和老齡化社會(huì)也將帶來的新問題。

盡管我國(guó)總體就業(yè)壓力減輕，但結(jié)構(gòu)性壓力依然很大[13]。前期我國(guó)勞動(dòng)年齡人口快速增長(zhǎng)之際，高中、高校等學(xué)校的大規(guī)模擴(kuò)招一時(shí)減少了實(shí)際進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的人數(shù)，高中、中等職業(yè)學(xué)校、高校合計(jì)在校生最多時(shí)一年凈增超過700萬(wàn)。但這些學(xué)校的在校生凈增人數(shù)近年急劇下降，2008年僅凈增70萬(wàn)，對(duì)就業(yè)壓力的緩解作用明顯減弱。今后幾年，盡管進(jìn)入勞動(dòng)年齡人口數(shù)將有所減少，但畢業(yè)進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)的人數(shù)將持續(xù)增加，尤其是高校畢業(yè)生就業(yè)問題將更加突出。此外，今后我國(guó)還將有大量農(nóng)村勞動(dòng)力需轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)就業(yè)，如何充分吸收大量農(nóng)村富余勞動(dòng)力仍將是我國(guó)就業(yè)問題的一大難點(diǎn)，因而加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程顯然是關(guān)鍵所在。

（四）縮小貧富差距應(yīng)成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的主攻方向

貧富分化造成的社會(huì)裂痕是對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的最大威脅，畢竟社會(huì)動(dòng)蕩直接受人們的不滿情緒趨使，而最多的不滿來自低收入群體。低收入者在平時(shí)是刑事犯罪的主體，在動(dòng)亂時(shí)則是主力。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快時(shí)，社會(huì)成員絕對(duì)收入水平總能有所提高，弱勢(shì)群體相對(duì)收入下降而產(chǎn)生的失落和焦慮還能得到一定的平衡。一旦經(jīng)濟(jì)增速明顯下滑，貧富分化所積累的不滿情緒就會(huì)尋求宣泄渠道。尤其是低收入者或弱勢(shì)群體抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力較差，在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)承受的壓力會(huì)更大，一些平時(shí)的良民此時(shí)也可能會(huì)鋌而走險(xiǎn)。

近年來，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比和城鎮(zhèn)居民高低收入家庭的收入比已有所下降。今后加快收入分配體系改革、縮小貧富差距應(yīng)成為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的主攻方向，包括提高社會(huì)保障水平、加強(qiáng)農(nóng)民工權(quán)益保障、加強(qiáng)工會(huì)維權(quán)職責(zé)、加快財(cái)稅體制改革、推進(jìn)最低工資增長(zhǎng)、遏制壟斷暴利、嚴(yán)懲貪污腐敗和促進(jìn)教育公平等[14]。

（五）和諧社會(huì)建設(shè)需要多管齊下

總體判斷，未來若干年內(nèi)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)反映出我國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)將繼續(xù)呈上升趨勢(shì)。但需要指出的是，這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)雖是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，但綜合評(píng)價(jià)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)還需要包含政府治理水平、社會(huì)保障體系、國(guó)際關(guān)系乃至文化傳統(tǒng)因素。因此，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定除了在經(jīng)濟(jì)政策上要避免經(jīng)濟(jì)增速下滑過快、控制物價(jià)和房?jī)r(jià)上漲過快、力爭(zhēng)縮小城鄉(xiāng)差距和貧富差距、努力擴(kuò)大就業(yè)之外，還必須在加強(qiáng)現(xiàn)代政府建設(shè)、改善社會(huì)管理、提高社會(huì)保障水平、爭(zhēng)取良好的國(guó)際環(huán)境和大力發(fā)展文化事業(yè)等方面苦下功夫。我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入改革深水區(qū)，目前大力倡導(dǎo)的反腐在一定程度上可以解決部分問題，但長(zhǎng)久之計(jì)還應(yīng)是將依法治國(guó)落實(shí)到位。參考文獻(xiàn)：

[1]賈冰.論分配制度改革、社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2012，（2）：6-10.

[2]李培林.和諧社會(huì)十講[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.325.

[3]Bauer， R. A. Social Indicators[M]. Cambridge， MA： MIT Press， 1966.

[4]郭平，李恒. 居民收入分配規(guī)范函數(shù)及其福利評(píng)價(jià)——模型及實(shí)證分析[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2006，（8）：17-26.

[5]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1995.87-98.

[6]宋林飛.中國(guó)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與運(yùn)行[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999，（1）：69-75.

[7]馬巖.我國(guó)面對(duì)中等收入陷阱的挑戰(zhàn)及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，（7）：42-46.

[8]胡鞍鋼，王磊.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的雙向效應(yīng)[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2005，（6）：84-90.

[9]李實(shí).勞動(dòng)力市場(chǎng)培育與中等收入陷阱——評(píng)《中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告2011—2013》[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，（4）：187-191.

[10]World Bank.East Asia and Pacific Economic Upadate 2010：Robust Recovery， Rising Risks[R].World Bank，2010.

[11]蔡昉.通過改革避免“中等收入陷阱”[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013，（5）：3-5.

[12]周毅.中國(guó)人口流動(dòng)的現(xiàn)狀和對(duì)策[J].社會(huì)學(xué)研究，1998，（3）：83-91.

[13]陳宗勝，周云波.文化程度等人口特征對(duì)城鎮(zhèn)居民收入及收入差別的影響——三論經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)收入分配的影響[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2001，（4）：38-42.

[14]田春燕. 我國(guó)收入分配領(lǐng)域存在的問題及解決的辦法[J]. 內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版），2011，（3）：103-106.

The Social Stability Risk Assessment of Economic Indicators Construction

SUN Qi-feng1，2

（1.School of Economic and Management，Beijing Jiaotong University ，Beijing 100044，China；

2.China Information Service，Xinhua News Angency，Beijing 100803，China）

Abstract：In this research， we used the economic index of social stability risk assessment system. Looking at the economic situation on the basis of social stability， we selected five economic indicators （per capita GDP，GDP growth rate， the Gini coefficient， CPI， and the unemployment rate） for social stability risk assessment. The results suggest that by international comparison， the social stability in China at present has reached the middle-upper level， mainly benefiting from rapid GDP growth as well as low CPI and unemployment rates； by the longitudinal comparison， the social stability risk in China in recent years shows an increasing trend， suffering from widening gap between the rich and the poor as well as rising inflation pressures. The next few years will be critical to the success of transformation in the mode of economic development in China， and its avoidance of the middle income trap.

Key words：social stability risk；middle income trap；economic indicators

（責(zé)任編輯：徐雅雯）