兒童延遲滿足能力的影響因素研究綜述

作者簡介:胡寶翠(1987－)，女，河南封丘人，教師，碩士，從事心理學教學與研究。

延遲滿足不僅是幼兒自我控制的核心成分和最重要的技能，也是兒童社會化和情緒調節的重要成分，更是伴隨一生的一種基本的、積極的人格因素，是兒童由幼稚走向成熟、由依賴走向獨立的重要標志。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095－0063.2015.02.033

一、個體因素

(一)生理因素

生理結構決定功能，大腦對行為的抑制性控制影響個體自我延遲滿足能力。神經心理學對抑制機制中樞基礎的研究表明，個體對行為的抑制與大腦的額葉皮層、前額葉皮層有關。對大腦額葉(Frontal Lobe)嚴重損傷的病人進行臨床觀察表明，病人不能將注意集中在所接受的言語指令上，也不能抑制對任何附加刺激物的反應。 ［1］雖然嬰兒期前額葉的發展已經十分迅速，不過前額葉在兒童4～5歲期間，會再經歷一個發展沖刺期。因此，抑制性控制發展緩慢可能是因為前額葉皮質是成熟較慢的區域。 ［2］還有研究發現，跟延遲滿足有關的“冷”“熱”系統分別和前額葉皮層的背外側區及腹內側區有關系。 ［3］

(二)認知因素

1.注意

邁克爾(Mischel)和埃博森(Ebbesen)在1970年通過對獎勵物的呈現形式進行一系列變化的方式，操控被試對象對獎勵物的注意程度。結果發現，不管是對即時獎勵物的注意，還是對延遲獎勵物的注意，都會降低學前兒童延遲等待的時間;與之相反，在不呈現獎勵物或呈現獎勵物而被試不去注意的情況下，都會使延遲等待時間延長。 ［4］1989年，羅德里格茲(Rodriguez)等人以有適應障礙的兒童(6～12歲)為被試對象，采用觀察法研究延遲等待中自發的視覺注意模式。結果表明，自發的注意分配策略的使用(分心策略、不注視獎勵物)有助于延遲等待行為的維持。 ［5］科普(Kopp)的研究發現，通過觀察12～30個月的嬰兒維持注意的能力，可以預測其24個月時的自我控制能力水平，不過在2歲以后，隨著嬰兒各方面經驗的日益豐富，嬰幼兒的認知能力開始對自控能力的發展產生重要影響，此時注意就不能對自控做出正確的預測了。 ［6］

2.認知表征

在認知上注意刺激物“冷”(cool)的屬性(抽象的、一般信息的)，而不是注意刺激物“熱”(hot)的屬性(誘人的、喚醒的)。例如，如果把巧克力在認知上想象成咖啡色的規則木塊，而不是香的、潤滑爽口的特征會有效地延長等待的時間。 ［7］1973年，邁克爾(Mischel)和摩爾(Moore)在實驗中以三種不同的形式呈現刺激:與實物大小相同的獎勵物的象征性表征，與獎勵物不相關的表象，空白幻燈片，結果發現，前者比后兩者都更有利于延遲等待行為。 ［8］國內研究者的研究發現，相同延遲獎勵物的不同顏色(彩色、黑白)的照片會導致兒童不同的延遲等待。 ［9］

3.語言調節

維果斯基認為，在解決問題時，學前兒童會經常使用自言自語(private speech)來指導自己的行為，進而達到完成任務的目的。兒童對自我言語的使用可以預測其自我控制的行為及任務完成的情況，從而調節兒童的延遲滿足。 ［10］1978年，米勒(Miller)等人對指導語進行了四種不同的實驗處理:指導語與延遲任務有關，指導語與延遲任務不相關，指導語與刺激物有關，指導語與刺激物不相關。結果表明，當指導語與延遲任務有關時，有利于促進幼兒園兒童的等待，但對三年級小學生的影響并不明顯。當指導語與刺激物相關時，三年級學生的延遲時間減少，而對幼兒園兒童的影響卻不明顯。也就是說，不同的言語指導對不同年齡兒童的延遲等待行為影響不同。 ［11］托納(Toner)等人(1979)的研究發現，不管是對獎勵物的積極評價(我喜歡…)還是消極評價(我不喜歡…)，針對獎勵物有言語評價的兒童都比沒有言語評價的控制組的延遲等待時間短。 ［12］托納(Toner)和史密斯(Smith) (1977)研究發現，對于學前的女生，在等待過程中如果有和等待不相關的，或者和等待所能帶來的價值的自言自語，比跟獎勵物有關的自言自語等待時間要長，因為年長兒童更精通于利用自我言語指導來解決問題，所以她們比年幼兒童更能有效地控制自己的行為。 ［13］列瑞(Leary)的研究結果表明，兒童自我言語的指導可幫助其控制行為。對于抵制誘惑和延遲滿足實驗中的行為控制的研究結論也證實了言語的調節作用，對于年齡較小的兒童而言，相比于沉默，有言語的自我指導對于抵制誘惑和延遲滿足更有幫助，但此時言語指導的語義內容并不重要，即與任務相關、不相關的言語都同樣有效;而對于年齡稍大的兒童，只有與任務有關的言語指導才能起到最有效的作用，言語指導的語義內容就顯得很重要。 ［14］

4.元認知

某項研究發現，當主試詢問兒童，在等待的過程中他們是愿意呈現獎勵物還是遮蓋獎勵物時，4歲以下的兒童沒有表現出對兩者的選擇偏好，且一般不能說出自己作出這樣選擇的原因。4～4.5歲的兒童對“呈現獎賞物”有著強烈的選擇偏好，這種選擇策略更不利于被試對象的等待。研究結果還表明，5歲以下的兒童對于任務抽象觀念的作用(如“我正在等一件高興的事”)與具體觀念等待作用(如“它多么的美味可口”)間沒有選擇偏好，也不能產生清晰、可行的延遲策略。5歲末的兒童才對“遮蓋獎賞物”有了明顯的偏好選擇，并能說出這樣選擇的理由;大約從7歲開始，兒童能夠自發地產生有效的認知策略，而且還可以驗證不同策略的可行性程度及理解某些抵抗誘惑的規律; 10歲左右的兒童有了更自主的延遲策略，此時他們已經扎實地掌握了基本的延遲規律。 ［15］

(三)人格因素

楊麗珠等人對氣質和延遲滿足關系的研究發現，幼兒氣質的五個維度(沖動性、抑制性、活動性、負情緒和任務堅持性)中，只有抑制性水平的高低和延遲滿足能力的得分差異不顯著，其余四個維度都和延遲滿足能力存在顯著差異。 ［16］馬曉明在探討3～5歲幼兒氣質類型與延遲滿足關系的研究中也發現，不同氣質類型的3～5歲幼兒的延遲滿足能力差異顯著，相比于均衡型和活潑型幼兒，抑制型和敏感型幼兒的延遲滿足能力更高;專注型的幼兒延遲滿足能力顯著高于均衡型和活潑型幼兒。 ［17］卡斯科利(Cuskelly，M.)和斯杜賓斯(Stubbins，P.)的研究發現，延遲等待時間較長的人氣質維度上的沖動性越低，自我調節能力也就越高。 ［18］

方德(Funder)和布洛克(Block) (1983)對于延遲滿足與個性相關因素之間關系的研究發現，獨立的、慎重的、細心的、能集中注意力的、通情達理的、含蓄的、合作性強的男孩，調節動機和情緒沖動性的能力比較明顯，延遲滿足能力比較強，而易怒的、煩躁不安的、好斗的男孩一般缺乏自我控制能力;延遲滿足能力強的女孩一般是獨立的、智商高的、有能力的、足智多謀的，延遲滿足能力弱的女孩往往抗壓性不強，經常是其他孩子欺負的對象并且容易生氣、發牢騷和被冒犯。 ［19］

二、環境因素

(一)實驗刺激情境

邁克爾(Mischel)和班杜拉(Bandura) (1965)在研究他人示范對幼兒延遲滿足能力的影響中發現，成人在延遲滿足實驗中的示范行為會改變兒童選擇即時獎勵的傾向，成人沒有選擇延遲獎勵物的行為示范也會改變兒童選擇延遲獎勵物的傾向。無論是現實性榜樣還是象征性榜樣所產生的替代強化作用都會影響兒童對自己行為的調節。 ［20］另有研究者發現，三年級的兒童在SID范式下比在EID范式下更少關注跟獎勵物有關的線索，在SID范式下，呈現獎勵物比不呈現獎勵物更讓個體關注與獎勵物沒關系的事情，而在EID范式下則會相反。 ［21］還有考察不同(榜樣，同伴)情境對兒童延遲滿足能力影響的研究，結果發現，在榜樣情境中，同齡人作為榜樣對象時，對兒童延遲滿足的影響更大;在同伴情境中，無實驗處理的控制組比有同伴陪同的陪同組的自我延遲滿足等待時間更長，且同伴拒絕情境會縮短兒童的自我延遲滿足等待時間。 ［22］心理學者尼散(Nisan) (1976)以以色列6～7歲的兒童為對象，把他們分別安排到個人與群體兩種情境中，考查他們的延遲滿足行為在這兩種情境中的差異，結果發現，男孩在群體情境中傾向于選擇延遲滿足，女孩則更傾向于選擇即時滿足。 ［23］也有研究發現，不管是個體情境還是群體情境，幼兒在延遲等待時間和等待策略的使用上沒有顯著差異。 ［24］

(二)家庭環境

弗雷爾(Freire)等人(1980)對7～10歲的兒童就其家庭社會經濟地位和延遲滿足之間的關系做了研究，發現低收入家庭的兒童大部分傾向于即時滿足，中等收入家庭的兒童大多會為了價值更大的獎勵物而選擇延遲滿足。 ［25］邁克爾(Mischel)等人研究了父親缺失變量對兒童延遲滿足選擇偏好的影響，結果發現，對于8～9歲黑人兒童而言，沒有父親的兒童會更愿意選擇即時獎勵物; ［26］當然，在家庭系統中，父母無疑是與孩子發生互動最直接的層面，一言一行對孩子的行為和個性都發生著直接的影響。例如，有研究發現，對孩子控制低、反應程度高的父母所撫養的孩子可能會趨于反叛、攻擊、自我放縱、沖動等。弗德曼(Feldman)和沃茲爾(Wentzel) (1990)的研究發現，權威型母親在養育方式上的過度控制和指導，會使孩子沒有機會和動力內化約束控制，從而自我控制能力較低。西爾曼(Silverman)和拉古莎(Ragusa) (1990)在其研究中發現，母親對兒童獨立性的積極鼓勵與兒童的延遲滿足行為成正相關，而母親對孩子的敵意和控制則與其延遲滿足的行為成負相關。 ［27］

(三)社會環境

也有研究者研究不同文化、 ［28－29］不同種族 ［30－32］等對延遲滿足的影響，但因對這些研究頗有爭議，這里不再詳細論述。