法律是一頭難以馴服的野獸

杜子騰

法律在大多時(shí)候下的嚴(yán)肅與冷靜可能在某一點(diǎn)處成為無(wú)情與絕望。本村就是那個(gè)體驗(yàn)到法律無(wú)情與絕望的倒霉蛋。但同時(shí)他也是幸運(yùn)的，因?yàn)閹啄甑呐λK究讓殘忍的殺人兇手F得到應(yīng)有的懲罰

看過(guò)電影《告白》的讀者一定會(huì)對(duì)片中進(jìn)行復(fù)仇計(jì)劃的女老師森口留下深刻印象。一句“雖然法律保護(hù)著你，但是我不會(huì)饒恕你”表達(dá)了一個(gè)受害人親屬的全部憤怒與無(wú)奈。面對(duì)蓄意殺害自己女兒的未成年罪犯，法律無(wú)能為力，森口只好借助自己的力量施行了被現(xiàn)代法治社會(huì)所摒棄的“同態(tài)復(fù)仇”。這樣的劇情雖然夸張，卻真實(shí)地反映了日本法律之中有關(guān)未成年保護(hù)部分不合理的地方。在道德、倫理與法律的交叉地帶揭開了頑固存在很久的傷疤。

《與絕望抗?fàn)帯贩从车木褪侨毡旧鐣?huì)中真實(shí)存在的這塊傷疤。書里同樣講的是有關(guān)未成年犯罪的問(wèn)題，但作為紀(jì)實(shí)文學(xué)，它真實(shí)地反映了當(dāng)年日本社會(huì)面對(duì)業(yè)已習(xí)慣的法制體系受到道德、倫理考驗(yàn)時(shí)的艱難轉(zhuǎn)型。其中個(gè)人命運(yùn)的抗?fàn)帲鐣?huì)組織的努力，媒體的持續(xù)跟進(jìn)都緊緊抓住了人心。以至到后來(lái)驚動(dòng)了日本首相，牽動(dòng)整個(gè)社會(huì)的神經(jīng)，并由此開啟相應(yīng)法律體系的修改與完善，使得正義終得伸張。整個(gè)過(guò)程既有小人物的堅(jiān)持，又有大背景的改變，司法體系因一點(diǎn)而改變所引發(fā)的轉(zhuǎn)型陣痛都完整的記錄下來(lái)。難以置信，這竟然是一個(gè)真實(shí)的故事！

本書依據(jù)日本最具影響力的案件之一“光市母女被殺案件”而寫成，全面還原了這起震驚日本社會(huì)，引發(fā)日本司法改革的案件。

一九九九年四月十四日，日本山口縣光市積沖田地區(qū)七棟四樓，年僅二十三歲的本村彌生與其僅僅十一個(gè)月大的女兒夕夏被人殺害于家中。發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)的人是與彌生同齡的新婚丈夫本村洋。僅僅四天之后，也就是四月十八日，年僅十八歲的犯罪嫌疑人F被警察逮捕。而自從逮捕F之后，怪異的、不合情理的事情就接二連三地發(fā)生了：媒體報(bào)道不允許直呼犯罪嫌疑人的姓名，同時(shí)受害者彌生、夕夏以及本村和他的家人的名字卻一再被媒體報(bào)道；對(duì)案件的陳述也因?yàn)镕的存在而隱去了其中殘忍的事實(shí)部分，同時(shí)對(duì)于本村一家的各種情形卻一再的曝光；F手段再多殘忍都極有可能依據(jù)“量刑基準(zhǔn)”判處無(wú)期最后再減至七年的刑期，同時(shí)本村作為受害人家屬卻無(wú)法陳述其意見且沒(méi)有為妻女伸張正義的合理地位。一切的天平似乎都不可思議的向殺人者傾斜！

判決結(jié)果被認(rèn)為是不可理喻，但這就是事實(shí)。因?yàn)镕的“未成年”身份，因?yàn)椤傲啃袒鶞?zhǔn)”的存在，因?yàn)椤跋壤钡拇嬖冢ㄈ毡臼谴箨懛▏?guó)家，不存在判例，但此處的先例特指同類型案件對(duì)本案件的指導(dǎo)作用，類似于我國(guó)的最高人民法院的指導(dǎo)案例），繼承了戰(zhàn)后民主主義的日本奉行了保護(hù)犯罪者權(quán)利的法律信條，并將其與人權(quán)幾乎畫了等號(hào)。由此確定了日本刑事法律中對(duì)于犯罪者權(quán)利的保護(hù)。這種保護(hù)在遇到犯罪者為未成年時(shí)強(qiáng)度之大超出了正常人的理解。當(dāng)然這并不是日本獨(dú)此一家的做法，通行的法系中這是被各國(guó)都接受的。但是，普遍接受并不意味著其存在的合理性。

其實(shí)這起案件涉及一個(gè)很深的法哲學(xué)問(wèn)題和很復(fù)雜的法律技術(shù)問(wèn)題。首先一點(diǎn)，要知道法律的存在是力量博弈的結(jié)果，但這種博弈處于永恒的動(dòng)態(tài)之中，會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展呈現(xiàn)不同的力量比；其次一點(diǎn)，要知道法律的存在具有滯后性，大多數(shù)時(shí)候法律是能跟上社會(huì)的發(fā)展，但新事物的發(fā)展總會(huì)先于法律而出現(xiàn)，法律從制定到生效再到運(yùn)行總會(huì)遲到；最后一點(diǎn)，整體的法治運(yùn)行肯定避免不了局部的不公正的發(fā)生，因?yàn)閺募夹g(shù)層面、組織層面來(lái)講，既有中間環(huán)節(jié)過(guò)多而效力式微的問(wèn)題，又有個(gè)體間法律素養(yǎng)差異的問(wèn)題。所以很難保證完全的公正。從這個(gè)意義上講，法律在很多時(shí)候都會(huì)讓人失望；尤其是當(dāng)其受制于自己的遲滯與組織拖累時(shí)更像是一頭難以馴服的野獸。

在本書所談到的案件里，涉及這樣的博弈：一方是殺人兇手，另一方是被害人及其家屬；法律嚴(yán)懲消滅他人肉體的行為，所以逮捕了F；此時(shí)的法律與我們的常識(shí)沒(méi)有出入，站在了被害人及其家屬一邊。一方是“未成年”犯罪人，另一方是國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)；法律保護(hù)人權(quán)，所以制定未成年保護(hù)法并依據(jù)其對(duì)F進(jìn)行必要的保護(hù)；此時(shí)的法律受盧梭等人思想的影響，為了極力避免公權(quán)力的濫用，站在了F一邊，看似公平，但恰恰因?yàn)楹鲆暳吮缓θ思捌浼覍俚臋?quán)利而造成了困境。這是本案之所以發(fā)生的法律癥結(jié)之一。一方是堅(jiān)持“廢除死刑”的律師團(tuán)體，另一方是極力要求死刑的個(gè)案正義伸張者；法律的來(lái)源——社會(huì)及其哲學(xué)思想并沒(méi)有給出唯一的答案，所以自由裁量權(quán)全部落在了法官的手里。一方是業(yè)已制定的法律，另一方是符合道德與人性卻獨(dú)獨(dú)不合法的行為；依據(jù)現(xiàn)行法還是依據(jù)公理判定？執(zhí)法者很難抉擇。

當(dāng)個(gè)人的命運(yùn)與國(guó)家機(jī)器下的法律前景交織在一起必然是帶血的。法律在大多時(shí)候下的嚴(yán)肅與冷靜可能在某一點(diǎn)處成為無(wú)情與絕望。本村就是那個(gè)體驗(yàn)到法律無(wú)情與絕望的倒霉蛋。但同時(shí)他也是幸運(yùn)的，因?yàn)閹啄甑呐λK究讓死去的妻子與孩子瞑目，讓殘忍的殺人兇手F得到應(yīng)有的懲罰。有時(shí)候法律是一頭難以馴服的野獸，可是頑強(qiáng)的本村卻“馴服”了它。