如何回答“牛校”刁鉆面試題

高文慧

又到了牛津、劍橋這些“牛校”面試的季節。面試官們準備了大量的“腦筋急轉彎”題，以考察學生的表達能力、推理和解決問題的能力。

考生們要做好回答各類“奇葩”問題的準備了，如：“喜劇存在的意義何在？”（劍橋大學現代及中世紀語言專業），“如果由你組閣，你要怎么做？”（劍橋大學哲學專業），“女童子軍能否制定政治議程？”（牛津大學法學專業）。

劍橋大學畢業生約翰·法恩登在《你還覺得自己聰明嗎》一書中講解了該如何回答這些問題。書中稱：“很多人覺得牛津、劍橋故作高深，自命不凡，是為了嚇跑那些不適合享受頂尖教育的學生，就像哈利·波特要接受火焰杯的考驗一樣。”

“不排除這種可能，有些問題確實過于刁鉆和‘雷人，但它的價值在于激發考生思考，對所有人來說都很有啟發意義。”

法恩登心目中最刁鉆的問題是劍橋大學某年社會和政治學專業的面試題：“為什么不讓宜家的經理代替政治家來治理國家？”

在這里，法恩登介紹了回答這一問題的具體步驟。

1.概述式開頭，顯示知識廣度：

“30年來，西方民主國家在公共服務機構私有化方面進行了諸多改革。20世紀80年代，英國的鐵路、電信和電力等部門被私有企業承包。最近，郵政、衛生服務和教育等行業也踏上了私有化道路。”

2.回歸問題本身：

“那么，為什么不把整個政府私有化呢？”

3.理性陳述：

“如果就這一問題進行民意調查，說不定大部分人會覺得這是個好主意。私人機構介入公共服務領域，確實是聰明的選擇，但并不代表要讓BP石油公司、萊斯銀行或力拓集團這類民眾褒貶不一的公司接手政府。

“盡管宜家的形象相對正面——直接與客戶打交道，出售設計簡約、價格親民的北歐風格家具，但這與國家運行沒有半點關系。硬要找相似點的話，只能說國家的建設也要走清潔、高效和親民的路線。”

4.陳述與主題相關的所有知識，即使與專業無關：

“20世紀30年代，美國著名心理學家愛德華·伯尼斯提出，組織機構擁有巨大的力量。人們不會輕易把權力交給BP石油公司和力拓集團，盡管它們的經理很有才能。”

5.深入解釋：

“宜家的經理可能是管理方面的專家，這多少是受業績驅使。而在利潤的激勵下，宜家經理會始終保持高效率的工作狀態。而官員如果做錯了決定，只要能成功掩人耳目，就可避免下臺的危險。”

6.強調個人觀點：

“但是，宜家的一個致命缺點是缺乏民主理想。如果讓宜家的經理管理國家，他們能做什么呢？他們可以勝任嗎？如果讓宜家的經理保持原有的工作性質，他們只會將國家作為企業去經營，努力為股東實現利益最大化，普通平民的利益如何得到保障？

“治理國家絕非賺錢這么簡單，要為人民謀福利，保證每個人擁有體面的生活、舒適的住所、安全的食品、健康的體魄、完善的教育、平等的機會和言論自由……所有這些只能依靠政治家實現，而非企業經理。”

7.意味深長的總結：

“盡管政府還沒找到實現民主的萬全之策，但這個過程需要政治家和全體國民的共同努力。在保留民主體制和各項規章制度的前提下，單純地交出政府職權是不可能的。選舉產生政府官員也是民主的一部分，如果我們不相信自己選出的官員，還能相信誰呢？除非你希望周末時，政府官員會上門幫你拼裝家具。”