人民團(tuán)體在中國(guó)協(xié)商民主中的作用

劉冰 布成良

(山東廣播電視大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 濟(jì)南250014;江蘇省委黨校法政部，江蘇 南京 210013)

人民團(tuán)體在中國(guó)協(xié)商民主中的作用

劉冰 布成良

(山東廣播電視大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 濟(jì)南250014;江蘇省委黨校法政部，江蘇 南京 210013)

中國(guó)的協(xié)商民主是中國(guó)共產(chǎn)黨人創(chuàng)造的社會(huì)主義民主政治的特有形式。它與西方協(xié)商民主主要是在制度基礎(chǔ)、協(xié)商民主本質(zhì)、協(xié)商民主主體和協(xié)商形式多元化有根本不同。推進(jìn)中國(guó)協(xié)商民主發(fā)展，不能照搬西方理論，而應(yīng)從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，充分發(fā)揮人民團(tuán)體的作用，反映民意、集中民智、凝聚民心。人民團(tuán)體的協(xié)商民主既不同于人民政協(xié)的政治協(xié)商，又不同于基層的民主協(xié)商。其協(xié)商的主要內(nèi)容是就群眾利益的實(shí)際問(wèn)題與有關(guān)部門的廣泛協(xié)商。人民團(tuán)體既有國(guó)家屬性，又有社團(tuán)性質(zhì)。為此必須去除人民團(tuán)體的“行政化”趨向。把人民團(tuán)體變?yōu)槊褚獗磉_(dá)機(jī)構(gòu)。

協(xié)商民主;特殊性;人民團(tuán)體;改革

習(xí)近平《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》中指出:“協(xié)商民主是中國(guó)社會(huì)主義民主政治中獨(dú)特的、獨(dú)有的、獨(dú)到的民主形式。”①習(xí)近平:《在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立65周年大會(huì)上的講話》，《中國(guó)政協(xié)》2014年第18期。中國(guó)的協(xié)商民主走的是一條從實(shí)踐到理論，在實(shí)踐過(guò)程中建構(gòu)民主理論的道路。因此，它從一開始就體現(xiàn)了理論與實(shí)踐的高度統(tǒng)一，具有強(qiáng)大的生命力和影響力。

一、中國(guó)協(xié)商民主的特點(diǎn)

中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主制度的確立，是歷史的必然選擇。它與西方協(xié)商民主存在根本不同，其主要區(qū)別有以下三點(diǎn):

第一，國(guó)家層面的協(xié)商民主是中國(guó)民主政治的鮮明特點(diǎn)。中國(guó)雖然沒(méi)有西方那一套成熟的協(xié)商民主理論，但具有豐富的、多層次的體現(xiàn)協(xié)商民主特征的社會(huì)主義民主制度和政治實(shí)踐，最早從國(guó)家制度上確立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，這就是具有中國(guó)特色的協(xié)商民主制度。近代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)形成了中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)國(guó)民黨兩大主要政黨以及介于兩者之間所謂“中間力量”的各民主黨派，共產(chǎn)黨與國(guó)民黨在國(guó)家前途與命運(yùn)的問(wèn)題上政治主張不同，政權(quán)建設(shè)性質(zhì)也截然不同。中國(guó)當(dāng)時(shí)是半殖民地半封建的國(guó)家，只能建立第三種形式。早在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨在延安革命根據(jù)地就創(chuàng)造了“三三制”政權(quán)建設(shè)形式，即“在組織形式上，無(wú)論行政機(jī)關(guān)或民意機(jī)關(guān)，共產(chǎn)黨員只占三分之一或少于三分之一，進(jìn)步勢(shì)力占三分之一，中間勢(shì)力占三分之一”②《鄧小平文選》第1卷，人民出版社1994年版，第8頁(yè)。。“三三制”為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的實(shí)現(xiàn)提供了可行的政權(quán)形式，但“三三制”民主是通過(guò)平等、普遍、直接的民主選舉產(chǎn)生的，但它與西方民主理論截然不同，因?yàn)橹泄仓醒雽ｉT規(guī)定了共產(chǎn)黨員在政權(quán)內(nèi)不得在人數(shù)上占優(yōu)勢(shì)，只能占三分之一，在法律條文和具體實(shí)施過(guò)程中做此規(guī)定是違背自由平等的民主選舉原則的。歷史實(shí)踐證明，“三三制”是符合當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)際的民主制度，它既動(dòng)員起自己最忠實(shí)的支持者如貧農(nóng)積極參與選舉，又通過(guò)鼓勵(lì)“進(jìn)步人士和走中間道路者”更多地進(jìn)入?yún)⒆h會(huì)和政府。“三三制”成就了中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派的制度性合作的歷史佳話，使統(tǒng)一戰(zhàn)線正式化、擴(kuò)大化，使陜甘寧邊區(qū)政府具有廣泛群眾基礎(chǔ)。在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，我黨進(jìn)一步在政治上積極團(tuán)結(jié)各民主黨派，與各民主黨派的并肩作戰(zhàn)，為結(jié)束國(guó)民黨一黨專政而共同斗爭(zhēng)。1949年9月21日至30日，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議(簡(jiǎn)稱人民政協(xié))第一屆全體會(huì)議勝利召開，不僅通過(guò)了具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》和《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議組織法》，而且通過(guò)了《中華人民共和國(guó)中央人民政府組織法》，選舉產(chǎn)生了中央人民政府委員會(huì)，這標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度正式確立。從此，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派和無(wú)黨派人士共同擔(dān)負(fù)起管理國(guó)家事務(wù)的重任，將中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性確立在包括各階級(jí)、各黨派聯(lián)合組成的人民民主的基礎(chǔ)上。

由此可以看出，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度，不是人為安排的結(jié)果，而是中國(guó)革命和國(guó)家建設(shè)的歷史產(chǎn)物。中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派的合作關(guān)系，不是基于民主理論需要，而是民主建國(guó)的實(shí)踐必然，中國(guó)所建立的人民民主政權(quán)，既不同于西方輪流執(zhí)政的多黨制，也不同于前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨以及其他一黨獨(dú)裁制。其基礎(chǔ)是“一黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作”。中華人民共和國(guó)的誕生，就是多黨合作與政治協(xié)商的產(chǎn)物，在建國(guó)初中央人民政府6名副主席中，有共產(chǎn)黨3人，民主黨派和無(wú)黨派3人;政務(wù)院4個(gè)副總理中，有2人是民主黨派或無(wú)黨派人士;政務(wù)院下屬34個(gè)機(jī)構(gòu)的109個(gè)正副職位中，民主人士有49個(gè)，其中15個(gè)是正職，占三分之一。1954年人民代表大會(huì)制度確立后，毛澤東認(rèn)為人民政協(xié)仍有繼續(xù)存在的必要性，“通過(guò)政協(xié)容納許多人來(lái)商量事情很需要”。強(qiáng)調(diào)人大召開后政協(xié)主要有協(xié)商國(guó)際問(wèn)題、協(xié)商候選名單、提意見、調(diào)整關(guān)系、學(xué)習(xí)等五項(xiàng)任務(wù)。1956年我國(guó)社會(huì)主義改造基本完成后，毛澤東在《論十大關(guān)系》中提出了中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督”的方針。改革開放后，尤其是20世紀(jì)90年代后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度作為一項(xiàng)基本的政治制度，寫入憲法，協(xié)商民主步入制度化、規(guī)范化發(fā)展階段。

因此，與西方協(xié)商民主更多地是為了解決代議民主的制度性缺陷而進(jìn)行的學(xué)理研究不同，中國(guó)協(xié)商民主更多地是國(guó)家層面的基本政治制度建設(shè)。西方協(xié)商民主主要是指公民通過(guò)自由而平等的對(duì)話、討論、審議等方式，參與公共決策和政治生活的一種形式。我國(guó)人民政協(xié)從1949年成立至今，經(jīng)歷了一個(gè)從“代行全國(guó)人民代表大會(huì)職權(quán)”到“統(tǒng)一戰(zhàn)線組織”，再到“中國(guó)特色社會(huì)主義政治體制的重要組成部分”的變遷過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是人民民主的實(shí)踐過(guò)程。盡管多黨合作制在實(shí)踐中的運(yùn)轉(zhuǎn)并不如意，在“文革”期間甚至一度被廢棄。但中國(guó)協(xié)商民主制度，能在考慮公共利益的基礎(chǔ)上為不同利益群體提供博弈的機(jī)會(huì)，為公民的廣泛參與搭建開放的平臺(tái)，從而能夠在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中為民族團(tuán)結(jié)與國(guó)家穩(wěn)定提供了重要的制度基礎(chǔ)。

第二，協(xié)商民主與選舉民主都是我國(guó)人民民主的重要形式，協(xié)商民主與選舉民主相結(jié)合是我國(guó)民主的一大亮點(diǎn)。

自由競(jìng)爭(zhēng)性的選舉是民主政治最重要的特征，西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有選舉就沒(méi)有民主”，特別是把允許反對(duì)派的合法存在作為民主的一個(gè)基本特征。因而西方國(guó)家普遍實(shí)行多黨制、兩黨制，為了竟取選票而成為執(zhí)政黨，各個(gè)政黨在競(jìng)選中不擇手段、相互攻訐，由議會(huì)形式來(lái)支撐的民主也就成了選票民主。美國(guó)兩院議員和總統(tǒng)的選舉，實(shí)際上日益成為有錢人的游戲，變?yōu)樯贁?shù)有錢人的民主(甚至有人把選舉稱之為“錢舉”，民主為“錢主”)。正是針對(duì)選舉民主的缺憾，當(dāng)代西方協(xié)商民主在對(duì)自由民主理論和實(shí)踐的批判過(guò)程中興起。

與西方民主的性質(zhì)不同，我們黨始終高揚(yáng)人民民主的旗幟。早在江西革命根據(jù)地建設(shè)時(shí)期就明確規(guī)定:“蘇維埃是群眾自己管理自己生活的政權(quán)，選舉蘇維埃代表是群眾最重要的權(quán)利。”①《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，人民出版社1982年版，第297頁(yè)。社會(huì)主義制度確立后，我國(guó)政治制度的設(shè)置原則，延續(xù)了馬克思、列寧的思想，不用西方的議會(huì)民主制，而是用全體人民掌握國(guó)家權(quán)力的民主集中制，在國(guó)家政治制度上設(shè)置了人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等。人民代表大會(huì)制度是保證人民當(dāng)家作主的根本政治制度，人民通過(guò)人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力，管理國(guó)家和社會(huì)。同時(shí)，我國(guó)又在社會(huì)主義民主實(shí)踐過(guò)程中逐步形成了選舉民主和協(xié)商民主兩種民主的重要制度和實(shí)現(xiàn)形式。2006年2月，《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》指出，“人民通過(guò)選舉，投票行使權(quán)利和人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問(wèn)題取得一致意見，是我國(guó)社會(huì)主義民主的兩種重要形式。”我國(guó)的社會(huì)主義民主既離不開選舉，也少不了協(xié)商，政協(xié)協(xié)商民主與人大選舉民主之間不是替代、超越關(guān)系，而是平等、平行的關(guān)系。兩者互相補(bǔ)充，共同體現(xiàn)社會(huì)主義民主的廣泛性和真實(shí)性。

第三，中國(guó)的協(xié)商民主具有主體多元性和形式多樣性。

人民群眾是我們國(guó)家和社會(huì)的主人，人民之間不存在根本的利益沖突，實(shí)現(xiàn)人民的民主權(quán)利沒(méi)必要對(duì)不同的“人民代表”進(jìn)行“你死我活”的選擇。中國(guó)的協(xié)商民主以社會(huì)主義制度為政治基礎(chǔ)，以中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)力量，從各方面保證廣大人民群眾根本利益的實(shí)現(xiàn)，集中體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的本質(zhì)要求。

當(dāng)前我國(guó)改革發(fā)展進(jìn)入攻堅(jiān)期，經(jīng)濟(jì)體制深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻變動(dòng)、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化，又迫切需要對(duì)人民群眾的具體利益和共同關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行充分協(xié)商。人民群眾中的各個(gè)階層、各個(gè)團(tuán)體都應(yīng)該有權(quán)利參與到政治協(xié)商之中，共商大政方針，建言獻(xiàn)策，凝聚共識(shí)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，協(xié)商民主的組織和團(tuán)體也在不斷變化和發(fā)展。參與協(xié)商的主體除了八大民主黨派之外，還包括代表社會(huì)多元結(jié)構(gòu)和多元利益訴求的組織和團(tuán)體。協(xié)商民主呈現(xiàn)出多層次性，不僅體現(xiàn)在以人民政協(xié)為重點(diǎn)的政治制度上，參與政治協(xié)商的界別也不斷增加;而且還體現(xiàn)在協(xié)商的渠道多樣化，中共中央近日印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》指出:“重點(diǎn)加強(qiáng)政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商，積極開展人大協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商，逐步探索社會(huì)組織協(xié)商。”構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系①中共中央:《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》，《人民日?qǐng)?bào)》2015年2月9日。。同時(shí)，協(xié)商民主的形式多樣，要有序組織專題協(xié)商、對(duì)口協(xié)商、界別協(xié)商等，拓展協(xié)商民主形式，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展。

二、人民團(tuán)體協(xié)商民主的渠道和內(nèi)容

我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主已經(jīng)取得了重要進(jìn)展，但與人民群眾日益增長(zhǎng)的民主需求相比還有一定的差距，亟待在理論和實(shí)踐方面進(jìn)一步研究、探索和發(fā)展。目前學(xué)術(shù)界對(duì)協(xié)商民主進(jìn)行了很多有價(jià)值的研究。但人民團(tuán)體在協(xié)商民主中的地位與作用仍未受到理論界的關(guān)注與研究。本文對(duì)人民團(tuán)體進(jìn)行專門性研究，以鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)，拓展民主渠道，提升中國(guó)民主發(fā)展的道路自信與制度自信。

1．人民團(tuán)體協(xié)商的層級(jí)

人民團(tuán)體一般是指各工商聯(lián)、各級(jí)青、工、婦等群眾團(tuán)體，是人民政協(xié)的界別組織。人民團(tuán)體的協(xié)商民主既不同于人民政協(xié)的政治協(xié)商，又不同于基層民主協(xié)商。政治協(xié)商多在國(guó)家政治生活層面，主要是中國(guó)共產(chǎn)黨同各民主黨派的協(xié)商和各界代表人士的協(xié)商，協(xié)商的內(nèi)容主要是關(guān)系國(guó)家全局和地方事務(wù)的一些重大問(wèn)題等。而基層協(xié)商主要存在社會(huì)自治領(lǐng)域，如鄉(xiāng)村基層民主和城市社區(qū)自治。主要有民主聽(議)證會(huì)、民主懇談會(huì)、社區(qū)論壇等方式，其中浙江溫嶺的民主懇談會(huì)影響較大，由鄉(xiāng)、村干部面對(duì)面與村民共同商討和決定村務(wù)大事。人民團(tuán)體的協(xié)商主要發(fā)生在政府治理領(lǐng)域，是介于政治協(xié)商與基層協(xié)商之間的中間層次，是我們黨所要“建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話制度”。

2．人民團(tuán)體協(xié)商的內(nèi)容

保證和支持人民當(dāng)家作主需要充分發(fā)揮工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等人民團(tuán)體作用。一位哲人說(shuō)過(guò)，婦女的發(fā)展水平是衡量社會(huì)文明進(jìn)步的尺度。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，婦女越來(lái)越廣泛地參與到社會(huì)生活的各個(gè)方面，并在其中發(fā)揮了“半邊天”的巨大作用。中國(guó)婦聯(lián)組織是黨和政府聯(lián)系婦女群眾的橋梁和紐帶，是黨和政府做好群眾工作的有力幫手。婦聯(lián)在維護(hù)婦女兒童合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)和諧、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等方面做了大量工作，尤其在“送溫暖、獻(xiàn)愛(ài)心”，評(píng)比“五好文明家庭”等活動(dòng)中具有不可替代的作用和優(yōu)勢(shì)。婦聯(lián)組織有健全的自上而下的工作網(wǎng)絡(luò)，但這樣的網(wǎng)絡(luò)并非一旦建立就可以自然運(yùn)行，而需要不斷扶植，不斷推進(jìn)，并不斷賦予新的內(nèi)涵。婦聯(lián)組織在協(xié)商民主建設(shè)的新領(lǐng)域，潛力尚未充分彰顯，拓展空間還很大。

中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使利益格局深刻調(diào)整。對(duì)于涉及群眾利益的事情、對(duì)社會(huì)有重大影響的問(wèn)題應(yīng)該進(jìn)行協(xié)商對(duì)話。習(xí)近平指出:“有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。”但商量由誰(shuí)召集、怎樣召集?這不僅關(guān)系到協(xié)商對(duì)話的真實(shí)性，而且關(guān)系協(xié)商民主的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。人民團(tuán)體對(duì)此具有義不容辭的使命，責(zé)無(wú)旁貸。但從近年來(lái)的實(shí)踐看，婦聯(lián)等人民團(tuán)體在社會(huì)協(xié)商中的作用微乎其微。正如上海楊浦區(qū)婦聯(lián)的翁文磊所說(shuō)，“婦聯(lián)作為政治性的群眾組織，有時(shí)很難在代表群眾利益和與有關(guān)部門協(xié)調(diào)中找到適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，有時(shí)往往還讓自己處于兩難境地”。②翁文磊:《關(guān)于婦聯(lián)組織加強(qiáng)民主參與和民主監(jiān)督工作的實(shí)踐與思考》http://www．shzgh．org/renda/node4420/node4421/node4425/ u1a1279496．html這是因?yàn)椋瑡D聯(lián)類的人民團(tuán)體具有雙重制度性身份，既有國(guó)家屬性，又有社團(tuán)性質(zhì)。當(dāng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要人民團(tuán)體扮演的角色與法律制度要求它們扮演的角色沒(méi)有沖突時(shí)，婦聯(lián)有較大的制度性空間代表和維護(hù)人民群眾的具體利益;而當(dāng)兩種制度性身份存在明顯沖突、需要婦聯(lián)必須扮演國(guó)家工具的角色之時(shí)，其作用發(fā)揮往往有限。

人民團(tuán)體的協(xié)商民主，擴(kuò)展了人民主體性的范疇，它從那種人民直接或間接選舉代表行使公共權(quán)力，發(fā)展為隨時(shí)隨地就涉及自身利益的相關(guān)問(wèn)題同其他政治主體協(xié)商。但在協(xié)商民主實(shí)踐中，人民團(tuán)體在“與誰(shuí)協(xié)商”“協(xié)商什么”“怎么協(xié)商”等問(wèn)題上還在探索之中，迫切需要建立完善人民團(tuán)體參與各渠道協(xié)商的工作機(jī)制。

3．提高人民團(tuán)體的協(xié)商能力和成效

中國(guó)許多企業(yè)、事業(yè)單位以及人民團(tuán)體都具有不同的行政級(jí)別，一些組織甚至成為高高在上的“衙門”。政協(xié)不是國(guó)家機(jī)關(guān)，對(duì)此，毛澤東曾做過(guò)精辟論述。1954年毛澤東在“關(guān)于政協(xié)的性質(zhì)和任務(wù)”的談話中指出:全國(guó)人大是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)，而政協(xié)隨著第一屆人民政協(xié)歷史任務(wù)的完成，自身也實(shí)現(xiàn)了歷史轉(zhuǎn)型，成為全國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織、各黨派的協(xié)商機(jī)關(guān)。“政協(xié)是全國(guó)各民族、各民主階級(jí)、各民主黨派、各人民團(tuán)體、國(guó)外華僑和其他愛(ài)國(guó)民主人士的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，是黨派性的，它的成員主要是黨派、團(tuán)體推出的代表。”①毛澤東:《關(guān)于政協(xié)的性質(zhì)和任務(wù)》，載《毛澤東文集》第6卷，人民出版社1999年版，第385-386頁(yè)。

習(xí)近平指出:“人民政協(xié)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，是多黨合作和政治協(xié)商的機(jī)構(gòu)，是人民民主的重要形式。”隨著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)如今人民政協(xié)與人民團(tuán)體都?xì)w屬于公務(wù)員或參照公務(wù)員系列，獲得國(guó)家制度身份屬性。盡管人民政協(xié)不是“權(quán)力機(jī)關(guān)”，沒(méi)有制定有約束力的決策權(quán)力，仍需要重塑人民政協(xié)內(nèi)部組成的社會(huì)屬性，賦予人民政協(xié)組成單位的社會(huì)“代表性”，從組織化的功能形態(tài)與“階級(jí)的官僚化”的雙重結(jié)構(gòu)慣性中走出來(lái)，重新完成其內(nèi)部的制度設(shè)計(jì)。

人民團(tuán)體必須進(jìn)行改革，以增強(qiáng)生機(jī)與活力。現(xiàn)實(shí)生活中，人民團(tuán)體既沒(méi)有一個(gè)嚴(yán)格的工作領(lǐng)域，又沒(méi)有完整的權(quán)限。很多公共事務(wù)它都有所涉及，但多是配角，只能“協(xié)助參與”。要改變這種尷尬的現(xiàn)狀，應(yīng)重點(diǎn)做好以下兩方面工作:

第一，淡化人民團(tuán)體的“行政化”趨向，把人民團(tuán)體變?yōu)檩^有影響的民意表達(dá)機(jī)構(gòu)。許多大城市業(yè)主委員會(huì)的做法，可為人民團(tuán)體的改革提供借鑒。業(yè)主委員會(huì)是隨著市場(chǎng)化的改革而崛起的新興事物，住房制度市場(chǎng)化改革后，居民傾其所有而購(gòu)買的商品房是其核心利益。而房產(chǎn)一旦與開發(fā)商、物業(yè)管理公司等部門發(fā)生利益沖突，如何維權(quán)則成為居民的大難題。由于社區(qū)居委會(huì)與居民的利益關(guān)聯(lián)度不高，居委會(huì)往往不能有效代表業(yè)主的利益。因此中國(guó)許多大中城市的業(yè)主組建業(yè)主委員會(huì)來(lái)有組織地維護(hù)自己的權(quán)益。由于緊密的利益關(guān)聯(lián)，業(yè)主委員會(huì)能夠激發(fā)、組織社區(qū)居民政治參與的積極性，較充分表達(dá)、協(xié)調(diào)和維護(hù)業(yè)主的利益，業(yè)主委員會(huì)事實(shí)上成為部分社區(qū)居民(業(yè)主)自治組織，客觀上促進(jìn)城市基層民主的發(fā)展。②布成良:《論人民團(tuán)體在我國(guó)協(xié)商民主中的屬性和內(nèi)容》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2014年第6期。

第二，暢通參與渠道，提高協(xié)商能力。有些人民團(tuán)體如婦聯(lián)等習(xí)慣層級(jí)部署，自我評(píng)價(jià)，自我欣賞，有些工作自我內(nèi)循環(huán)，在反映群眾呼聲、表達(dá)群眾訴求、保障公民權(quán)利、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)公平、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面有些工作不適應(yīng)、不到位，社會(huì)化工作方式運(yùn)用不夠，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部參政議政和解決問(wèn)題的能力不強(qiáng)。為此，要健全人民團(tuán)體直接聯(lián)系群眾工作機(jī)制，不斷提升婦聯(lián)干部的組織能力、對(duì)話能力、調(diào)研輿情分析等能力。充分發(fā)揮婦聯(lián)組織等人民團(tuán)體負(fù)責(zé)人在黨委、人大、政協(xié)任職的作用，反映人民群眾的需求，運(yùn)用婦聯(lián)健全的組織網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)圍繞涉及所聯(lián)系群眾切身利益的問(wèn)題，牽頭建立社會(huì)協(xié)商對(duì)話機(jī)制，或者由其他人民團(tuán)體牽頭、婦聯(lián)積極參與的各類社會(huì)協(xié)商中開展協(xié)調(diào)工作，不斷拓展聯(lián)系渠道和工作領(lǐng)域，把聯(lián)系服務(wù)新興社會(huì)群體納入工作范圍，增強(qiáng)協(xié)商的廣泛性和代表性。在人民內(nèi)部集思廣益、凝聚共識(shí)，使國(guó)家治理和社會(huì)治理具有深厚基礎(chǔ)，推動(dòng)民生和社會(huì)重大問(wèn)題的解決。

總之，人民團(tuán)體應(yīng)按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求進(jìn)行改革，使其了解社情、整合民意，真正成為普通民眾與政府溝通聯(lián)系的橋梁，提升人民團(tuán)體代表民意、吸納民意、整合民意的民主功能，以平等、包容的協(xié)商民主精神，將體制外民間的政治參與訴求納入到體制內(nèi)釋放，從而提高民主治理質(zhì)量，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展，達(dá)到社會(huì)善治，努力實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

(責(zé)任編輯:張婧)

D613

A

1003-4145［2015］04-0184-04

2015-02-01

劉冰(1961—)，女，山東廣播電視大學(xué)教授。布成良(1963—)，男，江蘇省委黨校法政部教授，博士。

本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主制度研究”(項(xiàng)目編號(hào):13AKS004)與江蘇省社科基金項(xiàng)目“社會(huì)主義協(xié)商民主制度研究”(項(xiàng)目編號(hào):13WTB01)的階段性成果。