第四軍醫大學西京醫院神經外科(西安710032)
胡世頡 李 兵 王 冰 羅 鵬 呂 超 李 亮 曹寶萍 費 舟▲
?
腦室外引流511例相關感染危險因素分析*
第四軍醫大學西京醫院神經外科(西安710032)
胡世頡 李兵王冰羅鵬呂超李亮曹寶萍 費舟▲
目的:探討腦室外引流(EVD)相關感染的發病率及其危險因素。方法:收集行EVD患者511例,對其相關危險因素進行分析,并對腦脊液樣本進行細菌培養。結果:42例患者發生EVD相關感染,發病率為8.2%(95%CI,4.8~13.5)。EVD相關感染組與無感染組相比,在性別、年齡、原發病、房間類型等方面無顯著性差異(P>0.05),伴發全身其他系統感染方面,EVD相關感染組與無感染組相比有顯著性差異(45%:22%,P<0.05)。結論:與EVD感染相關的危險因素仍不能明確肯定。
腦室外引流(External ventricular drainage,EVD)是一種常見的神經外科診療方法,其常見并發癥包括出血、錯位、脫出、堵塞及感染。EVD相關感染能夠顯著延長患者住院時間,增加治療成本。而在神經外科重癥監護病房(ICU)中,蛛網膜下腔出血(Subarachnoid hemorrhage,SAH),腦室內出血(Intraventricular hemorrhage,IH)并發全身感染,長期置入導管(如氣管插管、導尿管等),腦脊液(CSF)漏及對置入的EVDs系統頻繁操作的患者,其感染風險大大增加[1~3]。本研究的目的是分析評估EVD相關感染的發生率和結局,并嘗試發現新的及確認已知的危險因素。
1臨床資料選擇我院神經外科ICU(25張病床)2013年1月至2015年1月行EVD患者511例,其中男279例,女232例,年齡18~83歲,平均61歲。所選病例均符合排除標準:① EVD置入后未立即轉入ICU;②開放性顱骨骨折及腦脊液漏;③EVD置入時患者已有中樞神經系統(Central nervous system,CNS)活動性感染。
2 診療方法EVD所用導管為A導管(山東百多安公司)和B導管(天津市塑料研究所);置入過程在手術室無菌條件下完成,所有EVD均采用腦室穿刺常規操作流程,并密閉引流系統引流。診療期間,CSF樣本采集及引流系統更換均按常規無菌程序操作,無其他特殊干預。行EVD后常規給予第3代頭孢菌素頭孢曲松2g, 1次/d,或按藥敏結果給予其他抗生素,給藥至EVD拔除或據患者病情。
3研究方法
3.1ASA評分:患者從ICU轉出后再跟蹤隨訪7d,患者行EVD前身體狀況等級應用美國麻醉學家學會(ASA)評分。
3.2EVD相關數據:對ICU房間類型(單人間/多人間)、腦室外引流期間全身其他系統相關感染因素進行統計和分析學。
3.3EVD相關感染確定:①CSF細菌培養陽性+CNS感染臨床表現和(或)CSF常規檢查細胞計數增多;②CSF細菌培養陰性,CNS感染臨床表現和CSF常規檢查細胞計數增多。
4統計學處理統計分析采用SPSS 20.0處理,連續變量以中位數(范圍)表示,比較采用M-W檢驗,分類變量以頻率和百分比表示,比較用χ2檢驗或Fisher檢驗;EVD相關感染的預測采用Cox回歸分析和K-M法,根據Possion分布和Wilson計數法,分別計算EVD相關感染發生頻度和累積發病率的置信區間。以P<0.05為有顯著性差異,P<0.01為有極顯著性差異。
1患者EVD保留時間511例患者第1次EVD總保留時間3551d,平均保留時間為6.95d,其中有54例、8例、2例、1例患者分別進行了第二次、第三次、第四次和第五次EVD治療,總保留時間分別為為351d、83d、23d和10d,平均保留時間為6.5d、10.38d、11.5d、10d。
2 EVD相關感染與引流時間的關系EVD感染均發生在引流11d以內,其中引流第6天EVD感染發現病例最多(11例),占總感染病例的26.2%,引流第4天次之(9例),占總感染病例的21.43%。
3病原菌檢測結果患者感染的病原菌主要有腸球菌屬、肺炎克雷伯菌、葡萄球菌屬、大腸桿菌和銅綠假單胞菌,各有7例、2例、24例、2例和2例,其中腸球菌屬中屎腸球菌5例、未分型2例,葡萄球菌屬中溶血性葡萄球菌4例、頭葡萄球菌3例、表皮葡萄球菌17例。
4 EVD相關感染與各項參數關系無EVD相關感染患者469例,其中男260例,女209例。年齡18~83歲,平均62歲。ASA評分1級16例,2級94例,3級203例,4級156例;入院診斷為非外傷性SAH和(或)腦室內出血281例,外傷性SAH和(或)腦室內出血84例,惡性腫瘤40例,良性腫瘤16例,腦積水12例,腦挫裂傷(腦水腫)36例;既往病史中血液系統疾病14例,實體腫瘤42例,糖尿病73例,免疫抑制5例,神經外科手術(除EVD外)98例;非急癥EVD 56例,急癥EVD 413例;單人間住院者246例,多人間住院者223例;并發感染105例,其中下呼吸道感染98例,手術部位感染2例,泌尿系統感染2例,深靜脈置管相關感染3例;出現院內死亡84例;患者引流時間中位數為6d,無感染或感染治愈后引流時間中位數為6d,總住院時間中位數為21d,ICU住院時間中位數為11d。EVD相關感染患者42例,其中男19例,女23例,年齡18~58歲,平均57歲,ASA評分1級0例,2級5例,3級26例,4級11例;入院診斷為非外傷性SAH和(或)腦室內出血30例,外傷性SAH和(或)腦室內出血5例,良性腫瘤2例,腦積水2例,腦挫裂傷/腦水腫3例;既往病史中血液系統疾病2例,實體腫瘤3例,糖尿病3例,免疫抑制1例,神經外科手術(除EVD外)7例;非急癥EVD 5例,急癥EVD 37例;單人間住院者21例,多人間住院者21例;出現19例并發感染,其中下呼吸道感染14例,手術部位感染3例,泌尿系統感染1例,深靜脈置管相關感染1例;出現7例院內死亡病例;患者引流時間中位數為12d,無感染或感染治愈后引流時間中位數為7d,總住院時間中位數為33d,ICU住院時間中位數為23d。EVD相關感染組與無感染組相比,在性別、年齡、原發病、房間類型等方面無顯著性差異(P>0.05),在并發感染、引流時間中位數、總住院時間中位數、ICU住院時間中位數方面,EVD相關感染組與無感染組相比有顯著性差異(P<0.05)。
本研究中EVD相關感染發病率與以往報道的發病率相近[1]。EVD相關感染總時間比例高于王紅軍報道的數據[2]。大多數的研究認為:出血性病變患者的EVD相關感染發生率要高于非出血性病變患者,且有顯著性差異[3]。但王義志和劉勝華等均認為尚不能確定SAH和(或)腦室內出血能夠成為EVD相關感染的一個獨立危險因素[4]。吳文友等認為:并發全身性感染是EVD相關感染的一個危險因素[5]。而在本研究中,尚不能認為并發全身其他系統感染是EVD相關感染的一個危險因素。反之卻發現:患有EVD相關感染的患者更容易并發全身其他系統感染,但這可能只是因為此類患者住ICU時間更長的緣故。和以往研究相同,本研究也不認為引起全身其他系統感染的病原菌和引起EVD相關感染的病原菌之間有何關聯[6]。衛昕偉等認為感染風險是隨時間而變化的,這導致了各家對研究結果判讀的矛盾[7]。研究還發現:EVD相關感染患者腦室外引流時間延長是由感染所導致,而不是相反的因果關系。7例EVD相關感染在引流置入后3d內明確診斷。其中有4例為葡萄球菌屬引起,但侯銳等認為:葡萄球菌從植入到發展為可檢測到的感染病變,應有5d左右的潛伏期[8]。本研究并未發現ICU單人間和多人間患者在EVD相關感染發病率方面存在明顯差別。與其他研究結果不同,本研究發現使用銀浸漬導管的患者,其EVD相關感染率較無涂層導管高,且有顯著性差異,造成這一結果的原因尚不清楚。針對EVD相關感染的危險因素已進行了許多研究,但通過本研究結果則認為,已知的這些危險因素均不能明確肯定。
[1]Camacho E F, Boszczowski I, Basso M,etal. Infection rate and risk factors associated with infections related to external ventricular drain [J]. Infection, 2011, 39(1): 47-51.
[2] 王紅軍. 腦室外引流感染的相關危險因素分析[J]. 天津醫藥,2014, 48(1):82-83.
[3]楊慧寧,楊海寧,楊 秩,等. 神經外科手術患者顱內感染連續高發的因素研究[J]. 中國消毒學雜志,2015,32(3):286-288.
[4]王義志. 顱腦手術患者發生顱內感染的相關因素[J]. 江西醫藥,2014,49(12 ):1425-1426.
[5]吳文友,賈 鋒. 腦室外引流患者發生腦室炎的危險因素分析[J]. 西南國防醫藥,2014,24(6):581-583.
[6] 杜曉東,楊曉明. 顱腦外傷術后顱內感染相關危險因素分析[J]. 中國藥物與臨床,2014, 14(8):1080-1081.
[7] 衛昕偉,張瑞芬,郭振峰. 腦出血患者血腫穿刺引流術后顱內感染危險因素分析[J]. 中華醫院感染學雜志,2014,24(22):5589-5591.
[8]侯銳,郭芳. 顱腦外傷術后顱內感染相關因素探析[J].當代醫學,2013,13(1):33-34.
(收稿:2015-04-20)
R743.34
Adoi:10.3969/j.issn.1000-7377.2015.09.022
*國家自然科學基金青年科學基金項目(81101710)
主題詞 感染/病因學腦室外引流危險因素