城市文化空間的資本性解讀

楊 超

(西南交通大學建筑學院，四川 成都 610000)

城市文化空間的資本性解讀

楊 超

(西南交通大學建筑學院，四川 成都 610000)

在研究布爾迪厄提出的文化資本理論基礎上，以文化資本的視角對城市文化空間進行重新解讀，探討了文化空間的形成機制與資本意義，分析了文化作為資本的一種形式能為各相關主體帶來物質性或象征性利潤，指出城市文化空間的保護應該首先保證其文化價值和文化功能，在平衡各方利益的同時，應該以城市總體層面利益為主要價值取向，促進城市文化空間的合理保護與可持續發展。

文化資本，城市文化空間，形成機制，資本意義

0 引言

如同社會世界一樣，城市可以看做是一部積累的歷史。正如恩格斯的描述——“城市是一個能使資本集中與循環的空間聚結點，資本、權力等多種要素都參與了城市空間的生產和創造。”城市是各種資本在空間的聚合，可以說資本是塑造現代城市空間的主要力量之一，城市空間都打上了資本的烙印，只有引入“資本”的概念才能正確認識城市的歷史積累性本質。而城市文化空間是城市空間的一種特殊類型，有著明顯的歷史積累性。隨著社會的發展，人們對于“資本”概念的認識也在不停的拓展，由最初的“資本貨幣觀”發展成為不同內涵及外延的資本概念，形成不同的資本類型。在眾多的資本類型中，文化是一種特殊的資本類型。鑒于此，筆者嘗試運用文化資本理論對城市文化空間進行重新審視。

1 文化資本理論

“文化資本”是法國社會學家、哲學家皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu,1930—2002)于20世紀60年代末70年代初提出的一個全新理論范疇。布爾迪厄從象征支配角度對馬克思的資本理論進行非經濟學解讀，把資本概念擴展到更廣泛的領域，他把資本定義為：行動者的社會實踐工具。布爾迪厄認為“社會世界是一部積累的歷史”“如果我們不把它簡化成行動者之間瞬間機械平衡的不連續系列，如果我們不把行動者僅僅看成可以互換的粒子的話，那么，我們必須把資本的概念和伴隨這一概念的積累物及其全部效應重新引入社會世界”[1]。

文化資本是建立在對資本概念進一步抽象的基礎上形成的。在文化資本理論提出以前，人們往往把資本等同于貨幣，即認為資本是一種經濟資本形式。事實上，構成社會結構性差異的是一切形式的資本差異，即一切形式的資本分布結構造成了社會的結構差異。在布爾迪厄看來，社會世界至少存在著三種形式的資本，即經濟資本、社會資本以及文化資本。文化資本相對于其他兩種資本更加隱蔽，往往被人們所忽視。“文化資本”泛指任何與文化及文化活動有關的有形及無形資產。盡管我們無法像對待經濟資本那樣對其實行定量化操作，但在日常生活中,它卻發揮著與金錢和經濟資本相同的作用。“文化資本”不是一個實體性概念。它是表示文化及文化產物究竟能夠發揮哪些作用的功能性概念[2]。由于“文化資本”是一個十分寬泛的功能性分析概念，為了便于研究，布爾迪厄將其劃分成身體化形態、客觀形態及制度形態三種基本形式。身體化形態表現為個人所擁有的知識、修養、習性等；客觀形態表現為書籍、繪畫、書法等文化產品；制度形態表現為文憑及學銜。

2 文化資本理論視角下的城市文化空間

布爾迪厄所提出的文化資本理論最初用于研究個人所具有的文化資本差異對自身以及社會造成的一系列影響。而文化資本作為一個功能性概念，對城市研究同樣適用。

對于城市而言，文化資本也同樣具有三種基本形態：身體化形態是文化資本的內核，在城市中表現為文化價值與文化功能，是一種非物質形態；客觀形態是文化資本的物化及外在表現，集中表現為城市文化空間，是一種物質形態；制度形態則是對城市文化空間的制度性確認，是一種非物質形態。例如：各級旅游風景區、文物保護點以及城市規劃編制中確定的歷史文物保護片區或單位。文化價值與文化功能所代表的身體化形態是文化資本的最基本形態，也是核心形態。城市文化空間是文化資本的客觀形態，是文化資本的物化及外在表現。城市文化空間不能脫離文化價值和文化功能而單獨存在，同時，文化價值與文化功能也必須依靠城市文化空間才能實現價值的體現和功能的實現。

2.1 城市文化空間形成機制

如同社會世界一樣，城市可以看做是一部積累的歷史。從宏觀層面來看，不同城市所擁有的資本要素差異導致了城市地位及性質的差異。北京因為擁有其他城市所不能比擬的行政機構、歷史積淀、教育機構以及科研機構所象征的社會資本及文化資本而成為全國的政治文化教育和科技中心；上海憑借其擁有大量的金融機構及跨國企業所象征的經濟資本而成為全國的金融中心。從城市總體層面來看，城市中資本要素的不均衡分布導致了城市的結構性差異。例如：政府行政機構等社會資本的聚集，使得該區域區別于城市的其他區域成為城市的行政中心；大型商務設施、金融機構等持有的大量經濟資本的聚集使得該區域成為城市的經濟中心。

城市中文化資本要素的不均衡分布導致了在文化資本視角下城市結構的形成。這種不均衡分布表現為一定范圍內的空間所擁有的文化資本的差異。這樣的差異化促使一些空間脫穎而出，區別于其他空間形成城市的文化空間。以成都市為例，在《成都市城市總體規劃(2008—2020)》中，根據市區范圍內的歷史文物保護單位制定了“一帶、三片、55節點”的歷史文化名城保護體系。“一帶”指兩江環古城歷史文化風光帶；“三片”指浣花溪歷史文化風景區、十陵歷史文化風景區以及北郊風景區；“55節點”確定了市區范圍內55個保護節點。這三種不同層級的空間，在其空間尺度內所蘊含的文化資本相對于其他城市空間而言，具有明顯的相對優勢。因此，在文化資本理論視角下，城市文化空間的形成取決于空間中所承載的文化資本要素的相對優勢性。

文化資本要素在空間中的不均衡分布是人類在漫長的生活、生產實踐活動的歷史性結果。這種不均衡分布所表現出來的差異化則是集體意志在歲月中的選擇與甄別的城市總體文化資本的表征，在一定程度上反映了不同時期集體意志的價值取向。這種差異化是不可逆的，正是這種不可逆性賦予了文化空間的相對稀缺性與獨特性。

2.2 城市文化空間的資本意義

資本的概念從最初的經濟學領域拓展到哲學、社會學、管理學以及城市研究領域。相關學者在各自領域對“資本”進行更深入的解讀，從而發展出適應于各學科的相關理論。從對資本概念的不同解讀我們不難發現：無論資本概念怎樣演變，卻始終堅持著兩點事實——積累與增值。積累是資本作為物質要素存在的必要條件——物質總是一種堅持自身存在的存在。增值是資本作為一種概念在形成時便已經存在的前提，即資本具有增值的潛能。一切資本形式如果沒有增值的潛能則不能稱其為資本。

“資本是以統一的形式或擴大的形式去獲取生產利潤的潛在能力。[1]”資本的本質揭露了其具有增值的潛能，并且資本也總是以增值作為目的而存在的。而文化作為一種資本形式同樣具有產生利潤的能力——文化資本的增值使參與文化資本運行的各主體能獲取相應的利潤。對于城市而言，文化資本所帶來的利潤表現為代表著經濟利益的物質性利潤以及代表著象征價值的象征性利潤兩個層面。

在當今城市中，涉及文化資本運行的相關主體主要分為城市總體層面、資本持有者、城市管理層、商家群體以及市民及游客五大類。在文化資本的運行中，這五類主體均獲得了相應的利潤。

1)城市總體層面。

文化資本首先能為整個城市帶來豐厚的利潤。這一豐厚的利潤表現為城市所具有的文化資本的增值豐富了城市文化的內涵以及促進了城市物質空間品質的提升——文化資本的運行不僅賦予既有的城市文化功能等以新的生命力及文化價值，通過文化價值的注入也促進了城市已建成區域的產業更新與升級。同時，文化資本的增值能為城市在競爭中贏得更多的發展機遇。特別是在經濟基礎和產業實力相當的情況下，文化資本增值將成為城市新的競爭手段。

2)資本持有者。

資本持有者是文化資本在增值過程中最直接的受益者。文化資本的持有者通過對資本的占有，將其投入到新的生產中進行資本增值以創造更多的價值。源源不斷的新價值為持有者帶來了持續的利潤回報。例如，在成都市寬窄巷子歷史街區改造項目中，平臺公司作為項目的運營方負責整個寬窄巷子的運營，而租金收入是最直接的物質性利潤回報。

3)城市管理層。

城市所具有的文化資本是公共財富的制度性安排和歷史結晶，具有典型的公共價值[4]。雖然城市管理層并不直接參與大部分文化資本的運作，但城市管理層在一定程度上能決定文化資本的運作權及運作方式。因此，城市管理層作為城市生產的組織者憑借其在生產關系中占據的有利地位能享有資本增值帶來的相應利潤以及社會效益。

從物質利潤的角度來看，文化資本在增值過程中能促進城市產業更新升級，提升城市總體經濟水平。城市中相對優勢的文化資本往往聚集于城市舊城區，在增值過程中會促進其客觀形態，即城市文化空間的再生產，盤活城市存量資產，提升其品質與內涵。城市管理層也可以在盤活存量資產的同時，借助多方力量合理解決拆遷及安置等民生問題。

從象征性利潤來看，在文化資本增值促成的城市產業轉型升級為城市提供了更多的就業機會。同時，具有絕對優勢的文化資本也作為城市名片在一定程度上提升了城市競爭力。由此可見，象征性利潤對于城市管理層而言體現為一種社會效益。

4)商家群體。

商家群體從資本持有者手中購買暫時的經營權利，是文化資本的臨時持有者。與資本持有者類似，商家群體在資本增值過程中能獲得相應的物質利潤及象征性利潤。象征性利潤往往體現為商家所持有的品牌形象回報——相對優勢的文化資本的稀缺性與不可復制性能夠生產出具有相對優勢的“額外價值”。這樣的額外價值賦予商家所持有的品牌以文化附加值。

5)市民及游客。

市民及游客群體是文化資本得以增值并獲取持續利潤的必要條件。文化資本運行作為一種特殊的經濟現象必然要保證賣方與買方的同時在場，這樣的經濟現象才得以發生。因此可以說是市民及游客群體的參與證明了文化資本具有獨特的價值及增值的潛能。

市民及游客群體作為“買方”，其利潤回報主要體現為一種社會效益及心理預期。對于市民而言，城市形象及品質的提升有助于提高市民的認同感及歸屬感。資本增值所帶來的無形價值的擴大也為市民帶來了更好的文化體驗。有形價值的提升也為市民群體提供了更多的文化活動場所。對于游客而言，文化資本的質量直接決定了游客群體的旅游心理預期——文化資本的增值意味著城市文化空間的文化價值、文化功能以及空間品質的提升，能帶給游客群體更多元化的體驗，達到“游有所值”或“游超所值”的心理預期。

3 結語

城市文化空間是城市的稀缺資源，在一定程度上體現了整個城市的內涵及品質。近年來，城市文化空間的保護與更新受到多方關注，但不乏一些改造項目為了追求更多的物質性利潤使得城市文化空間喪失了應有的文化價值和文化功能。對城市文化空間進行資本性的解讀有助于了解城市文化空間保護與更新的運行機制以及相關利益主體。在今后的保護與更新中，應當首先保證城市文化空間的文化價值及文化功能，在平衡各方利益的同時，應該以城市總體層面利益為主要價值取向，促進城市文化空間的合理保護與可持續發展。

[1] [法]P·布爾迪厄.文化資本與社會煉金術[M].包亞明，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[2] 朱偉鈺.“資本”的一種非經濟學解讀——布迪厄“文化資本”概念[J].社會科學，2005(6):117-123.

[3] [法]P·布爾迪厄，J-C.帕斯隆.再生產[M].北京：商務印書館，2004.

[4] 張鴻雁.城市文化資本論[M].南京：東南大學出版社,2010.

[5] 陳 鋒.文化資本導論[D].北京：中共中央黨校研究生院,2005.

[6] 張鴻雁.城市形象與“城市文化資本”論[J].南京社會科學,2002(12):24-31.

The capital interpretation of city cultural space

Yang Chao

(ArchitectureSchool,SouthwestJiaoTongUniversity,Chengdu610000,China)

Based on researching the cultural capital theory of Bourdieu suggested, from the perspective of cultural capital made re-interpretation to city culture space, discussed the formation mechanism and capital value of cultural space, analyzed the culture as a form of capital could bring material or symbolic profit to relevant subjects, pointed out that the protection of city cultural space should be firstly guaranteed its cultural value and cultural function, while balanced the interests of all parties, should taking the city overall level benefit as the main value orientation, promoted the reasonable protection and sustainable development of city cultural space.

cultural capital, city culture space, formation mechanism, capital value

2015-01-16

楊 超(1989- )，男，在讀碩士

1009-6825(2015)09-0005-03

TU-05

A