專車與“違法創新”

于德清

核心提示：當消極的法律與積極的創新發生沖突時，解決的最好辦法還是重申法的精神，回歸創新的本質。

去年下半年以來，專車在國內引起廣泛爭議，一些地方的出租車司機以停運等方式表達他們的不滿。很多城市的交通主管部門紛紛表示，專車即是黑車，是非法運營。但是，這并不能平息大眾輿論對專車的支持，相比于傳統出租車，大家似乎更喜歡一輛豪華專車接送，以及彬彬有禮的服務，還有隨車贈送的礦泉水。

如同在中國一樣，專車運營模式在很多國家和地區都遭到了出租車公司的抵制，也遭到了非法運營的指控甚至法律訴訟。專車鼻祖Uber目前在美國、韓國等世界各地面臨多項非法指責，并收到了若干罰單。

專車模式在世界范圍內掀起的一輪大浪，首先讓我們看清了一個事實，出租車行業牌照管制和行業專營并非中國特色，而是世界普遍做法。從很多國家的情況來看，在出租車行業管制中獲利的是行業從業者和政府，利益受損的只有乘客。這不可避免帶來了黑車泛濫的問題，以及各個城市的出租車價格高昂。

顯然，出租車行業管制是一種違背市場的行為。這不但提高了乘客的交易成本，而且對其他競爭對手也不公平。所以，專車本質上是對各國出租車行業舊模式的一種顛覆，是以新技術改造傳統行業的典型案例。但不論是在中國還是其他國家，專車也都是一種以違法為前提的創新。

當法律和創新成為一個矛盾的時候，如何處理二者之間的關系，就成為一個問題。這時候或許應該回到法治精神的原點：法律是維護社會自由和公平正義的，還是在犧牲公共福祉維護某些群體不正當利益的？另外，就是如何看待創新。創新總是會顛覆舊的秩序，打破舊的利益格局。而區別正當的創新和非法行為，則要看其是否有助于提高效率、增加社會收益。

在這方面，中國最典型的例子就是當年的小崗村了。小崗村的村民按下血手印搞聯產承包，這種“非法的創新”，在后來引發了一場中國農村的生產革命。

當消極的法律與積極的創新發生沖突時，解決的最好辦法還是重申法的精神，回歸創新的本質。

解決專車的法律問題，美國一些地方其實也做出了表率。2013年，加利福尼亞公共事業委員會同幾家打車軟件公司達成協議，將其定為“運輸網絡公司”，從而使它們的打車服務合法化；紐約法院也裁定手機打車應用Uber、Hailo等合法，并解除了之前頒布的禁令。但是與此同時，這些地區也對使用打車軟件攬客的司機做出了很多限制，比如規定司機行駛途中不允許使用手機、手機打車軟件不能顯示客人目的地，以免司機挑客等等。

管理部門可以對不符合規范的打車應用加以處罰，引導打車軟件有序競爭。

這其實就是一種相對現實的解決方案，現行的出租車體制可以不用觸動，但也賦予專車合法地位，自由競爭。以開放的心態看，出租車公司其實完全也可以通過轉型升級提供專車服務，出租車司機當然也可以跳槽去開專車。

關鍵是，大家是墨守成規，還是要為造福大眾的新技術放開一條生路。（支點雜志2015年3月刊）