論知情權與隱私權的沖突與協調

舒瀅瀅

（青海民族大學 法學院，青海 西寧 810000）

一、知情權與隱私權的沖突與協調概述

（一）知情權的概念及性質

知情權的概念最早是由美國的一位記者在20世紀中期提出的，是指公民有著想要去了解某些信息的想法以及能夠去實現這些想法的行為［1］24－28。公民的這種信息權利應該得到國家的最大程度地支持——有條件去獲取信息，特別是對國家政府機關的信息進行獲取的權利。

國內部分學者認為，知情權是公權利，是官方和大眾權利中的一種；也有學者認為，其既是公權力，也是私權利，特別是作為公法上其中一項的個人信息知情權，是民事主體所擁有的人格權的一種。其所認為知情權作為公法上的一項權利的原因在于：第一，在國外的立法中，作為知情權的法律的存在是一項憲法權利。第二，知情權作為一種法律權利，其主要目的是相對于社會弱勢的公民，在強大的國家中，及時了解官方信息和社會信息，隨后提出自己的見解，并能夠更好地行使自己的權利去管理國家；從一個法律的調整范圍來看，這種調整是憲法或行政法。

筆者認為，知情權的屬性包括公和私兩個方面，在公法范疇內，知情權包括社會公眾知情權；在私法范疇內，知情權包括公眾知情權和個人信息知情權［2］10－12。

（二）隱私權的定義及性質

1.隱私權的定義

隱私權起源于法學家塞繆爾·沃倫（Samuel D·Wanren）和路易斯·布蘭代斯（Louis D·Brandies）1890年在哈佛法學院第4期評論中發表了著名的《隱私》一文。具體隱私的定義，是否有統一的解釋尚無定論。

隱私權的對象，是人們的理解和研究的隱私，這是必須提到的是前提性知識。這是一個與大眾收益、集體收益沒有關系的，本人不愿意別人知道或別人不方便知道的私人信息（例如本人的交際關系），本人不希望打擾別人或者不方便讓別人介入的隱私（例如人際交流），本人不希望參與或者別人不方便參與的私人范疇（例如個人住宅）。

2.隱私權的性質

關于隱私權的性質在歷史上有著不同的理解。美國最早的隱私權，認識到它是自由權利，隱私權保障措施的法律依據是《聯邦憲法》第4修正案關于人的自由的基礎上。進而，許多學者已經認識到了作為自由權的隱私權。例如：侵犯通信秘密的隱私，是對自由權的侵犯。第二次世界大戰后，在大多數國家的民事法律的認識當中，認為應當包括人的尊嚴隱私，因此隱私權有了一般人格權的性質。美國學者威廉·比尼認為：隱私權也可以使用“人的尊嚴”或“人類尊嚴”。這個觀點，其實是指隱私權的性質為一般人格權。

二、知情權和隱私權沖突的原因和實際體現方式

（一）知情權與隱私權沖突的原因

現在的學術界很少提及的知情權和隱私權發生沖突的起因，提到的都普遍認為，主要是由于雙方自然的對抗性［3］。筆者認為，從法律的角度來看，這種劃分是粗糙的。應該受到保護的具有復雜性的客觀事物，由于自身的局限性，法律不可能窮盡列舉。在這一個看似全面的劃分背后，有很多的交叉信息，表現出了大量的法律應保護而未予保護的信息和不應該卻被保護的信息。正是這些交叉，使知情權和隱私權的某些客體發生了重合［4］62－64。

（二）知情權與隱私權沖突的實際體現方式

1.社會公眾的知情權與國家官員的隱私權的沖突

該制度的權利范圍指的是公民所關心的所在國家的政府、機關以及國家機關工作人員的那些與其生活密切相關的政務和其他行為，然而作為一個組織機構的國家機關有無隱私尚需進一步闡述。

從國家官員的角度來說，其是法律上的自然人，擁有保護并留存其隱私的權利，顯而易見的是這部分私人信息是他們不愿意讓外界獲得的。但是，國家機關工作人員與人民大眾相比，又是不一樣的主體，他們在享有很高的社會評價之前是要經過一個相對正式的挑選，進而擔負了管理國家及承擔社會事務的責任，在國家機關工作人員需要任命和罷免時，公民就必須最大限度地行使個人的選舉權利，所以要求將這些人員的私人狀況以及個人情況進行公開；另一方面，國家機關工作人員及時的信息發布，也可以使公民更好地進行對監督權和罷免權的運用。

從另一個角度來說，站在國家機關工作人員個人的立場上，在享有公平權利的社會中是必須要能夠去行使隱私權的，與此相對的是，在對社會做出奉獻時，他們又必須將個人的私人情況進行發布，這便是在一定程度上對隱私權的舍棄。

2.社會知情權與公眾人物隱私權的沖突

這表現在公民的社會知情權與社會公眾人物隱私之間的斗爭。公民的社會知情權，是指公民享有的了解其覺得有趣的奇聞逸事的權利，如，公民可以獲得個人喜歡的歌手和影視演員的信息的權利。然而，對于這些歌手和影視演員同樣擁有保護個人隱私的權利。在中國，作為廣泛應用于社會生活中，大家都了解的公眾人物，針對這些社會角色，他們通常具有一定程度上的社會號召力，種種行為全是社會大眾所關心的和探討的話題，他們所參與的行為通常具有些許的利用價值并且都是和大眾收益相關聯的。介紹公眾人物一個非常主要的方法是通過媒體，有效地滿足公眾的知情權，然而某些報道會經常觸及公眾人物的個人隱私。

三、知情權與隱私權的協調與解決

筆者個人認為解決好兩者之間的沖突可以采取以下幾種方法：

第一，當公民作為社會公眾的知情權與國家機關工作人員個人的隱私權發生斗爭時，實際上國家機關工作人員在此期間的個人隱私是“犧牲”了的。由于這些人員的特殊身份，導致他們的，對于普通民眾而言，最基本的隱私受到了減損，比如他們的出身、家庭、政治狀況等私人信息；因為這些信息對于他們的工作而言是不可避免的，對公民行使一系列政治權利有著重要作用，進而也會對國家的政務產生影響。基于此，公民才有權利知道這些人員那些可能對公務行為產生影響的個人信息。

比如在美國，導致公民和官員們產生沖突的原因就在于當官員們的信息影響到政務時，公眾便開始對這些人產生了興趣，由此引發了矛盾。而且雖然現行的法律中將對個人隱私的保護放在靠前的位置，但公民需要了解國家政策的前提是不對個人隱私產生侵犯。美國在《隱私法》中明確要求，當政府部門的一系列文件中標明有著明顯侵害公民隱私的時候，該部門必須刪除這些內容，并做出詳細的說明。

那么，像美國法律中的這樣的規定我們能否予以借鑒？筆者認為不妥。原因在于美國有一個相對完整的民主制度，而中國正處于社會轉型期，勢必會有一些政策性規定和法律規定還不成熟［5］98－99；表現在政治領域的便是欠缺較為有效的方法來監督民主活動；相比較而言，美國的法律，有可能會成為以后的選擇。

第二，那么又將如何解決社會知情權與公眾人物隱私權之間的沖突呢？西方國家在處理這一沖突時所采取的方式是 “公共利益”，比如，公眾覺得某人很有吸引力并成了偶像的話，媒體可以進行報道。雖然有這些情況加以解釋，但“公共利益”的定義仍是模糊的；以防止濫用公共利益和侵犯個人隱私為原則，我們的很多學者并不認為這是適當地采用了“公共利益”原則。

筆者認為，涉及公眾人物的方面面臨著要與個人信息一樣做出明確定義的范圍，那么這將是一個巨大的工程。當然，中國繪制的所謂“公共利益”的原則，是需要通過立法或司法行為去做出合理的解釋的，以及這兩者之間的界限予以明確，及兩者間的矛盾得到有效的化解。

四、結語

當今社會中的知情權，是公民獲取信息的需求，這取決于公民權利意識的增加，由此成為公民的權利建設工程中十分重要且不容回避的內容；最好的方式就是用法律將其優先保護。同時，法律也不能忽視對隱私權的保護，因為它同樣具有很高的社會價值，這是法律對其加以保護的十分重要的原因，也是我們國家需要不斷對公民人權加以保護的任務所在。

在法律理論和實務界已逐漸就知情權和隱私權的沖突協調的原則達成一致，即在處理知情權與隱私權的關系上，應該運用特殊性原則，合理應用各種有效的原則，注意統籌兼顧，充分了解知情權和隱私權間的沖突形式，在不違背人格尊嚴和公共利益的前提下，解決好兩者之間的矛盾。

解決權利沖突的一個行之有效的方法就是在兩者之間找到一個能夠解決問題的中心點。然而，原則是抽象的，不能夠具體并有效地使某一沖突得到解決；解決問題的根本途徑，所依靠的是一系列完整的且具有可操作性的法律監管手段。知情權和隱私權，這兩者都是非常重要的權利，但在我國現有的法律中并沒有得到足夠的重視，更談不上保障的措施和細化的部分，這在中國的法律制度中是不完美的表現。比如在司法實踐中，有大量的當事人的權利被侵犯后，得不到有效的處理和解決。因此，在我們建設社會主義法治國家的今天，在以推動權利為本位的當代中國應該更注重完善這方面的法律，以提供理論指導和協調保護的法律依據［6］30－32。

［1］王春紅.論知情權的確認和保障［J］.防災科技學院學報，2007（3）.

［2］高立中.隱私權與知情權的法律邊界［J］.社會科學家，2008（6）.

［3］袁 靜.論隱私權和知情權的沖突及利益衡量［D］.成都：西南財經大學，2007.

［4］鄭 凱.在社會真相與個人隱私間走鋼絲：知情權與隱私權［J］.新聞知識，2004（08）.

［5］顏 林，劉志強.隱私權與知情權：沖突、協調與解決［J］.廣西社會科學，2003（1）.

［6］羅冰眉.隱私權與知情權的法律沖突［J］.法律文獻信息與研究，2004（4）.