論“道德恐懼”的成因及克服的途徑

周維功

1.南京師范大學哲學系，江蘇南京，210046；2.淮北職業技術學院思政部，安徽淮北，235000

論“道德恐懼”的成因及克服的途徑

周維功1，2

1.南京師范大學哲學系，江蘇南京，210046；2.淮北職業技術學院思政部，安徽淮北，235000

從道德心理學角度分析當前社會“老人倒地扶不起”等見義不為現象，認為其直接原因是救助者深層的“道德恐懼”，即道德主體因為基于各種可能產生的風險、壓力而膽小怯懦，失去道德勇氣和道義良知，逃避、放棄承擔本應承擔的道德責任的恐懼。并從心理機制和社會機制兩個方面辨析“道德恐懼”產生的主要原因是道德個體的恐懼心理及社會信任危機。最后提出克服“道德恐懼”的有效途徑：激發人的正能量，祛除個體心理恐懼，重塑做人精神；祛除信任危機，重建社會信任，以保護并激勵見義勇為。

道德恐懼；見義勇為；信任

1 道德恐懼的現象和內涵

中國改革開放30多年成就輝煌，然而，道德風尚卻差強人意、亟需昌明。例如，南京彭宇案、廣東小悅悅等事件頻發并激起熱議[1-2]。在自古被譽為“禮儀之邦”的中國，時下物質充裕與社會進步，人們本當“倉廩實而知禮節”，但是在面對他人困苦危險甚至死亡威脅的關鍵時刻，理應當仁不讓、見義勇為之時，為什么卻普遍地遲疑觀望、麻木不仁甚至見死不救呢？深刻反思這些事件，不難看到一個非常嚴重的社會道德現象：“道德恐懼”。這種“道德恐懼”現象明顯透射出當代人知善不行、見義不為、明哲保身的普遍心理，令人不寒而栗地痛感人性冷酷和社會的悲涼。

在傳統文化代表性的儒家、道家和佛教思想中，恐、懼是通用互釋的?？鬃釉?“君子有三畏”，其首畏是“畏天命”[3]172，即對不可抗拒之必然性的敬畏。西方哲人也不乏對“恐懼”的關注和論述。古希臘人早就意識 到天命的作用，體驗對天命的恐懼?；舨妓箤⒖謶謩澐譃閮深悾簩τ诩傧胫械幕蛞罁髡f構想的不可知力量的恐懼成為宗教的來源，源于原因和狀態的未知而產生的恐懼或恐慌是最初的恐懼[4]?？档抡f：“我們努力抵抗的東西是一種災難，如果我們感到我們的能力經受不住這一災難，它就是一個恐懼的對象。”[5]印度學者克里希那穆提指出，很多人有這樣或那樣的恐懼。只要有恐懼，就不會有自由，而沒有自由，就不會有愛?？謶謺剐撵`麻木、遲鈍、淺薄[6]。依據海德格爾的思想，恐懼作為現身情態是在世的一種基本方式，人畏之所畏就是世界本身，人在恐懼的基礎上不斷地向無的投射和進入才能超越存在，真正把握形而上本體，體驗到自己的存在；畏與怕有親緣關系?！斑@兩種現象多半是不分的，而且是怕的東西被算成為畏，而有畏的性質的東西被稱為怕?！盵7]英國神學家詹姆斯·里德說，許多恐懼都是因為人們不理解自己生活的世界，害怕世界對人的掌控[8]。

盡管中外傳統道德思想和現當代倫理學都在一定程度上涉及恐懼的探討，但是缺乏對“道德恐懼”內涵的明確界定和系統研究。筆者認為，恐懼在心理學上被稱為以過度懼怕外界客體為主要特征的“恐懼性神經癥”；在哲學上又可分為自然恐懼、社會恐懼、物質恐懼、精神恐懼、宗教或政治恐懼等；在道德倫理學上，恐懼被理解為一種古老的人類與生俱來的本能意識和道德情感?？謶值膶ο蟪俗匀涣Α⒊灤嬖?、精神信仰、罪惡殘暴以外，還有擔心自身能力不足、自身行為可能導致的不利后果、人際關系緊張、正義缺失等。人們對諸如此等對象產生擔憂、害怕、恐懼，因而，對本應擔當的責任沒有擔當，而是采取某種視而不見、見而不為、回避躲讓乃至逃離的態度，從而便可表現出來具有鮮明特點的道德心理怯懦和道德實踐不作為。這種道德主體因基于對各種可能風險、壓力的恐懼，膽小怯懦、失去道德勇氣和道義良知，逃避、放棄承擔本應承擔的道德責任的恐懼就是“道德恐懼”。

2 “道德恐懼”的心理機制和社會機制

為什么當今具備趨善意向的眾多好人常常在明明知道某事是善的情形下，如以舉手之勞，扶人一把，卻普遍性地怯懦害怕、不敢為善呢？為什么像孟子所說的包括惻隱 之心在內的人性四端[3]237-238以及康德提出的“人同此心，心同此理”中的共通感，在關鍵時刻均統統退失呢？毋容置疑，“見義不為”等事件中一個最突出的也是再簡單不過的問題是，救助者無不擔心在情況不明、真假難辨的前提下，“冒險”出手，費盡心力救人、做了好事，得到回報與否暫且不論，反而極可能被倒打一耙，受騙上當，蒙受誣陷栽贓、訛詐勒索，沾惹上不應該的麻煩、說不清的苦楚。況且，現實中“好心沒好報”“英雄流血又流淚”的心酸事屢見不鮮，可謂福禍難料，德行相悖，善難求報。可見，見義不為、見死不救等現象凸顯，當代人的個體心理恐懼無疑是一直接要素。見義不為等實乃首先出于人基于安全自保的害怕恐懼心理，這就是“道德恐懼”產生的個體心理機制。

人性的生理本能先天地具有對自己的生存、安全和利益的自然訴求，從而引起擔心、憂慮、害怕和恐懼?！暗赖驴謶帧蓖怀龅乇憩F出來的道德心理或者行為上的怯懦或懦弱，就是“道德的怯懦”。這里，“道德的怯懦”首先不是在個體性格特征意義上，而是在道德意志力、道德勇氣薄弱意義上而言的。行為主體雖然有明確的善惡是非意識，有基本的價值立場，知道如何具體行為，但是意志力薄弱，膽小怕事，雖想選擇善但又缺少道德勇氣，不敢行善，不能堅定地秉持基本價值立場和道德原則，最終拋棄道德責任，蛻變為現實的不作為。由此可見，“道德恐懼”是一種特殊的無立場的道德立場，因為意志力薄弱，缺少勇氣，不敢行善而形成。在多數情況下，“道德恐懼”并不僅僅是自私，而是擔心自身或者至親可能受到傷害，在特定情境下基于經濟恐懼、精神恐懼、社會恐懼等多種恐懼共存時的一個綜合性理智權衡與忌慮，在無奈之下選擇置身度外，從而表征出一種“理性算計”的冷漠。所以說，人們對暴力的恐懼，對可能后果的恐懼，對未知不確定性風險的恐懼以及長期生活于恐懼中所形成的性格與意志懦弱，均可導致“道德恐懼”的產生。此種“道德的怯懦”看似平常，卻滋生、容忍、縱容了丑惡與殘忍。在一定條件下“道德的怯懦”就會衍生成“平庸的惡”。阿倫特深刻論述在極權主義暴虐淫威之下會產生出“平庸的惡”?！捌接沟膼骸苯沂拘袨檎吣曌约簽樗枷?、良知與主體性的存在，主動放棄道德主體性、自由意志，盲目機械地執行哪怕極其殘忍的命令?！八麄儚牟粦岩蛇@兩個信念，即使被政府合法化了的罪行依然是罪行，以及在任何情況下最好都不參與這些罪行。”[9]

個體道德意識與行為是對生活世界自身的反應，心靈秩序映射現實生活及社會秩序。行為無序的實質是心靈無序的的折射與反應。根據馬克思的思想，人是社會關系的總和，人需在“合乎人性”的社會生活中生長發展[10]。當代政治學家羅爾斯也提出“正義是社會制度的首要價值”[11]?？梢姡此肌暗赖驴謶帧爆F象，必須在考慮個體要素之后將視角轉移到社會現實生活環境。那么，中國社會的現實生活究竟如何呢？改革開放30多年來成就顯著，然而，日常生活模式發生了根本性轉變，傳統承繼斷裂，市場資本邏輯盛行，拜金主義、享樂主義和奢靡之風極大沖擊傳統國民人格和社會價值原則。加之體制性痼疾，制度性承諾乏力，社會分配不公，階層間特別是貧富兩極嚴重分化，兼有法律軟弱，“潛規則”盛行等，導致群體普遍緊張焦慮，孕生出精神危機并演化為舍勒所說的“怨恨情緒”。人迷失家園，無所歸依，進退失據，失意絕望，缺失了本體論上的存在意義。根據2013年中國社會科學院發布的《社會心態藍皮 書》，中國社會總體信任指標又一次大幅下降，大大跌破及格線[12]。

關于信任、信任危機，有學者指出，信任是指社會成員之間的相互承諾和合理期待，表征為私人個體交往關系及其共在共生的存在模式，在本體論意義上信任就是存在的不孤獨，信任的對立面是焦慮與孤獨而非不信任[13]。所以，信任危機是孤獨的存在，是社會成員相互交往過程中缺乏基本信賴而形成的不確定乃至不安全的關系狀況。依據吉登斯的思想，孤立的生存并不是存在主義意義上的個體人與他人(者)的“孤離”，而是指與人生活實踐所必需的道德根源的分離，是個人過于自愛自私，迷失存在、生活失落的片面性和無意義；是工具理性遮蔽了價值理性或者物欲私利吞噬精神靈魂的無意義[14]?？梢姡诒倔w論意義上信任危機不僅僅指人隔離孤寞于外在的存在環境，而且是指人的靈魂孤獨和無所皈依，迷失生存意義。人的個體心理一般遵從習俗慣例，以獲得穩定的情感心理依托，一旦失去心理情感依存將導致焦慮不安，行為失序，畏懼驚慌。當具有普遍效力的傳統倫理規范被無情拋棄時，價值相對主義盛行、普遍價值原則失落、傳統斷裂催生出的人的孤獨就會具象化為現實中的存在孤獨。人們心理上的孤獨、疏離、戒備、敵意，就會不自覺地形成一種普遍性的“怕”：恐懼。這種普遍性的恐懼一旦被心理加深固化，就變得習以為常、自然而然，就會進一步形成人與人之間的信任危機。信任危機普遍彌漫開來就會導致人世間的冷漠絕情、害怕和畏懼——社會性“道德恐懼”。所以說，信任危機既是人類生活共同體最基本道德喪失的標志，又是消解共同體凝聚力的最危險腐蝕劑。在此意義上，信任危機實質上就是人在本體論上的存在危機、存在恐懼，是一種特殊的“道德恐懼”表現樣式，是“道德恐懼 ”產生的深層社會機制。

3 克服“道德恐懼”的有效途徑

首先，克服“道德恐懼”必須激發人的正能量，祛除恐懼心理，重塑精神。

在道德倫理學中，道德自由也是意志自由，所以“道德恐懼”其實就是意志自由的缺失，就是道德的不自由，是人的一種心理異化和道德異化。人必須消除心理異化和道德異化，就不祛除恐懼心理，激發正能量，從而做到善善惡惡，意志自由，重塑人的精神。何以成人？孔子提出仁者無憂，智者無惑，勇者無懼的君子氣質[15]。孟子提出富貴不淫，貧賤不移，威武不屈的大丈夫浩然之氣。荀子則說：“人有氣、有生、有知亦且有義，故最為天下貴?！盵16]85古希臘畢達哥拉斯強調人的靈魂有主動性，人應反省自己，對卑行感到羞恥、悲哀和恐懼，對善行感到欣喜。伯里克利認為，人對因自己懦弱引起的恥辱而感到的難過比不畏死于戰場的心情更為強烈[17]。柏拉圖認為，與四主德相反的四主惡(無知、怯懦、放縱、非義)及一切邪惡都出自心靈三個部分(理智、激情、欲望)的混淆和迷失；個人的勇敢就是在一切情形中都敢于做其理智所鼓勵支持的任何事情[18]。亞里士多德指出，“僅當一個人快樂地，至少是沒有痛苦地面對可怕的事物，他才是勇敢的。相反，如果他這樣做帶著痛苦，他就是怯懦的?！盵19]康德指出人要永遠敬仰和敬畏天上的星空和心中的道德律；人需要意志自由，充滿道德勇氣，不可向惡讓步，而是格外勇敢地去反抗它(tu ne cede malis,sed contra au dentior ito)[20]?？梢姡叛龊途次肥侨祟惿鐣餐牟豢苫蛉钡木裰е莻€體對人性的看守。黑格爾認為，人間最高貴的事就是成為人，成為一個人，并尊敬他人為人；主體的自由意志以善為規定，善是主觀意志的法，是被實現了的自由，“道德的觀點就是自為地存在的自由”，是“一種具有特殊規定的內心的法，亦即‘主觀意志的法’”[21]。

其次，克服“道德恐懼”必須祛除信任危機，重建社會信任。

信義為本，人無信不立，國無信不興，人際交往信任是基石。個體本質上總是首先在類的存在意義上“我向我的本質的生成”。雖然現代分工日益復雜，人作為社會性存在并非碎片化 的原子、“齒輪”，合作、信任實乃生活基石。荀子指出，人雖有好利本性但本質特征在于群居生活，人之所以勝任眾物，人能群，義以分則和[16]85。弗洛姆指出，作為一種社會存在的人在全部生活中均處于“存在的分裂”與“歷史的分裂”矛盾中，人有一種要分享、幫助、感到是群體的一員的深刻需要；當今道德的問題是人喪失了道德感，對他自身的冷漠[22]。馬克思指出，社會關系是人的社會整體性與個體性的統一，人的本質在其現實性上是一切社會關系的總和，“維護全人類這一整體利益，實質上就是在維護自己的根本利益。當一個人專為自己打算的時候，他追求幸福的欲望只有在非常罕見的情況下才能得到滿足，而且決不是對己對人都有利”[23]。可見，健全的社會生活世界離不開人與人之間的信任與互惠合作。正是在此意義上，羅爾斯指出，正義是社會的第一美德，“制度正義優先于個體善”。福山則強調信任是人在一個誠實規矩、互惠合作的社群中產生的一種合理期待，依賴于成員素質、普遍價值觀及共同規則[24]。社會宏觀制度體制關系等對信任有著重要的影響，信任基礎是社團成員共有的倫理規范及個體隸屬于社團的角色[25]。

4 結束語

總而言之，現代社會已由傳統的熟人人格信任轉向制度性信任與承諾，制度性承諾是政府通過制度、法律規則等給予公眾的客觀正式承諾。政府提供公民行為的明確可預期性，宏觀上規定社會基本秩序，政府公信力和公民權利保障可謂制度性承諾的基礎。只有在制度性承諾的基礎上，才能構建社會主體間交往的普遍信任機制，因此，社會普遍信任的制度性安排與承諾是文明和諧生存方式的必要前提和必須保障。當前，從根本上克服日益凸顯的“道德恐懼”現象，必須加強制度建設，健全道德制度和道德回報機制，以祛除恐懼心理，降低道德風險和成本代價，確保德行有用，德福一致，保護并激勵見義勇為。

[1]王永端.南京彭宇案主審法官被調離、徐老太搬家彭宇辭職[EB/OL].[2014-12-28].http://news.ifeng.com/society/1/detail_2011_09/28/9537310_0.shtml;

[2]許青青.廣東佛山“小悅悅事件”引發全國性輿論大反思[EB/OL].[2015-01-21].http://news.sohu.com/20111021/n322980807.shtml

[3]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983

[4]霍布斯利.利維坦[M].黎思復,黎廷弼，譯.北京：商務印書館，1985：80

[5]康德.判斷力批判[M].鄧曉芒,譯.北京:人民出版社，2002：99

[6]克里希那穆提.恐懼的由來[M].凱峰,譯.上海：學林出版社，2007:42

[7]海德格爾.存在與時間[M].陳嘉應,王慶節,譯.北京：三聯書店,1987:224

[8]里德.基督的人生觀[M].蔣慶,譯.北京:三聯書店，1998：87

[9]阿倫特.反抗“平庸之惡”[M].陳聯營,譯.上海:世紀出版集團,2014:26.

[10]中共中央馬恩列斯著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1972:18

[11]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,譯.北京:中國社會出版社，1988:3

[12]中國社會科學院發布了《社會心態藍皮書》：社會信任度不及格[EB/OL].[2015-01-08].http://blog.sina.com.cn/s/blog_575612250101b0vx.html

[13]高兆明.現代化進程的倫理秩序研究[M].北京:人民出版社，2007:119

[14]吉登斯.現代性與自我認同[M].趙旭東,譯.北京:三聯書店,1998:9

[15]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983：116

[16]章詩同.荀子簡注[M].上海:上海人民出版社，1974：85

[17]曾釗新,李建華.道德心理學[M].長沙：中南大學出版社，2002:40

[18]唐凱麟.西方倫理學名著提要[M].南昌：江西人民出版社，2000:34-35

[19]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白,譯.北京:商務印書館,2003:39

[20]康德.歷史理性批判論文集[M].何兆武，譯.北京:商務印書館,1990:145

[21]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京:商務印書館，2009：46

[22]弗洛姆.自為的人[M].萬俊人,譯.北京:國際文化出版公司,1988:218-219

[23]中共中央馬恩列斯著作編譯局.馬克思恩格斯選集：第四卷[M].北京:人民出版社,1972:234

[24]福山.信任：社會道德與繁榮的創造[M].李宛蓉,譯.呼和浩特:遠方出版社,1998:35

[25]白春陽.現代社會信任問題研究[M].北京:中國社會出版社，2009:6、28

(責任編輯：周博)

10.3969/j.issn.1673-2006.2015.07.009

2015-03-22

國家社會科學基金研究項目“‘道德冷漠’現象的道德哲學 研究”(12AZX010)；江蘇省高校研究生科研創新計劃項目“論恐懼與道德冷漠”(CXLX13 _321)；江蘇省社會科學研究(青年精品)項目“道德自覺的提升與重建:論克服 道德冷漠的有效途徑”(13SQB-047)。

周維功(1969-)，安徽淮北人，在讀博士生，副教授，主要 研究方向：馬克思主義哲學、倫理學。

B82-052

A

1673-2006(2015)07-0030-04