資本邏輯與歐洲經濟一體化

高 杉（1．四川大學經濟學院，成都610065；2．西南民族大學經濟學院，成都610041）

資本邏輯與歐洲經濟一體化

高 杉1，2
（1．四川大學經濟學院，成都610065；2．西南民族大學經濟學院，成都610041）

摘要：馬克思雖然沒有對歐洲經濟一體化做過專門的論述，但由資本運動所導致的全球經濟一體化早已被馬克思所預見。從馬克思經濟學視角來審視歐洲經濟一體化的進程發現，歐洲經濟一體化的進程本質是資本為擴展實力范圍和獲取超額利潤而不斷改變自身形式的進程；資本運動的邏輯決定著這一進程的起點和終點，也決定著歐洲經濟一體化固有的制度缺陷和發展進程。在這一進程中，資本在強制為自己開辟活動空間的同時，又進一步加劇了資本主義社會的各種矛盾，由此給歐洲經濟一體化的發展帶來了諸多困難。隨著這一進程的不斷推進，資本主義將不斷逼近自身的發展極限，從而為新的社會形態出現準備了堅實的物質基礎和日益成熟的社會條件。

關鍵詞：歐洲經濟一體化；資本邏輯；發展進程

一 歐洲經濟一體化研究評述

當今世界，在經濟全球化浪潮的沖擊下，區域經濟一體化現象愈演愈烈，作為經濟一體化發育程度最高的歐洲經濟一體化也日益成為理論界關注的熱點。理論界對歐洲經濟一體化的研究，主要有兩大理論范式，即西方經濟學范式和馬克思主義政治經濟學范式。

西方經濟學對歐洲經濟一體化的研究，大多以羅布森（Robson）所構架的經濟一體化理論體系為研究范式，主要是從自由貿易區理論、關稅同盟理論、共同市場理論、經濟同盟理論和完全的經濟一體化理論等六個理論所構建的體系來分析歐洲經濟一體化的形成及發展進程［1］15－17。此外，也有部分西方學者從西方經濟學傳統理論的各個視角對歐洲經濟一體化進行了解讀：有的從福利經濟學的角度把一國加入一體化組織前后的福利變化作為解釋各成員國加入一體化組織的主要動機［2］4－13［3］；有的從地理經濟學的角度，把位置相鄰與運輸成本低廉這種自然現象看成是歐洲各國打破政治邊界建立一體化組織的根本原因［4］；還有的從制度經濟學的角度出發，把一體化組織建立和發展的原因歸結為微觀經濟主體降低交易成本的主觀動機等等［5］29－40。從總體上看，西方經濟學范式通常具有兩個特點：一是割斷歐洲經濟一體化與歐洲歷史的聯系，把歐洲經濟一體化看成是現代歐洲國家政治經濟關系變化的產物，因而著重從政治哲學的角度去研究歐洲經濟一體化中的國家關系；二是割斷歐洲經濟一體化與資本主義生產方式的聯系，把歐洲經濟一體化視為具有普世價值的超意識形態的資源配置制度，因而著重從效率角度對其做功能主義的解讀。

與西方經濟學的范式不同，馬克思政治經濟學范式以辯證歷史唯物主義作為其哲學基礎和根本的方法論，主張從社會經濟關系內在矛盾中尋找社會經濟現象產生和發展的內在原因，并把揭示社會生產關系發展變化的規律作為其研究對象和主要任務。最早用馬克思主義政治經濟學范式研究歐洲經濟一體化的是西方馬克思主義。西方馬克思主義在研究歐洲經濟一體

化的進程中主要形成了三大理論，即古典帝國主義理論、依附論和葛蘭西學派［6］。這三大理論都以馬克思主義的總體論和歷史方法論為基礎，重點對歐洲經濟一體化的實質和形成原因進行了揭示［7］341－345［8］25－32［9］［10］。但須指出的是，西方馬克思主義對歐洲經濟一體化的研究，雖然秉承了馬克思主義經濟學的基本范式，但由于同時受西方經濟學研究范式的影響，把主要精力集中在對資本主義國家內部階級關系和國家之間關系的考察上，沒有從資本主義生產過程內部的經濟關系出發對歐洲經濟一體化現象做更深入的研究，因而其研究帶有政治哲學的明顯烙印。

我國學者對歐洲經濟一體化的研究大體可劃分為兩個階段。在第一階段，我國學術界主要是介紹“歐洲共同市場”基本情況和西方學者研究經濟一體化所形成的相關理論①。也有部分學者運用馬克思主義經濟學范式，對歐洲經濟一體化的現象展開了研究，其中較早而具有代表性的成果是韓世隆《論西歐共同市場的起源》一文。該文較為系統論述了西歐共同市場產生的歷史前提、社會經濟條件和經濟基礎，認為“共同市場”不僅是西歐六國加強國內剝削和國外掠奪的工具，同時也是對抗美國、重新分割資本主義世界市場的手段［11］。其他一些學者則主要根據列寧關于“國際壟斷同盟”和“國家壟斷資本主義”的理論，集中研究歐洲經濟一體化的實質，力圖揭示其資本主義剝削的本質。這些研究雖然取得了一些有價值的成果，但由于歷史條件的局限，不少研究都帶有靜態分析的特征，缺乏縱深的歷史眼光和動態把握歐洲經濟一體化發展變化的能力。在第二階段，隨著我國對外開放進程的加速，西方學者關于經濟一體化的相關理論開始影響國內理論界對歐洲經濟一體化的研究，大多數學者的研究視角和研究方法逐漸開始從馬克思主義經濟學轉向西方經濟學，西方經濟學范式在歐洲經濟一體化研究中由此濫觴。直到歐債危機的發生，理論界才出現了重新運用馬克思主義經濟理論研究歐洲經濟一體化的現象，繼而形成了一些有價值的研究成果②。但總體說來，這些成果數量不多，特別是用馬克思主義經濟學對歐洲經濟一體化內在邏輯進行研究的文章則更為鮮見。

綜上所述，由于缺乏從生產關系層面對歐洲經濟一體化發展規律和實質的深入研究，理論界在把握其發展進程的問題上往往出現左右搖擺甚至自相矛盾的情況。當它發展較為順利時，不僅贏得了多數人的交口稱贊，甚至由此引發了一些人對馬克思關于資本主義發展趨勢論述的質疑。但是，隨著歐洲經濟一體化進程中暴露出來的問題日益增多，尤其是近年來爆發的歐債危機，徹底打破了它所創造的“歐洲神話”。于是，對歐洲一體化發展前景持懷疑態度的人不斷增加，唱衰歐洲經濟一體化似乎成了不少人的選擇。筆者認為，只有遵循馬克思透過現象看本質的方法論，用馬克思主義經濟學范式來研究支配歐洲經濟一體化發展的內在邏輯，才能深刻揭示歐洲經濟一體化背后所蘊含的經濟關系，也才能從根本上把握歐洲經濟一體化的實質和發展趨勢。

二 歐洲經濟一體化進程中的的資本邏輯

在馬克思所在的年代，資本主義還處于自由競爭階段，資本競爭主要表現為在國內同一部門為攫取超額剩余價值而進行競爭。馬克思對資本競爭將帶來的后果作了科學的分析和預測。在他看來，隨著競爭的普遍開展，一方面，競爭會帶來生產的集中和資本的積聚，從而產生壟斷；另一方面，競爭會造成平均利潤率下降，為了彌補平均利潤率下降導致的損失，資本必然會輸出到國外榨取更多的剩余價值。因此，資本的擴張在客觀上推動了各民族各國家之間的經濟交往，將越來越多國家的社會生產過程融為一體。馬克思指出，資本擴張不僅促進了資本主義生產方式在世界范圍內的傳播，而且還將使整個世界結合成為“擁有統一的政府、統一的法律、統一的民族階級利益和統一的關稅的統一民族”［12］539。馬克思的這種預見，在很大程度上被歐洲經濟一體化的實踐所證實。

從世界范圍看，歐洲經濟一體化首先表現為歐洲部分國家作為一個經濟整體與世界其他國家發生聯系。這一整體形成的起點是關稅同盟，統一大市場為其發展的必經道路，終點是貨幣同盟。根據馬克思透過現象看本質的觀點和方法來分析這一過程，我們就可以看到，支配這一歷史進程的是資本運動的基本邏輯。

在探討歐洲經濟一體化進程的歷史起點時，學術界存在三種不同的說法。一種說法是，歐洲經濟一體化的起點是實施馬歇爾計劃時建立的歐洲支付聯盟；一種說法是1958年建立的歐洲煤鋼共同體；而多數學者則傾向把關稅同盟看做是這一進程的起點。后者更合符歐洲經濟一體化的實際。

因為歐洲支付聯盟雖然在1950年代初期就已成立，但歐洲支付聯盟主要是為配合馬歇爾計劃的實施，應美國的要求成立的，并不是歐洲國家的自愿選擇。同時，歐洲支付聯盟主要功能是債務清算，是在實施馬歇爾計劃過程中產生的，馬歇爾計劃一結束，歐洲支付

聯盟就宣告取消。因此，從歐洲經濟一體化具有的自主性和持續性特征來看，歐洲支付聯盟并不具備這一特征，因而不能把其視為這一進程的歷史起點。

把歐洲煤鋼共同體視為歐洲經濟一體化的歷史起點同樣不具有說服力。因為歐洲經濟一體化作為國際壟斷資本的一種合作形式，其合作的進程雖然最早始于生產領域，但那時的合作，并非出于純粹的經濟動機，而更多是出于維持國家均勢的政治考慮，并不真正具有經濟一體化的意義。

歐洲經濟一體化進程的歷史起點和邏輯起點是關稅同盟。從關稅同盟成員國之間的關系來看，建立關稅同盟的一個重要目的就是取消成員國內部的關稅壁壘，形成內部統一的商品市場。這一點，與早期商業資本要求打破國內封建地方割據，為商業資本提供自由活動空間的性質完全一樣。不同的僅是，作為資本主義的歷史和邏輯起點，早期商業資本為各國資本主義生產方式的確立提供了市場基礎；而關稅同盟作為歐洲經濟一體化的歷史起點和邏輯起點，其作用在于為歐洲經濟一體化這一資本主義發展的新形式提供商品市場保證，反映了關稅同盟與這個新興的資本主義國家集團之間內在的聯系，它是資本超越國家政治界限聯合起來攫取剩余價值的標志，也是國家壟斷資本主義進入國際壟斷同盟時代的標志。同時，由于關稅同盟為歐共體各國構建了一個統一、沒有壁壘的商品市場，而商品市場的充分發展直接加速了壟斷資本的積累速度和過剩資本的形成。因此，資本跨越國界在歐洲境內的自由流動就成為資本追求更高利潤的必然選擇。但是，由于關稅同盟只是消除了阻礙商品流動的壁壘，各國市場對資本流動的限制依然存在，因此，取消這些限制成為資本運動的必然訴求。與此同時，壟斷資本在組織大規模生產的過程中，必須要在市場上購買勞動力和原材料，關稅同盟雖然保障了壟斷資本獲得原材料的途徑，但勞動力市場在各國卻處于分割的狀態，這對壟斷資本組織生產帶來了不便，因此，將勞動力的自由流動納入統一大市場即生產要素市場也成為必然的選擇。因此，統一大市場的建立，滿足了資本最大程度增殖的需要，助推了歐洲資本主義經濟一體化的進程。

貨幣同盟是歐洲經濟一體化進程的歷史終點和邏輯終點。歐洲貨幣聯盟是由歐共體國家中11國組成的貨幣一體化聯合體，是戰后40多年歐洲經濟一體化的最終產物，主要目標是要建立以歐元為基礎的單一歐洲貨幣體系。由于貨幣同盟的建立，涉及到國家最重要的經濟主權的讓渡，建立過程必然要經歷不少艱難和曲折，但在歐洲經濟一體化框架中，它又是資本邏輯的必然產物。在這里，資本的邏輯表現為歐元形成的邏輯，即歐元的形成是歐盟成員國內部商品和資本關系廣泛發展的結果。

歐元作為歐元區統一的貨幣，其本質是歐元區一切交換對象的一般等價物，反映的是歐元區內各國相互交換勞動的社會關系。但是，歐元作為歐元區內充當一般等價物的工具，并不是歐元區商品交換的前提，而是商品交換的結果。在歐元形成之前，歐洲經濟共同體作為一個統一的經濟體，相互之間就存在廣泛的交換關系，但是，這種交換因各國貨幣的不同，即充當一般等價物的商品不統一，客觀上給相互之間的經濟活動帶來了一定的困難。主要表現在，由于各國沒有統一的貨幣，國家之間的商品、資本、勞務的跨境流動必須按照各國貨幣的匯率進行最后結算，跨國間的結算在宏觀和微觀方面都會增加相應的機構、人員和資金轉移費用，這既帶來了操作層面的不便，也增加了交易成本。其次，由于各國的貨幣政策不同，不同國家的貨幣匯率會受到政策影響發生波動，這種波動會扭曲商品的真實價格，進而影響共同市場要素配置功能的發揮，不利于在歐共體內實現生產要素的最佳配置，也不利于壟斷資本利潤最大化目標的實現。最后，在沒有統一貨幣的經濟共同體內部，不同貨幣的匯率變動會形成輸入性通貨膨脹，導致通貨膨脹在共同體內的放大和蔓延，進而影響資本的統治基礎。因此，歐共體國家的經濟合作的進一步發展和深化，必然要求從貿易政策和產業政策的統一走向金融政策的統一。加之歐洲各國之間的經濟結構相似，經濟發展水平接近，價值觀和政治經濟制度也相似，政府間談判合作比較便利。因此，通過政府間的制度談判，歐洲貨幣聯盟最終得以建立和發展起來。沒有關稅同盟和統一市場推動的經濟一體化發展，就不會產生實行共同貨幣的制度要求。

由此可見，歐洲經濟一體化的發展過程，其實是資本為擴展實力范圍和獲取超額利潤而不斷改變自身形式的進程，遵循資本活動固有的內在邏輯，即作為生產和貿易的集中和壟斷產物的關稅同盟，是歐洲經濟一體化的基礎和起點；作為金融聯合和壟斷產物的貨幣聯盟，是歐洲經濟一體化的結果和終點。

三 資本邏輯決定了歐洲經濟一體化的制度缺陷和發展進程

按馬克思的觀點，資本本身就是一個矛盾的集合

物，因此，按照資本的邏輯發展起來的歐洲經濟一體化必然也帶有資本先天的矛盾基因，這些矛盾基因的存在，使歐洲經濟一體化必然矛盾重重。馬克思指出：“資本本身就是矛盾”，“資本是一個活生生的矛盾”［12］405，542。資本的本性是獲取剩余價值，但資本獲取剩余價值必須發展生產力。“盡管按照資本的本性來說，它本身是狹隘的，但它力求全面地發展生產力。”［12］539資本為實現價值增值必須發展生產力這一特點，表現了資本主義生產方式和以往各種生產方式的區別。“在所有以前的生產形式下，生產力的發展不是占有的基礎，相反，對生產條件（所有制形式）的一定關系表現為生產力的預先存在的限制”［12］608。也就是說，和奴隸主與封建地主把勞動者創造的財富用來揮霍浪費不同，資本則用來“使對象化的剩余勞動即剩余產品增殖價值”［12］419。可見，發展生產力不是資本的目的，但資本又必須發展生產力，從這個意義上說，資本是不自覺的發揮了推動勞動生產力發展的歷史作用，而生產力的發展則是資本實現價值增殖目的的必要途徑。

但是，資本所具有的全面地發展生產力的趨勢，“同時又是同資本這種狹隘的生產形式相矛盾的，因而把資本推向解體，這種趨勢……同時意味著，資本不過表現為過渡點”［12］。也就是說，在資本的統治下，由于發展生產力歸根結底要服從于資本榨取剩余價值的目的，這就給生產力的發展設置了一個難以逾越的界限，即只有有利于實現價值增殖目的的生產力發展才是資本需要的，否則，即使社會具有推動生產力發展的可能，資本也是不允許的。因此，當生產力發展到一定程度時，必然與資本價值增殖的目的發生尖銳沖突，資本限制生產力發展的歷史局限性就會充分暴露出來，以至最終不得不以危機這種強制性的手段來解決二者的沖突。

資本發展生產力的這種矛盾性，不僅包含了資本逐利與生產力發展的沖突，同時也在資本主義生產關系內部造成了否定資本主義的因素，使資本具備了“自反性”特征，即“資本主義反對資本主義”［13］1－17。處于這樣一種歷史邏輯中的資本社會，必然會在其制度安排上陷于混亂和矛盾之中，即一方面，資本力求按照發展生產力的要求不斷調整生產關系和相應的政治經濟制度，但另一方面，資本又本能地按照資本的逐利本性為生產力的發展設立制度障礙。這一沖突，集中體現在歐洲經濟一體化的制度設計、政策操作和組織架構中。

首先，在制度設計上，歐洲國家實施財政政策和貨幣政策的權力被設計為由兩個不同的經濟主體持有，即歐洲中央銀行掌握實施貨幣政策的權力，各成員國政府持有實施財政政策的權力。這種設計的弊端是顯而易見的。因為宏觀財政政策和宏觀貨幣政策是平衡宏觀經濟總量的兩大重要政策，這兩大政策雖然都服從于總量平衡的基本目標，但政策具體目標的指向是不同的。財政政策指向經濟增長、充分就業等目標，而貨幣政策則著重于穩定物價與穩定幣值。在通常情況下，這兩大政策需要肩負宏觀調控任務的同一政府來組合和搭配使用。但在歐洲經濟一體化的制度設計中，由于兩大權力被不同的主體持有，平衡經濟總量的任務被分解到了兩個不同主體的身上，從而形成了分散的財政政策和統一的貨幣政策的矛盾。加之兩大主體面對的經濟活動在空間上存在巨大的差異和經濟問題形成的時間順序差異，很難使這兩大政策被同步同向實施，這就在很大程度上消解了這兩大政策的功效。同時，由于兩大主體肩負的任務不同，還會導致兩種政策相互沖突的情況。一般來說，成員國政府肩負的是發展經濟促進就業增長的任務，其政策偏好是實施積極的財政政策，即使積極的財政政策會帶來通脹的危險，但因為消除通脹不是各成員國政府的責任而是歐洲中央銀行的責任，各成員國政府也會推動這些政策的實施。這就使本來為平衡經濟總量創造出來的財政政策異化為加速總量失衡的工具。對歐洲中央銀行來說，道理也同樣成立。

其次，在政策操作的技術層面上看，當歐洲共同體的成員國發生經濟失衡時，由于成員國沒有貨幣政策和利率政策來對本國賬戶逆差進行調節，唯一的手段就是通過政府舉債來維持經濟的運轉，這就會不斷惡化這些國家的債務狀況，最終使這些國家走入主權債務危機的深淵。而對歐洲中央銀行來說，盡管歐洲中央銀行具有貨幣政策的調控權，可以對歐洲經濟共同體的貨幣供應量和匯率進行調整，但由于成員國實際經濟狀況不一樣，無法用統一的貨幣政策來使處于不同境況的國家實現經濟平衡。因此，歐洲經濟共同體經濟失衡的調整面臨著金融一體化與成員國經濟差異化之間的兩難選擇，這將是歐元區未來長期面臨的重大難題。

最后，歐洲經濟一體化的制度設計缺少決策權威組織。歐盟并不是一個典型意義的主權國家，更多具有邦聯國家的特征。因此，歐盟在決定重要事務時，往往采用“全體一致”的決策制度，這種決策方式不僅因

繁冗的決策程序與復雜的投票程序使其錯失應對危機的最佳時機，更制約了歐盟在一些重大問題上的共同行動能力。從經濟一體化本身的要求來看，超國家機構取代國家機構的過程，即主權從國家向歐盟一體化組織的轉移最終形成一個單一地區性政府，應是歐洲經濟一體化發展的應有之義。但是，在歐洲經濟一體化的推進中，不僅國家之間的利益沖突使多數國家在推進一體化的決策中難以達成共識，即使歷經曲折形成了共同的決策，但因缺乏推動決策落實的權威機構，使決策最終不免流于形式。

總之，歐洲經濟一體化進程中的內部矛盾和制度性缺陷是資本內在邏輯發展的必然結果，這些矛盾和缺陷不可能在歐洲經濟一體化框架中得到解決，這就決定了歐洲經濟一體化的發展始終要受制于資本主義基本矛盾，因而使其前景充滿了變數，道路充滿了曲折和坎坷。

但是，也必須看到，合作與融合是社會生產力發展的客觀要求，也是資本內在發展的必然規律，歐洲經濟一體化是符合資本發展規律的正確選擇，也是歐洲為人類文明和進步做出的具有里程碑意義的一大創舉。從較長時期來看，雖然歐洲經濟一體化發展進程中的不確定性因素還很多，但是歐洲經濟一體化發展道路和方向是不可逆轉的，由資本主義基本矛盾引發的各種矛盾和困難不足以顛覆和否定這一歷史發展進程。

對歐洲經濟一體化發展前景和趨勢做出的上述判斷，不僅是基于理論的邏輯，更有實踐的佐證。近十多年來，歐洲經濟一體化始終與困難和危機同在，而且在每次危機中，歐洲經濟一體化都能在看似山窮水盡疑無路的絕境中走出來，進入柳暗花明又一村的新天地。

注釋：從大的方面來看，歐洲經濟一體化在歷史上遇到的最大危機主要是兩次，一次是本世紀初的“制憲危機”，一次是2010年的“歐債危機”。從歐盟應對這兩次危機的結果來看，危機不僅沒有中斷歐洲經濟一體化的進程，反而成為推動歐洲經濟一體化發展的動力。兩場大的危機使越來越多的歐洲國家認識到，歐洲經濟一體化遇到的問題只能通過加強經濟一體化才能解決。因此，把危機當成推進歐洲經濟一體化的催化劑和動力，呼吁采取更加有力的措施，使歐洲“邁向一個更有行動能力的政治聯盟”漸成主流意識。在主流意識的影響下，近年來，關于全面推進歐洲經濟一體化發展的各種方案和倡議正在增加。這些方案和倡議，盡管尚未形成有效力的制度措施，但也代表了歐洲主流社會對持續推進歐洲經濟一體化和政治一體化的決心和態度。因此，盡管歐洲經濟一體化未來發展仍然面臨著重重困難，但是，在社會生產力的強大動力和主流社會主觀努力的共同作用下，歐洲經濟一體化依然具有持續推進的前景和趨勢。

總之，在資本邏輯的支配下，以關稅同盟的建立為起點的歐洲經濟一體化已經走過了半個多世紀的歷程。在這一進程中，資本在強制為自己開辟活動空間的同時，又進一步加劇了資本主義社會的各種矛盾，由此給歐洲經濟一體化的發展帶來了諸多困難，但是歐洲經濟一體化發展道路和方向是不可逆轉的，由資本主義基本矛盾引發的各種矛盾和困難在較長時期還不足以顛覆這一歷史發展進程。隨著這一進程的不斷推進，資本主義將不斷的逼近自身的發展極限，從而為新的社會形態出現準備了更為堅實的物質基礎和日益成熟的社會條件。

①《世界知識》1957年第4期和《世界經濟文匯》1958第12期開辟專題介紹“歐洲共同市場”及西方學者的研究成果，是早期我國出現的關于歐洲經濟一體化問題的文獻。參見：梅沱《歐洲共同市場“面面觀”》，《世界知識》1957年第4期，第5?8頁；〔蘇〕Л·蘇斯林，馬文奇《“共同市場”是大壟斷組織斗爭和統治的范圍》，《世界經濟文匯》1958年第12期，第12?16頁；W·斯波特咧，果青《西歐共同市場對于社會主義國家和資本主義國家間經濟關系的影響》，《世界經濟文匯》1958年第12期，第17?20頁；東米雄，碧虛《歐洲共同市場的發端及其問題》，《世界經濟文匯》1958年第12期，第21?26，44頁等。并且，《國外社會科學文摘》1964年第9期開始出現有關經濟一體化譯文，如哈勃勒、陳彪如《從歷史角度看世界經濟一體化與增長》，《國外社會科學文摘》1964年第9期，第1－5頁；賓司格爾、問樵《一體化通論》，《國外社會科學文摘》1964年第9期，第6?13頁；斯特里頓、定揚·巴拉薩《經濟一體化理論》，《國外社會科學文摘》1964年第9期，第33?35頁。

②參見：應霄燕《主權債務危機是金融資本主義的主要危機形態》，《馬克思主義研究》2011年第7期，第94?99頁；蔣永穆、楊少壘《歐債危機：當代資本主義一體化異化噩夢》，《政治經濟學評論》2012年第2期，第88?100頁。

參考文獻：

［1］ROBSON P．The Economics of International Integration［M］．London：Goerge ALLen＆Unwin，1984．

［2］VINER J．The Customs Union Issue［M］．New York：Endowment for International Peace，1950．

［3］LIPEY R G，LANCASTER K．The General Theory of Second Best［J］．The Review of Economic Studies，1956－1957，（1）：11?32．

［4］FRANKEL J，STEIN E，WEI S J．Trading Blocs and the Americans：The Nature，the Unnatural，and the Super Natural［J］．Journal of Development Economics，1995，（1）：61?95．

［5］于津平，張雨．歐洲經濟一體化的基礎與機制［M］．北京：中國大百科全書出版社，2010．

［6］李政鴻，曾怡仁．馬克思主義視角下的歐洲一體化［J］．世界經濟與政治，2011，（11）：77?98．

［7］PAUL S．The Theory of Capitalist Development［M］．New York：Monthly Review Press，1970．

［8］MAMDEL E．International Capitalism and“Supranationality”［C］／／RADUCE H．International Firms and Modern Imperialism：Selected Readings．New York：Penguin Books，1975．

［9］PETER C．Towards a Marxist Theory of European Integration［J］．International Organization，1980，（1）：24?29．

［10］LEVY D．Challenging Social－Democratic Theory of The Global Political Economy and Updating Theories of Imperialism：The The?ory of BlocImperialism Imperialism［J］．Critique，2010，（2）：241．

［責任編輯：鐘秋波］

［11］韓世隆．論西歐共同市場的起源［J］．經濟研究，1964，（9）：44?56．

［12］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第30卷［M］．中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯．第2版．北京：人民出版社，1995．

［13］〔法〕米歇爾·阿爾貝爾．資本主義反對資本主義［M］．楊祖功等譯．北京：社會科學文獻出版社，1999．

The Capital Logic and European Economic Integration

GAO Shan1，2
（1．School of Economics，Sichuan University，Chengdu，Sichuan 610065；
2．School of Economics，Southwest University for Nationalities，Chengdu，Sichuan 610041，China）

Abstract：Although never made a discussion on European economic integration，Marx has foreseen the global economic integration resulting from the movement of capital．Form the perspective of Marxism Economics，the European economic integration can be regarded as the process with changing form during which capital expands its scope and grabs more excess profit．The logic of capital movement determines not only the starting point and the deadline of the process，but also the system defect and its develop?ment．Through this process，capital further exacerbates the contradictions in capitalist society while explo?ring its living space，thus brings more difficulties to the development of European economic integration．With the continuous advance of this process，capitalism will approach the limits of their own develop?ment，which appeared to prepare a solid material foundation and increasingly sophisticated social condi?tions for a new form of society．

Key words：European economic integration；capital logic；development process

作者簡介：高杉（1983—），女，四川眉山人，四川大學經濟學院經濟學博士研究生，西南民族大學經濟學院講師，研究方向為世界經濟、經濟一體化。

基金項目：中央高校基本科研業務專項基金“歐洲經濟一體化的馬克思主義政治經濟學分析”（12SZYQN14）階段性成果。

收稿日期：2015?03?10

中圖分類號：F114．41

文獻標志碼：A

文章編號：1000?5315（2015）04?0083?06