六問中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡可否再續(xù)？

林毅夫

1.在有很多制度與政策扭曲的狀況下，中國(guó)為什么在1979-1993年的15年間取得年均9.68%增長(zhǎng)率的傲人成績(jī)后，還能繼續(xù)維持20年年均9.82%的高速增長(zhǎng)？

對(duì)這個(gè)問題的回答，筆者主張回歸到增長(zhǎng)的本質(zhì)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)是人均收入的不斷提高，人均收入的不斷提高取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高源自技術(shù)不斷創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)不斷升級(jí)。發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)都處于世界前沿，所以技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)依賴于自身發(fā)明。發(fā)展中國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)都有成熟的方案作為參考，成本和風(fēng)險(xiǎn)可以比發(fā)達(dá)國(guó)家低得多，具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)。中國(guó)在過去35年經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的最根本原因，就是充分利用了在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面的后發(fā)優(yōu)勢(shì)。

2. 在1979年改革開放之前，中國(guó)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)一直存在，但為什么之前沒有取得同樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？

這與中國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略有關(guān)。中國(guó)在建國(guó)以后提出了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略，希望在最前沿的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域與發(fā)達(dá)國(guó)家一較高低，放棄了利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)。此外，優(yōu)先發(fā)展的重工業(yè)是資本密集且技術(shù)先進(jìn)的現(xiàn)代化大產(chǎn)業(yè)，不符合當(dāng)時(shí)我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，在開放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中沒有自生能力。在這種情況下，為了維持這些先進(jìn)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)，政府就必須不斷給予各種保護(hù)補(bǔ)貼，采取價(jià)格扭曲和市場(chǎng)干預(yù)等方式，造成資源從有競(jìng)爭(zhēng)力的、有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)錯(cuò)誤配置到?jīng)]有競(jìng)爭(zhēng)力的、沒有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)?？梢?，在不當(dāng)?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略下，即使存在后發(fā)優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的績(jī)效仍然較低。

3. 中國(guó)轉(zhuǎn)型的結(jié)果與其他國(guó)家有何不同？

二次世界大戰(zhàn)之后，世界上絕大多數(shù)國(guó)家為盡快建立現(xiàn)代化大產(chǎn)業(yè)，都實(shí)施了趕超戰(zhàn)略，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效跟中國(guó)改革開放之前一樣差。在中國(guó)進(jìn)行改革開放的同時(shí)，其他國(guó)家也在經(jīng)歷轉(zhuǎn)型。中國(guó)轉(zhuǎn)型的結(jié)果是穩(wěn)定持續(xù)高速的增長(zhǎng)，而其他國(guó)家的轉(zhuǎn)型伴隨著經(jīng)濟(jì)增速下滑，危機(jī)不斷。

上述差異的根源在于轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略。蘇聯(lián)、東歐以及其他一些發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)型依據(jù)華盛頓共識(shí)，要把各種政府干預(yù)和補(bǔ)貼一次性消除。這種轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的最大錯(cuò)誤在于沒有認(rèn)識(shí)到當(dāng)時(shí)的干預(yù)和補(bǔ)貼內(nèi)生于那些沒有自生能力的大企業(yè)。此外，大企業(yè)是國(guó)家現(xiàn)代化的基石，國(guó)防安全所必需。在取消掉原來的扭曲之后，又要引進(jìn)各種隱性的保護(hù)和補(bǔ)貼，甚至導(dǎo)致了更為巨額的補(bǔ)貼。這也是為什么蘇聯(lián)、東歐和其他根據(jù)華盛頓共識(shí)進(jìn)行改革的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面比改革之前還要差。

中國(guó)采取了實(shí)事求是的戰(zhàn)略，具體做法是以雙軌制為特征的漸進(jìn)性改革。改革開放初期，我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施不完善，營(yíng)商環(huán)境較差。當(dāng)時(shí)的做法是發(fā)展經(jīng)濟(jì)特區(qū)和各種工業(yè)園區(qū)，在這些區(qū)域一方面建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，另一方面實(shí)施一站式服務(wù)。在經(jīng)濟(jì)特區(qū)和工業(yè)園區(qū)中的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，不僅要素的生產(chǎn)成本低，而且交易成本低，有利于降低產(chǎn)品的總成本，在市場(chǎng)上保持競(jìng)爭(zhēng)力。

此外，當(dāng)時(shí)中國(guó)是內(nèi)向程度非常高的經(jīng)濟(jì)，為了把產(chǎn)品賣到國(guó)際市場(chǎng)上，中國(guó)積極招商引資，把我國(guó)臺(tái)灣、香港和韓國(guó)已經(jīng)在全球貿(mào)易鏈條中立足的企業(yè)吸引到中國(guó)大陸，從而擁有很強(qiáng)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。

4. 為什么中國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很好的情況下還存在許多經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，如收入分配不公、腐敗問題、環(huán)境問題？

筆者認(rèn)為有的問題與雙軌制漸進(jìn)轉(zhuǎn)型有關(guān)，有的問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)。收入分配不公和腐敗問題則與轉(zhuǎn)型有關(guān)。雙軌制轉(zhuǎn)型雖能維持穩(wěn)定和高速增長(zhǎng)，但代價(jià)就是收入分配不公和腐敗。比如金融體系較多服務(wù)于大型企業(yè)，農(nóng)戶以及小微企業(yè)面臨融資難，發(fā)展比較慢。

除了上述金融結(jié)構(gòu)問題，資源稅費(fèi)偏低以及壟斷都會(huì)引發(fā)收入分配問題，相伴而生的經(jīng)濟(jì)租金也會(huì)導(dǎo)致腐敗的出現(xiàn)。在二十世紀(jì)八九十年代，中國(guó)是低收入國(guó)家，當(dāng)時(shí)違反比較優(yōu)勢(shì)的企業(yè)沒有自生能力，這些扭曲所形成的保護(hù)及補(bǔ)貼是雪中送炭。目前我國(guó)是中高收入國(guó)家，許多原來不符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)變?yōu)榉媳容^優(yōu)勢(shì)，如果再進(jìn)行保護(hù)及補(bǔ)貼，就變成了錦上添花，對(duì)維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定沒有幫助，造成的只是收入分配和腐敗問題的惡化。

環(huán)境問題則主要與發(fā)展階段有關(guān)。在以農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)為主的階段，能源使用和排放的密度低，通常環(huán)境比較好。但在制造業(yè)為主的階段，能源使用和排放的密度高，環(huán)境會(huì)較差。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠繼續(xù)發(fā)展，進(jìn)入高收入階段，環(huán)境問題就會(huì)改善。

5. 中國(guó)繼續(xù)維持中高速增長(zhǎng)的可能性是否存在？

對(duì)這個(gè)問題的回答要回歸到中國(guó)是否仍有后發(fā)優(yōu)勢(shì)。衡量后發(fā)優(yōu)勢(shì)最好的指標(biāo)，是看按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的人均收入水平跟發(fā)達(dá)國(guó)家的差距有多少，因?yàn)?，人均收入水平?jīng)Q定于平均勞動(dòng)力水平，后者則反映平均的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)水平。

根據(jù)日本、新加坡、韓國(guó)在同一水平的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，可以判斷中國(guó)從2008年開始仍有20年平均每年8%的增長(zhǎng)潛力。這個(gè)潛力的發(fā)揮需要有“有效的市場(chǎng)”以按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)、充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，也要有“有為的政府”，以克服技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中必然伴隨的外部性和協(xié)調(diào)問題。十八屆三中全會(huì)決定的全面深化社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，主張市場(chǎng)在資源配置上起決定作用，更好發(fā)揮政府作用，為“有效的市場(chǎng)、有為的政府”打下了基礎(chǔ)，也為充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)的潛力創(chuàng)造了條件。筆者認(rèn)為中國(guó)未來維持中高速的增長(zhǎng)是有可能的。

6. 其他發(fā)展中國(guó)家有沒有可能像中國(guó)一樣取得高增長(zhǎng)？

從經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效來看，二次世界大戰(zhàn)之后，兩百多個(gè)發(fā)展中國(guó)家中的絕大多數(shù)一直深陷低收入陷阱和中等收入陷阱。這是因?yàn)樗麄儧]有抓住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)，不能實(shí)現(xiàn)技術(shù)的不斷創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)。如果一個(gè)發(fā)展中國(guó)家能夠按照比較優(yōu)勢(shì)去發(fā)展，充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中實(shí)事求是，筆者相信任何發(fā)展中國(guó)家都可以維持?jǐn)?shù)十年每年8%或更高的增長(zhǎng)，縮小跟發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。

（摘自《光明網(wǎng)》）