兩集裝箱港口職業病危害分析評價

余建文 曾慶民 符發雄 王秀蘭

(佛山市順德區疾病預防控制中心 廣東 佛山 528300)

1.前言

隨著近年的經濟發展，對水路貨物運輸的需求日益增大，港口碼頭隨之越來越多。港口作業存在一定的職業病危害風險，本文對順德地區的兩個集裝箱碼頭進行了職業病危害控制效果評價，并針對建設項目存在的問題提出了建議。

2.內容與方法

2.1 評價依據《中華人民共和國職業病防治法》、《工業企業設計衛生標準》［2］(GBZ1－2010)等相關法律、法規、標準和規范。

2.2 評價范圍 包括港口的裝卸、堆高、運輸工序，以及配電房、倉庫、維修部等相關輔助設施。

2.3 評價內容 總體布局、設備布局、職業病危害防護設施及效果、個人防護用品、職業衛生管理、職業健康監護等。

2.4 方法 以職業衛生現場調查和檢測檢驗法以主，結合企業提供的相關技術資料和職業健康檢查資料進行綜合分析。

3.結果

3.1 工藝流程及職業病危害因素識別 建設項目主要工藝流程有起重、運輸以及機修、箱修、變配電等輔助工序。通過調查，項目存在的職業病危害因素有:粉塵、噪聲、振動、高溫、電焊弧光、CO、CO2、氮氧化物、金屬毒物、工頻電場等［3］。

3.2 職業衛生現場調查與評價 經調查建設項目的總體布局和設備布局合理，功能分區明確。員工配備了相應的個人防護用品并正確使用。制定并執行有職業衛生管理制度，指定專人進行管理?，F有的防護設施形式適宜，效果良好，但兩項目均未針對維修部焊接作業設置有效的局部通風設施［4］。

3.3 職業病危害因素檢測與評價 職業病危害因素的檢測方法、條件、頻次均按照相應國家標準、規范的要求進行，檢測結果見表1。

表1 兩港口職業病危害因素檢測結果

兩項目均出現露天作業崗位高溫指數超標的情況。B 港口的門式起重機操作崗位出噪聲強度超標，有兩個作業崗位為噪聲作業點。調查發現，B 港設備較A 港設備陳舊，維護保養工作相對較差，部分設備運行產生的噪聲較大［5］，導致噪聲強度超標。根據檢測結果并結合職業衛生調查，將噪聲和高溫列為重點評價因子。

3.4 職業健康監護［6］作業人員進行了在崗期間職業健康體檢，受檢率為100%。職業健康檢查均未發現職業病患者或疑似職業病病例，但A 港口檢出1 名駕駛員血壓偏高達2 級以上，為職業機動車駕駛職業禁忌證。B 港口檢出1 名作業人員雙耳高頻平均聽閥提高，該工人作業崗位為噪聲作業點，提示須加強噪聲作業人員的個人防護措施。

3.5 用人單位職業病防治工作評估［7］參照《用人單位職業病防治指南》(GBZ/T225－2010)，對建設項目職業病防治工作進行全面評估。經評估，兩建設項目的總得分分別為896.5 分和850.5 分，因此，兩建設項目的職業病防治工作評定均為:B 級－良好。

4.討論

4.1 結論 綜上所述，兩建設項目基本執行了國家有關規定，并針對各種職業病危害因素采取了相應的防護措施，降低了職業病危害因素的濃度(或強度)。因此，兩建設項目均達到了較好的職業病危害控制效果，項目具備了職業病防護設施竣工驗收條件。

4.2 建議 ①項目所在地夏季炎熱，應針對高溫作業人員做好防暑降溫工作。②應為維修部焊接作業崗位配置有效的局部通風設施。③加強職業衛生防護設施日常維護，保證其有效運轉。

［1］ 衛生部(2002)63 號，建設項目職業病危害評價規范［s］

［2］ GBZ1－2010，工業企業設計衛生標準［s］

［3］ GBZ159－2004，工作場所空氣中有害物質檢測采樣規范［s］

［4］ GBZ/T189－2007，工作場所物理因素測量［s］

［5］ GBZ2－2007，工作場所有害因素職業接觸限值［s］

［6］ GBZ188－2007，職業健康監護技術規范［s］

［7］ GBZ/T225－2010，用人單位職業病防治指南［s］