胡志強：復旦投毒案中“有專門知識的人”

馮建紅

有人覺得，“有專門知識的人”的工作內容是專為同行鑒定“找茬”，但這種“找茬”在胡志強看來，這卻也是一種科學評判

2月26日，大年初七，春節后上班的第一天，華夏物證鑒定中心法醫主任胡志強收到山東鄄城小伙陳汝朋的感謝電話，告知其被羈押一年半的父母雙親，終于要被無罪釋放了。

在陳汝朋父母故意傷害案的三次開庭中，胡志強曾以“有專門知識的人”身份出庭。在法庭上，他所做的事情是對同行出具的鑒定報告進行“鑒定”。

這個新身份的名稱，源于2013年起實施的刑事訴訟法第192條：公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。 這種人在美劇里有一個人們更為習慣的稱呼“專家證人”。

作為“有專門知識的人”出庭，胡志強不是第一個人，參與陳汝朋父母的案件，也不是胡志強代理的第一個案子。他曾成功代理了“中國電子報社原副總編輯常林鋒殺妻案”，該案被稱為中國的“辛普森案”。

但他作為“有專門知識的人”真正受到輿論關注，卻源于在復旦投毒案上冒大不韙“挑刺”。

2014年12月8日，復旦投毒案二審庭審上，嫌疑人林森浩辯護律師提出新證據，胡志強作為“有專門知識的人”到庭分析稱，黃洋可能患有乙型肝炎，投毒事件和肝炎爆發只是“碰巧”。“病死說”一出，立即在社會上引起軒然大波。質疑聲、謾罵聲，都一股腦的涌向了胡志強。對于這些，胡志強顯得很淡定，他認為“不管意見對錯要容得下質疑”，他只是做了“有專門知識的人”該做的事情。

“黃洋案留了很大的遺憾”

2013年4月16日，復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生黃洋突然身亡，而涉嫌投毒的犯罪嫌疑人恰恰是被害人舍友林森浩。鑒定意見顯示，黃洋因二甲基亞硝胺中毒導致的肝腎多器官損傷衰竭而死亡。2014年2月18日上午10點半，該案在上海市第二中級法院一審宣判，林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。

在普通人看來，這場令人驚駭的投毒案或許就該這樣收場，讓殺人者償命，死者得以安息。面對當時沸沸揚揚的新聞報道，有著31年從業經驗的法醫胡志強也成了這個案件的普通觀眾，關注著案件的發展。

復旦投毒案一審宣判一個多月后的一天，胡志強收到舊相識律師斯偉江打來的電話，說準備做復旦投毒案二審，讓他幫忙看一下材料。之后，斯偉江把死者黃洋尸檢方面的材料從上海寄到了身在北京的胡志強手里。

當胡志強看完黃洋的“乙肝標志物”化驗單等材料后，發現黃洋的“乙肝表面抗體”、“e抗體”、“核心抗體”等三項指標呈陽性，而這三項檢驗項目在醫學上是判斷乙肝的標準項目。面對黃洋的這些檢查數據，胡志強大膽地提出了黃洋可能死于爆發性乙型病毒肝炎。“乙型爆發性肝炎死亡和林森浩投毒可能是獨立的事件”。

帶著這個設想，胡志強拿著化驗單等證據材料找到醫院的其他專家、法醫專家請教，幾經驗證，他更加確信了自己的斷定。

2014年12月8日，在復旦投毒案的二審質證的第三階段，庭上的胡志強提出了他上述審查意見。

胡志強在法庭上的意見一出，無異于一顆炸彈，使得庭審內外都炸開了鍋。有人說，復旦投毒案要出現驚天逆轉，也有人提出疑問，假如黃洋果真死于乙肝大爆發，是否是因喝了含有二甲基亞硝胺的水引發的？

“乙肝病毒暴發原因不需要確定，有的可以找到原因，比如酗酒、身體衰弱等，也有的可能找不到原因，人體太復雜了。”胡志強認為，林森浩承認投毒，事后黃洋死亡，包括他在內的很多人都曾認為林森浩是殺人犯，但黃洋的死因到底是什么？是否是林森浩投毒所致？這些問題都應該拿證據來證明，“但是現有的證據沒有”。

“我還提出了鑒定報告的很多問題，比如，我們一直要檢測的質譜圖（待測物質在質譜儀上表現出來的曲線），最終也沒有看到。”胡志強向《方圓》記者解釋說，現有的檢驗報告只是說黃洋是怎么死的，但支持他死亡結論的數字化的東西，比如照片、病理切片等都要附上去，質譜圖也是支持死亡結論的數字化證據之一，但這些內容在呈上法庭的鑒定報告中都沒有見到。“一份打了這么多問號的鑒定報告，應該重新進行鑒定。”

法庭上，辯方要求“有專門知識的人”胡志強出庭作證后，檢方申請了鑒定人員出庭，這名鑒定人員作為上海市人身傷害司法鑒定專家委員會的專業人員，參與黃洋尸體檢測并在鑒定結論上簽字。他并不認可胡志強的說法。

法官也當庭表明，辯方法醫證人胡志強所說不屬于刑事訴訟法規定鑒定意見，不能單獨作定案依據。2015年1月8日，復旦投毒案二審宣判，法院最后裁決駁回上訴，維持原判，

“不管這個意見是對的還是錯的，要容得下我這個質疑。”胡志強說。

“網上把我妖魔化了”

胡志強在法庭上的出現，讓復旦投毒案件掀起了一個小高潮，但最終并未如一些人所預料的那樣，會實現什么逆轉。但網絡上，對于胡志強的質疑、謾罵又持續了很長一段時間。

有人罵他不知賺了多少黑心錢，他覺得冤枉。胡志強告訴《方圓》記者，在復旦投毒案出庭前，他并沒有見過林森浩家的人，其他任何人也不知道我會出庭。和斯偉江所在的律師事務所簽訂協議后，對方主動給了胡志強1萬元的書證審查費。

“因為當時不知道斯偉江是免費代理的，所以自己就收了這個錢。如果知道斯偉江是免費代理，自己就不會收這個錢了。我還收了2000元差旅費，去時坐的高鐵，回來時坐飛機。對于出庭費，我后來得知斯偉江是免費代理，所以自己也就免費出庭了。”胡志強回應說。

也有人罵他想出名想瘋了，卻出了個臭名等等。胡志強從復旦投毒案庭審回來，很多親友打來電話數落，很多同行也說，大家都是搞法醫學鑒定的，何必砸別人家的場子。“沒把握我不會捅這個馬蜂窩的，也不是砸場子的。‘有專門知識的人進法庭已經寫入了法典，這個事情總得有人去做，我這樣做就算是為‘有專門知識的人參與訴訟摸索一條路吧。”胡志強說。

“網上把我妖魔化了。”胡志強認為，這種妖魔化源于人們對“有專門知識的人”的無知，不知道這個角色的工作性質，“所以才出現‘沒有參加尸檢就沒有發言權這樣的批判性言論”。

“按照法律規定，‘有專門知識的人出庭，可以就鑒定意見提出意見，這從法律上已經說明了‘有專門知識的人區別于鑒定人，不參加尸檢，而只能做評議的工作，這種評議也是站在專業的科學角度進行的。”胡志強解釋說。

一種科學評判，一份無罪判決

普通人并不知道，“有專門知識的人”到底能起到怎樣的作用。但作為一個內行人，胡志強十分肯定這個制度設定。

“有專門知識的人在預防冤假錯案方面會起到很大作用，使司法實踐中真正做到疑罪從無。”胡志強認為，在新刑法實施之前，要做到疑罪從無是很難的，“有專門知識的人”的存在，像一個巨大的推手，讓疑罪從無從理論走向現實。

中國電子報社原副總編輯常林鋒就是這個制度設置的獲益者，他曾被認定是縱火殺妻案的嫌疑人。

2007年5月16日凌晨5時許，中央財經大學家屬院一個單元著火，消防員控制火勢后發現，在一層樓梯拐角處有一具燒焦的尸體。死者正是常林鋒42歲的妻子馬燕，其身體大部分嚴重炭化，但仍然具備尸檢條件。

經過檢驗，死者氣管內未見異物，右側舌骨骨折，血液中未檢出乙醇和一氧化碳。結論為：不排除是被扼壓或掐勒頸部致機械性窒息死亡；死后焚尸。此外，消防部門調查顯示，起火點就是尸體被發現的位置。火災原因被認定具有放火嫌疑。

經過警方多方調查，認定在這場大火中亦被燒傷的馬燕的丈夫常林鋒涉嫌策劃了這起縱火殺妻案。最終，一審法院最終認定，常林鋒構成故意殺人罪和放火罪，決定執行死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

常林鋒的案子進入二審后，其代理律師北京市大成律師事務所的趙運恒找到了胡志強，希望他作為“有專門知識的人”對已有的鑒定報告出具書證審查意見，并出庭作證。

“看過案卷資料后，我發現常林鋒本人也被嚴重燒傷，而且其供述反復、相互矛盾，死者尸檢報告的關鍵證據也不完整，讓人一開始就覺得案情撲朔迷離。”胡志強發現，對常林鋒不利的關鍵證據便是鑒定報告里“右側舌骨骨折”一項內容，公安是根據這個情況認定死者是先被勒死以后焚尸的，一審也是根據這樣的關鍵證據對常林鋒判了死刑，緩期二年執行。

死者是否真的存在右側舌骨骨折的情況呢？常林鋒將“找茬”的其中一個點放在了這個問題上。整份鑒定報告，只有一張處理模糊的照片佐證死者“舌骨軟骨骨折”。

胡志強的專業知識告訴他，要證明舌骨軟骨骨折的話，尸檢的時候應該做仔細的舌骨解剖，把舌骨完整的剝離出來，甚至要做顯微鏡檢查，如果涉及肌肉出血，還要做肌肉的對比檢查，但他發現，這些東西鑒定報告里都沒有體現，而那張被當做證據的“黑乎乎的照片”并不能說明死者“舌骨軟骨骨折”。

開庭當天，胡志強作為辯方請出的“有專門知識的人”出庭作證。他清楚地記得，那天他在法庭上發表了半個多小時的審查意見，除了“舌骨軟骨骨折”一項內容外，他還針對鑒定提出了多方面的質疑，建議法庭重新鑒定。法庭采納了胡志強的建議，要求重新鑒定。但讓胡志強沒想到的是，辦案機關沒有保存血液等鑒定樣本，沒法重新鑒定。

2013年3月20日中午，北京市第一中級法院審理后認為，檢察機關指控常林鋒故意殺人罪、放火罪的證據不足，指控的犯罪不能成立，常林鋒被當庭釋放。

事后，趙運恒在接受媒體采訪時表示，常林鋒案件最后之所以被判無罪，是因為胡志強這個“有專門知識的人”的出庭，胡出具的書證審查意見起到了至關重要的作用。

“有人覺得，‘有專門知識的人的工作內容是專為同行鑒定‘找茬，但這種‘找茬卻也是一種科學評判。”胡志強說。

做個職業的“有專門知識的人”

如今的胡志強比從前更忙了，除了找他鑒定的人，更多的是聘請他作為“有專門知識的人”出庭參與訴訟。目前，作為“有專門知識的人”，他共代理了將近10起案件，其中大多數是刑事案件，但也有民事案件。

記者了解到，“有專門知識的人”出庭作證，不僅是刑事案件的專利。2012年新修改的《民事訴訟法》第79條：當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見。

“如果群眾有這個意識，律師有這個意識的話，這塊市場應該是潛在的很大市場。”胡志強告訴《方圓》記者，他自己是打算將“有專門知識的人”當做一種職業來發展，“雖然做這項代理工作也是有風險的，比如，不停有人說你是出來砸場子的。但這就像律師，可能現在大家都覺得律師很風光，但是在早期的時候也是有風險的。”

記者了解到，作為“有專門知識的人”出庭參與訴訟并沒有特別的資質，“專門知識的人”出庭只是當事人和“有專門知識的人”的一種約定，“我覺得你有這部分知識，就聘請你，不像律師，必須有律師的資格”。

“要做好，還是要具備鑒定人資格，最好是某個鑒定門類的專家，比如說你只是一個醫生，有某方面專門知識，但不懂訴訟規則，可能你無法應對法官、鑒定人。”胡志強補充說。

記者發現，在刑事案件中，基本都是辯方聘請“有專門知識的人”，檢方通常會要求鑒定人出庭，也因此出現了鑒定人與“有專門知識的人”在法庭上的對抗。例如，在復旦投毒案中，檢方申請了鑒定人之一的司法部司法鑒定科學技術研究所法醫室主任陳憶九出庭作證，與作為“有專門知識的人”的胡志強形成了一種庭上對抗。

在胡志強看來，在一些案件中，比如常林鋒一案，檢方也申請了毒物分析專家作為“有專門知識的人”出庭，但這只是特殊案子的需要，“檢方申請的‘有專門知識的人通常是系統內的鑒定專家，這意味著他們不可能站在辯方的位置一邊去質疑鑒定意見，這些鑒定專家注定要與‘有專門知識的人這個職業市場絕緣”。

目前，也有人像胡志強一樣將“有專門知識的人”當成一種商機。不久前，浙江省天平鑒定輔助技術研究院成立了浙江省第一家“中國專家輔助人（也叫有專門知識的人）網”，把“有專門知識的人”匯集到一起，對外接業務。

記者了解到，“有專門知識的人”這個職業，目前沒有一個統一的收費標準，像有的刑辯律師收費一樣，有的“有專門知識的人”一次出庭參與訴訟費用達數十萬元。

“比做鑒定收入可觀，司法鑒定有規定，做一個傷殘等級鑒定是2500元，一個醫療糾紛鑒定是7600元起步，解剖個尸體兩三萬。”胡志強認為，未來，“有專門知識的人”會像律師一樣，不會設定強制的律師收費標準，該職業將成為像律師一樣的自由職業。