C-反應蛋白聯合APACHEⅡ評分在危重病患者預后評價中的意義

陳亞想，傅偉強，竺正艷，李文郞，方綿玲，陳 山

（深圳市龍華新區中心醫院急診科1、化驗室2、ICU3，廣東 深圳 518110）

C-反應蛋白聯合APACHEⅡ評分在危重病患者預后評價中的意義

陳亞想1，傅偉強1，竺正艷1，李文郞2，方綿玲3，陳 山1

（深圳市龍華新區中心醫院急診科1、化驗室2、ICU3，廣東 深圳 518110）

目的探討C-反應蛋白(CRP)聯合APACHEⅡ評分在危重病患者預后評價中的臨床意義。方法選取2012年2月至2014年6月于本院ICU進行診治的82例危重病患者為研究對象，將所有患者的血清CRP水平及APACHEⅡ評分進行分別統計，將其中不同CRP水平或APACHEⅡ評分者的APACHEⅡ評分或CRP水平、病死率、MODS發生率、呼吸機通氣時間和住院天數進行比較，同時分析單純CRP、APACHEⅡ評分及聯合檢測的特異度及敏感度、陽性預測值和陰性預測值。結果CRP水平較高者的APACHEⅡ評分、病死率、MODS發生率、呼吸機通氣時間和住院天數均高于CRP水平較低者，APACHEⅡ評分較高者的CRP水平、病死率、MODS發生率、呼吸機通氣時間和住院天數均高于APACHEⅡ評分較低者，以上各項觀察指標比較差異均有統計學意義(P＜0.05)，且聯合檢測的特異度及敏感度、陽性預測值、陰性預測值均高于單項，差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論CRP聯合APACHEⅡ評分對危重病患者的預后有較高的預測價值。

C-反應蛋白；APACHEⅡ評分；危重病；預后

危重病的臨床死亡率極高，因此對于危重病患者的相關診治研究較多，而對危重病患者預后的預測研究則是此類患者的研究重點與熱點。臨床中此方面的研究較多，其中C-反應蛋白(CRP)和APACHEⅡ評分是各類危重病患者中研究較多的指標，但兩者聯合檢測對此類患者預后的預測價值研究卻相對不足[1-2]。筆者就CRP聯合APACHEⅡ評分在危重病患者預后評價中的臨床意義進行研究，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年2月至2014年6月于本院ICU進行診治的82例危重病患者為研究對象，其中男性52例，女性30例；年齡46～68歲，平均(58.6±6.8)歲；疾病分類：心血管疾病30例，消化系統疾病25例，呼吸系統疾病22例，其他疾病5例。所有患者在入急診或ICU在1 h內即進行血常規、急診生化、動脈血氣分析等實驗室檢查并進行APACHEⅡ評分。同時取肘靜脈血行血清CRP測定。

1.2 研究方法 取所有患者入院時的外周靜脈血，首先對其進行血常規、急診生化、動脈血氣分析等檢測，然后根據檢測結果進行APACHEⅡ評分的評估，然后將部分血液標本采用離心機進行離心處理后取上清液進行血清CRP水平的檢測。將所有患者的血清CRP水平及APACHEⅡ評分進行分別統計，并將其中不同CRP水平(＜50 mg/L、50～100 mg/L、101～150 mg/L及＞150 mg/L)或APACHEⅡ評分(0～5分、6～10分、11～15分、16～20分及＞20分)者的APACHEⅡ評分或CRP水平、病死率、MODS發生率、呼吸機通氣時間和住院天數進行比較，同時分析單純CRP、APACHEⅡ評分及聯合檢測的特異度及敏感度、陽性預測值、陰性預測值。

1.3 統計學方法 應用SPSS16.0軟件包對所有數據進行統計學分析，計數資料以百分率表示，采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差(±s)表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 不同CRP水平者的評估結果比較 CRP水平較高者的APACHEⅡ評分、病死率、MODS發生率、呼吸機通氣時間和住院天數均高于CRP水平較低者，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

2.2 不同APACHEⅡ評分者的評估結果比較 APACHEⅡ評分較高者的CRP水平、病死率、MODS發生率、呼吸機通氣時間和住院天數均高于APACHEⅡ評分較低者，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表1 不同CRP水平者的評估結果比較(±s)

表1 不同CRP水平者的評估結果比較(±s)

注：與CRP水平＜50 mg/L、50～100 mg/L及101～150 mg/L者比較，aP＜0.05；與CRP水平＜50 mg/L及50～100 mg/L者比較，bP＜0.05；與CRP水平＜50 mg/L者比較，cP＜0.05。

CRP水平＜50 mg/L(n=11) 50～100 mg/L(n=14) 101～150 mg/L(n=32)＞150 mg/L(n=25)合計(n=82) APACHEⅡ評分(分) 5.15±0.80 10.72±1.33c17.98±1.74b26.31±1.95a17.27±1.70病死率[例(%)]0(0.00) 2(14.29)c12(37.50)b13(52.00)a27(32.93) MODS發生率[例(%)]0(0.00) 3(21.43)c13(40.63)b14(56.00)a30(36.59)呼吸機通氣時間(d) 2.52±0.23 6.84±0.59c14.39±1.84b20.66±2.25a13.60±1.91住院天數(d) 6.24±1.02 11.35±1.27c17.86±1.85b25.85±1.99a16.86±1.79

表2 不同APACHEⅡ評分者的評估結果比較(±s)

表2 不同APACHEⅡ評分者的評估結果比較(±s)

注：與APACHEⅡ評分0～5分、6～10分、11～15分及16～20分者比較，aP＜0.05；與APACHEⅡ評分0～5分、6～10分及11～15分者比較，bP＜0.05；與APACHEⅡ評分者0～5分及6～10分者比較，cP＜0.05；與APACHEⅡ評分者0～5分者比較，dP＜0.05。

APACHEⅡ評分0～5分(n=7) 6～10分(n=12) 11～15分(n=19) 16～20分（(n=22)＞20分(n=22)合計(n=82) CRP(mg/L) 51.35±8.59 89.46±12.33d122.10±15.26c149.89±17.35b170.11±20.84a140.98病死率[例(%)]0(0.00) 1(8.33)d4(21.05)c9(40.91)b13(59.09)a27(32.93) MODS發生率[例(%)]0(0.00) 1(8.33)d5(26.32)c10(45.45)b14(63.64)a30(36.59)呼吸機通氣時間(d) 2.23±0.18 5.95±0.49d12.30±1.37c16.96±1.83b21.54±2.39a13.60±1.91住院天數(d) 5.56±1.01 10.24±1.18d15.63±1.72c19.45±1.89b26.76±2.14a16.86±1.79

2.3 不同評估方法的特異度及敏感度、陽性預測值、陰性預測值比較 以CRP＞100 mg/L和APACHEⅡ評分＞20分為分界對其在危重患者死亡預測中的價值進行探討，結果顯示，CRP聯合APACHEⅡ評分對死亡率預測的特異度及敏感度、陽性預測值、陰性預測值均高于單項CRP或APACHEⅡ評分，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 不同評估方法的特異度及敏感度、陽性預測值、陰性預測值比較(%)

3 討 論

ICU及急診中較多危重癥患者。此類患者的病情危重、病種較多及病情變化較快，對于醫療救護的要求較高，而要達到較高的治療干預效果[3]，僅僅依靠醫生的經驗判斷仍極為不足，因此找到較好的預測評估指標成為本類患者預后改善的重要基礎與前提。臨床中以往采用APACHEⅡ評分對預后進行評估的相關研究較多[4-5]，且對其臨床應用價值也較為肯定，但是其在危重病患者預后中的準確預測率仍有較大的提升空間，因此找到敏感度及特異度更高的檢測方法成為臨床研究的重點與熱點[6-7]。CRP是一種機體急性期反應蛋白，是一種非常敏感的炎癥和組織損傷標記物，但是對其在危重癥患者預后中的評估價值研究仍十分少見[8]，因此對其進行探討的價值較高。

本文中筆者就CRP聯合APACHEⅡ評分在危重病患者預后評價中的臨床價值進行探討及研究，結果顯示不同CRP水平或APACHEⅡ評分者的APACHEⅡ評分或CRP水平、病死率、MODS發生率、呼吸機通氣時間和住院天數差異有統計學意義。CRP水平越高及APACHEⅡ評分越高的患者其上述評估指標越高，說明對于危重癥患者進行單純的CRP檢測或APACHEⅡ評分評估均有較高的臨床價值。而研究進一步顯示，兩種指標聯合應用的特異度及敏感度、陽性預測值、陰性預測值明顯高于單純進行CRP或 APACHEⅡ評分的預測結果，從而肯定了兩種方法聯合應用對于患者預后的評估價值，因此認為可將兩者聯合應用的評估結果作為疾病治療及預測的重要依據[9-11]。

綜上所述，我們認為CRP聯合APACHEⅡ評分對危重病患者的預后有較高的預測價值。

[1]任 藝,邵旦兵,劉紅梅,等.三種不同評分在急診危重患者預后評估中的對比研究[J].中華急診醫學雜志,2014,23(1):71-74.

[2]查君敬,黃利娟,王立娟,等.APACHEⅡ評分與慢性阻塞性肺病急性加重期機械通氣患者預后的相關性研究[J].安徽醫學,2014, 35(2):178-180.

[3]徐文秀,方理超,劉勵軍.APACHEⅡ評分和SAPSⅡ評分預測危重癥患者病死率的應用價值分析[J].中國血液流變學雜志,2010, 20(2):245-247.

[4]章 昕,王秋雁,張 勇.ICU危重癥患者血糖濃度與血清炎性因子CRP、TNF-α、IL-6相關性分析[J].河北醫科大學學報,2011,32 (10):1173-1176.

[5]Checkley W,Martin GS,Brown SM,et al.Structure,process,and annual ICU mortality across 69 centers:United States Critical Illness and Injury Trials Group Critical Illness Outcomes Study[J]. Crit Care Med,2014,42(2):344-356.

[6]Dimopoulos G,Koulenti D,Blot S,et al.Critically ill elderly adults with infection:analysis of the extended prevalence of infection in intensive care study[J].J Am Geriatr Soc,2013,61(12): 2065-2071.

[7]朱睿瑤,張 迪,馮麗芝,等.血乳酸、膽堿脂酶與APACHEHⅡ評分在評估危重癥患者病情預后中的研究[J].醫學研究雜志,2014, 43(3):65-67.

[8]李秋宇,朱 明.重癥腦卒中患者超敏C-反應蛋白結合APACHEⅡ評分相關性判斷患者預后[J].吉林醫學,2013,34(29): 5994-5996.

[9]劉秋景.CURB-65和APACHEⅡ評分對AECOPD并Ⅱ型呼衰預后評估的比較研究[J].海南醫學,2012,23(2):16-18.

[10]Lamontagne F,McIntyre L,Dodek P,et al.Nonleg venous thrombosis in critically ill adults:a nested prospective cohort study[J].JAMAIntern Med,2014,174(5):689-696.

[11]方衛剛.APACHEⅡ評分變化率與ICU危重病患者預后相關性研究[J].中國急救醫學,2013,33(10):919-921.

Significance on the C-reactive protein combined with APACHEⅡscore in the prognosis evaluation of patients with critical illness.

CHEN Ya-xiang1,FU Wei-qiang1,ZHU Zheng-yan1,LI Wen-lang2,FANG Mian-ling3,CHEN Shan1.Emergency Department1,Department of Clinical Laboratory2,ICU3,Central Hospital of Longhua New District of Shenzhen,Shenzhen 518110,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo study and investigate the clinical significance of C-reactive protein(CRP)combined with APACHEⅡscore in the prognosis evaluation of patients with critical illness.MethodsEighty-two patients with critical illness in ICU of our hospital from February 2012 to June 2014 were selected as research objects. The CRP levels and APACHEⅡscore of all the patients were respectively analyzed,and the APACHEⅡscore or CRP levels,mortality,MODS rates,mechanical ventilation time and hospitalization time of patients with different CRP levels or APACHEⅡscore,and the specificity,sensitivity,positive predictive value and negative predictive value of only CRP,APACHEⅡ score and two methods were analyzed.ResultsThe APACHEⅡ score,mortality, MODS rates,mechanical ventilation time and hospitalization time of patients with higher CRP levels were higher than those of patients with lower CRP levels.The CRP levels,mortality,MODS rates,mechanical ventilation time and hospitalization time of patients with higher APACHEⅡscore were higher than those of patients with lower APACHEⅡscore.There was significant differences in all the above indexes(P＜0.05).The specificity,sensitivity,positive predic-tive value and negative predictive value of two methods combined were all higher than those of one method,with statistically significant differences(P＜0.05).ConclusionThe clinical significance of CRP combined with APACHEⅡscore in the prognosis evaluation of patients with critical illness is higher,and it has higher predictive value for the prognosis.

C-reactive protein(CRP);APACHEⅡscore;Critical illness;Prognosis

R459.7

A

1003—6350（2015）04—0495—03

2014-08-20)

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.04.0180

深圳市龍華新區科技創新資金資助項目（編號：2013106）

陳亞想。E-mail：fyyyad@163.com