布羅塞特暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表在精神科應(yīng)用的研究進(jìn)展



基金項(xiàng)目：河北省衛(wèi)生廳醫(yī)學(xué)科學(xué)研究課題（編號(hào)：20130075）

【摘要】 精神科的暴力問題一直備受關(guān)注，如何進(jìn)行暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，及時(shí)采取有效的防范措施，將暴力風(fēng)險(xiǎn)降到最低，具有很重要的臨床意義。布羅塞特暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表（BVC）作為一個(gè)簡(jiǎn)單且較為有效的評(píng)估工具，在國外已經(jīng)逐漸得到推廣。現(xiàn)將其應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，旨在為醫(yī)務(wù)工作者預(yù)防和管理精神科暴力提供參考。

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 2095－9346（2015）－05－0388－05

doi：10.3969/j.issn.2095－9346.2015.05.023

作者單位：1.071000河北保定，河北大學(xué)護(hù)理學(xué)院 2.河北省第六人民醫(yī)院

通訊作者：栗克清，Email：like1002＠sina.com

由于疾病和精神癥狀的影響，精神障礙患者常會(huì)出現(xiàn)許多異常行為，其中暴力行為一直是醫(yī)務(wù)工作者較為關(guān)注的問題 ［1］。有研究表明，住院精神障礙患者暴力的發(fā)生率較高 ［2］，暴力行為的發(fā)生不僅延長(zhǎng)住院時(shí)間、增加疾病負(fù)擔(dān)，也給醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)帶來許多負(fù)面影響 ［3－5］。因此，對(duì)患者進(jìn)行暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)行為并及時(shí)采取有效的干預(yù)措施，對(duì)于減少精神科的暴力事件、保護(hù)患者及醫(yī)務(wù)工作者的人身安全、維持和諧的醫(yī)療秩序具有至關(guān)重要的作用。為了早期識(shí)別患者的高風(fēng)險(xiǎn)行為，越來越多的研究者開始關(guān)注住院精神障礙患者暴力風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。精神科的暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在國外已經(jīng)相對(duì)成熟，從上世紀(jì)八十年代起，國外學(xué)者就已在此領(lǐng)域進(jìn)行研究，并發(fā)展出了一系列風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具來評(píng)估患者的暴力攻擊風(fēng)險(xiǎn) ［6，7］，而國內(nèi)卻仍停留在傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)性評(píng)估或靜態(tài)評(píng)估階段 ［8］。

近年來，布羅塞特暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表（BrsetViolenceChecklist，BVC）作為一個(gè)有效的結(jié)構(gòu)化臨床評(píng)估工具，因其簡(jiǎn)單易行，易于被工作人員所掌握，而逐漸得以推廣 ［9］。現(xiàn)對(duì)BVC的發(fā)展歷程及應(yīng)用現(xiàn)狀進(jìn)行綜述，以期為從事精神科暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與管理工作的醫(yī)務(wù)工作者提供參考。

1　BVC的概述

BVC是由Almvik R等 ［10］于1997年研制。1995年，Linaker OM和BuschIversen H ［11］回顧了挪威布羅塞特精神病院的患者從1988年到1993年內(nèi)的日常行為的護(hù)理記錄后，發(fā)現(xiàn)患者在發(fā)生暴力行為前的24 h內(nèi)會(huì)有55種不同的行為，有6種最為常見：混亂、易激惹、喧鬧、口頭威脅、軀體威脅、毀物行為，Logistic回歸分析顯示這6種行為均能很好的預(yù)測(cè)暴力。Almvik R等 ［10］在前人研究的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了BVC，用于評(píng)估住院精神障礙患者的暴力風(fēng)險(xiǎn)。該量表對(duì)以上6種行為是否存在進(jìn)行賦分，每個(gè)條目賦予0或1分（無＝0；有＝1），對(duì)于不熟悉的患者，按條目出現(xiàn)與否評(píng)分；對(duì)于熟悉患者的不會(huì)引起暴力的習(xí)慣性行為，行為加重時(shí)評(píng)1分，行為無變化時(shí)評(píng)0分；最后將各條目評(píng)分相加，總分最低為0分，最高為6分。其中，0分為低風(fēng)險(xiǎn)；1～2分為中等風(fēng)險(xiǎn)，需采取預(yù)防措施；3～6分為高風(fēng)險(xiǎn)，需采取預(yù)防措施，并做出計(jì)劃來管理暴力攻擊。該量表每天評(píng)估2～3次 ［10，12］，由護(hù)士在接班后的2.5 h內(nèi)完成 ［13］。

2　BVC的信度研究現(xiàn)狀

1997年，Almvik R等 ［13］對(duì)BVC的評(píng)定者間信度進(jìn)行測(cè)評(píng)，測(cè)得各條目的Kappa值為0.44～1.00，采用另一種方法測(cè)量，測(cè)得不同評(píng)估者對(duì)量表?xiàng)l目的一致認(rèn)可程度為0.9～1.0，可見該量表的評(píng)定者間信度較好。2004年，Abderhalden C等 ［12］選取4名護(hù)士對(duì)16名患者進(jìn)行的評(píng)定者間信度的評(píng)估結(jié)果顯示，不同評(píng)估者對(duì)同一患者評(píng)估的結(jié)果中6個(gè)條目得分的相關(guān)性從r＝0.64至r＝1.0不等，也表明量表的評(píng)定者間信度處于較高水平。2012年，國內(nèi)學(xué)者姚秀鈺等 ［14］首次將該量表引入中國內(nèi)地，12名護(hù)士經(jīng)培訓(xùn)后對(duì)13名患者進(jìn)行的評(píng)定者間信度測(cè)定，結(jié)果顯示，量表各條目的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)較為理想（0.67～0.94），量表總的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）為0.94，可見中文版BVC信度良好。同年，施忠英等 ［15］對(duì)12名精神科護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)，對(duì)10名住院精神障礙患者評(píng)估發(fā)現(xiàn)，BVC的ICC為0.95，BVC中6個(gè)條目的Cronbach’s α系數(shù)為0.81，與姚秀鈺的結(jié)果類似。可見無論國內(nèi)外的研究，BVC的信度均較好。

3　BVC的預(yù)測(cè)效度研究現(xiàn)狀

目前評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)工具準(zhǔn)確性的方法通常有兩種，一種是檢查工具的靈敏度（sensitivity）和特異度（specificity），另一種是檢驗(yàn)工具的ROC曲線下面積（area under the ROC curve，AUC）。靈敏度和特異度指的是正確區(qū)分暴力和非暴力的患者的概率。對(duì)于靈敏度和特異度，同時(shí)提高二者是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估期望的目標(biāo)，但在實(shí)際工作中較難實(shí)現(xiàn)，應(yīng)視具體情況而定，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估通常認(rèn)為靈敏度更重要 ［16］。AUC被認(rèn)為是目前計(jì)算未來暴力風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)效度較為先進(jìn)的指標(biāo) ［17］，雖然關(guān)于解釋AUC分值的預(yù)測(cè)效度還沒有達(dá)成一致，但是有學(xué)者認(rèn)為：＜0.6時(shí)精確性較低，0.6～0.7時(shí)處于邊緣性精確，0.7～0.8時(shí)適度精確，0.8～0.9時(shí)中度精確，＞0.9時(shí)高度精確 ［18］。目前，BVC的預(yù)測(cè)效度已經(jīng)在不同國家和地區(qū)得到了驗(yàn)證。

3.1 BVC在精神科急診病房的應(yīng)用 BVC最早被應(yīng)用于精神科急診病房。1997年，Almvik R等 ［10］將BVC應(yīng)用于挪威中北部的三個(gè)精神科急診病房，進(jìn)行了為期兩個(gè)月的研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)診斷界值為2時(shí)，靈敏度為74.5%，特異度為91.5%，AUC為0.82，可見該量表的靈敏度適中，特異度較好 ［19］。但是該學(xué)者也指出了一些問題，在預(yù)測(cè)結(jié)果為陽性的136個(gè)案例中，有70個(gè)為真陽性，66個(gè)為假陽性，也就是說預(yù)測(cè)結(jié)果為陽性的案例中有將近一半的患者并未發(fā)生暴力，可見該量表的假陽性較高。2003年，Stewart R ［20］在美國科羅拉多州普韋布洛市某公立醫(yī)院的精神科急診病房應(yīng)用BVC，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)診斷界值為2時(shí)，靈敏度為80.0%，特異度為95.0%，應(yīng)用BVC預(yù)測(cè)效果較好。2004年瑞士學(xué)者Abderhalden C等 ［12］在瑞士蘇黎世的3個(gè)精神病醫(yī)院進(jìn)行的一項(xiàng)多中心前瞻性隊(duì)列研究結(jié)果顯示，當(dāng)診斷界值為3時(shí)，靈敏度為64.3%，特異度為93.9%，AUC為0.88，與該量表原始研究的結(jié)果基本一致。但是該學(xué)者也同樣指出了BVC存在的假陽性問題，在研究中，當(dāng)診斷界值為3時(shí)，共有77個(gè)假性預(yù)測(cè)被觀測(cè)到，其中有72個(gè)為假陽性，通過引進(jìn)額外的觀測(cè)指標(biāo)，如對(duì)所觀測(cè)到的行為的嚴(yán)重性和頻率進(jìn)行評(píng)估后，也沒有提高BVC的預(yù)測(cè)性能。

3.2 BVC在精神科老年病房的應(yīng)用 2007年Almvik R等 ［21］首次將BVC應(yīng)用于2個(gè)精神科老年病房和2個(gè)療養(yǎng)院的老年癡呆特護(hù)病房，進(jìn)行了為期3個(gè)月的研究，結(jié)果顯示發(fā)生暴力組的患者的BVC得分明顯高于非暴力組，該量表在預(yù)測(cè)患者未來8 h暴力的ROC曲線下面積達(dá)0.94，患者未來24 h暴力的ROC曲線下面積達(dá)0.69，由此可見，BVC在老年精神障礙患者中，預(yù)測(cè)效度較好，特別是預(yù)測(cè)未來8 h的暴力行為。

3.3 BVC在精神科重癥監(jiān)護(hù)病房的應(yīng)用 許多患者剛?cè)朐簳r(shí)，由于病情不穩(wěn)定，常常最先被收入精神科重癥監(jiān)護(hù)病房（Psychiatric Intensive Care Unit，PICU）。此類患者往往伴有嚴(yán)重的行為紊亂，暴力攻擊傾向更為突出，因此驗(yàn)證BVC在PICU患者的預(yù)測(cè)能力尤為重要。2006年，Bjorkdahl A等 ［9］在瑞典斯德哥爾摩郊區(qū)的一個(gè)精神病院進(jìn)行的回顧性研究表明，在過去3個(gè)月內(nèi)，BVC的預(yù)測(cè)能力較好，COX比例風(fēng)險(xiǎn)回歸模型分析顯示，當(dāng)BVC總分為1分或以上時(shí)，發(fā)生暴力的風(fēng)險(xiǎn)是總分為0分時(shí)的6倍，此外，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)比率為3.0～6.3時(shí)，6個(gè)條目中有4個(gè)條目會(huì)顯著增加暴力風(fēng)險(xiǎn)。

3.4 BVC在精神科普通成人病房的應(yīng)用 2012年，姚秀鈺等 ［14］應(yīng)用中文版BVC對(duì)北京安定醫(yī)院兩個(gè)病區(qū)的281例新入院精神障礙患者進(jìn)行每天2次連續(xù)7 d的評(píng)估，發(fā)現(xiàn)當(dāng)診斷界值為2時(shí)，靈敏度為69.9%，特異度為93.2%，可見該量表的預(yù)測(cè)能力較好，但是依然存在假陽性高的問題，其中BVC≥2的案例有312例，而真正發(fā)生暴力的只有39例，相較于國外的研究結(jié)果，假陽性更高，這可能與文化差異、病區(qū)環(huán)境不同等因素有關(guān)。

3.5 BVC在司法精神科病房的應(yīng)用 2008年，Hvidhjelm J等 ［22］將BVC應(yīng)用于丹麥某司法精神病院的6個(gè)病區(qū)，進(jìn)行了為期兩年的研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)診斷界值為3時(shí)，靈敏度為65.6%，特異度為99.7%，結(jié)果顯示，BVC在司法精神科的患者中應(yīng)用的預(yù)測(cè)效度較好。

4　BVC的臨床實(shí)用性研究現(xiàn)狀

4.1 BVC在預(yù)防暴力中的作用 2010年Clarke DE等 ［23］在加拿大某大學(xué)附屬醫(yī)院的PICU應(yīng)用BVC 3個(gè)月后，患者平均隔離次數(shù)從應(yīng)用BVC前的30次/月下降至12次/月，可見該量表有助于護(hù)理人員識(shí)別暴力先兆，減少暴力發(fā)生。2013年，施忠英等 ［15］將中文版BVC應(yīng)用于上海市精神衛(wèi)生中心的3個(gè)精神科病房，發(fā)現(xiàn)應(yīng)用BVC后，暴力行為的發(fā)生率和約束保護(hù)率相比往年均得到降低，患者家屬的滿意度有所提高。也有學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)，BVC提高了工作人員的評(píng)估意識(shí)，增強(qiáng)了工作警覺性。BVC可以在不同班次的工作人員間傳遞有價(jià)值的信息，給予其更充分的時(shí)間做計(jì)劃和實(shí)施干預(yù) ［9］。對(duì)于缺乏經(jīng)驗(yàn)的工作人員或?qū)嵙?xí)生，這種量化的工具可以協(xié)助他們預(yù)測(cè)暴力風(fēng)險(xiǎn)，從而減少暴力發(fā)生。

4.2 BVC的可推廣性 與其他短期暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具相比，如M55（M55 Form） ［24］和暴力危險(xiǎn)量表（Violence Risk Scale，VRS） ［25］等，BVC最顯著的優(yōu)點(diǎn)是耗時(shí)短，可在5 min內(nèi)完成評(píng)估 ［13，19］，Abderhalden C等 ［12］的調(diào)查結(jié)果顯示，在1 203份評(píng)估表中，93.2%的評(píng)估是在3 min內(nèi)完成。某研究顯示，在應(yīng)用BVC 1年后，大部分員工反映該量表容易使用，且67%的員工愿意繼續(xù)使用BVC。五年的隨訪結(jié)果表明，BVC已成為PICU常規(guī)護(hù)理的一部分 ［23］。由此可見，BVC簡(jiǎn)單易行，易于被工作人員所掌握。相較于其他工具，BVC更容易在繁忙的臨床工作中得以推廣，更適合我國臨床的實(shí)際情況，具有很強(qiáng)的實(shí)用價(jià)值。

5　BVC的擴(kuò)展研究現(xiàn)狀

5.1 攻擊風(fēng)險(xiǎn)篩查量表（Violence Risk Screening10，VRISK10） Hartvig P等 ［26］和Bjorkly S等 ［27］為了延長(zhǎng)BVC的預(yù)測(cè)時(shí)間，將其與長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具暴力歷史、臨床、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表20（Historical，Clinical，and Risk Management20，HCR20）相結(jié)合，發(fā)展出了10條目的VRISK10，作為住院和出院患者攻擊風(fēng)險(xiǎn)的篩查工具。國外研究顯示 ［28］，VRISK10評(píng)定者間信度為0.87，AUC為0.83，靈敏度為81.0%，特異度為73.0%。姚秀鈺等 ［29］測(cè)得中文版VRISK10的內(nèi)容效度指數(shù)（Content Validation Index，CVI）為0.94，當(dāng)診斷界值為8時(shí)，AUC為0.63，靈敏度為79.6%，特異度為38.4%，可見工具的靈敏度居中，特異度較低，略低于國外的研究結(jié)果。國內(nèi)另一位學(xué)者的研究結(jié)果顯示 ［29］，當(dāng)診斷界值為10時(shí)，AUC為0.76，靈敏度為79.6%，特異度為71.9%，結(jié)果優(yōu)于前者。國內(nèi)兩位學(xué)者的研究結(jié)果有差異，可能與研究方法不同有關(guān)。有專家指出該工具的部分條目不適合我國的精神障礙患者，VRISK10雖然結(jié)合了短期和長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的優(yōu)勢(shì)，但針對(duì)性不強(qiáng)。因此，若將VRISK10真正應(yīng)用于我國臨床實(shí)踐，還應(yīng)結(jié)合我國的實(shí)際情況，酌情修訂。

5.2 擴(kuò)展版BVC（The extended Brset violence Checklist，BVCCH） 有學(xué)者為提高BVC的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性對(duì)其進(jìn)行了擴(kuò)展。Abderhalden C等 ［30］于2006年將BVC與視覺模擬量表（Visual Analogue Scale，VAS）相結(jié)合，研制成BVCCH，通過對(duì)瑞士?jī)杉揖癫≡旱?19名新住院患者進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果表明BVCCH的AUC為0.89，可見BVCCH的預(yù)測(cè)效果較好，但是并沒有改變?cè)糂VC的預(yù)測(cè)精度，原量表的假陽性問題依然沒有改善。2014年澳大利亞學(xué)者Rechenmacher J等 ［31］將BVCCH應(yīng)用于澳大利亞4個(gè)病區(qū)后發(fā)現(xiàn)，診斷界值為6時(shí)，該量表的靈敏度為64.7%，特異度為95.1%，AUC為0.93，擴(kuò)展版BVC的靈敏度仍不甚理想。目前國內(nèi)還未有對(duì)BVC進(jìn)行擴(kuò)展的研究，在提高BVC的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性方面仍值得進(jìn)一步研究。

6　BVC的局限性及分析

6.1 靈敏度偏低 從以上數(shù)據(jù)可看出，各位學(xué)者的研究結(jié)果普遍認(rèn)為該量表特異度較好（91.0%～95.1%），靈敏度偏低（64.3%～74.5%） ［10，12］。而對(duì)于暴力預(yù)測(cè)工具而言，靈敏度相較于特異度更重要，可見該量表有待完善。有學(xué)者的研究結(jié)果顯示，所有夜班的靈敏度均低于白班和下午班，可能是由于藥物原因，或者是因?yàn)橐拱喙ぷ魅藛T少從而迫使工作人員比白天采用更多的方法來避免患者發(fā)生暴力行為，從而降低了暴力發(fā)生率 ［13］。也可能是由于少報(bào)現(xiàn)象，護(hù)士怕上報(bào)不良事件對(duì)自身帶來影響，從而導(dǎo)致測(cè)出的靈敏度比實(shí)際的低。

6.2 假陽性高 也有學(xué)者提出該量表存在較高的假陽性 ［13，32］。假陽性是指未發(fā)生暴力的患者被評(píng)估為有發(fā)生暴力的風(fēng)險(xiǎn)。假陽性會(huì)導(dǎo)致醫(yī)務(wù)工作者采取不必要的干預(yù)措施，既給工作人員增加了負(fù)擔(dān)，更損害了患者的權(quán)益。干預(yù)措施通常為藥物和保護(hù)性約束與隔離 ［21］。保護(hù)性約束不僅侵犯了患者的自由權(quán)和知情同意權(quán) ［33］，還會(huì)引起神經(jīng)損傷、關(guān)節(jié)攣縮、肌力喪失、感染、壓瘡、大小便失禁、骨折、深靜脈血栓等危險(xiǎn) ［34，35］。有調(diào)查顯示，保護(hù)性約束會(huì)傷害患者的自尊心，強(qiáng)化患者被排斥、被拒絕、被拋棄和被孤立的情緒 ［36］，過度依賴保護(hù)性約束來管理暴力行為，還可誘發(fā)患者的對(duì)立情緒，甚至可能引起攻擊行為 ［37］。自2013年5月1日中華人民共和國《精神衛(wèi)生法》實(shí)施以來，人們?cè)絹碓街匾暠Ｗo(hù)精神障礙患者合法權(quán)益，降低保護(hù)性約束使用率 ［38］。因此降低評(píng)估中的假陽性，減少不必要的約束措施具有很重要的臨床意義。但有學(xué)者分析，假陽性也許是由于采取了預(yù)防措施，從而減少了暴力行為的發(fā)生，當(dāng)前的研究確實(shí)有數(shù)據(jù)說明在BVC分值高但未發(fā)生暴力的患者的案例中，有額外的醫(yī)護(hù)人員被召集，也采取了其他預(yù)防措施的情況，因此至少有一部分的假陽性預(yù)測(cè)是有效的預(yù)防措施的結(jié)果［39］。

6.3 個(gè)別條目問題 有學(xué)者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有護(hù)士認(rèn)為個(gè)別條目有歧義 ［23］，而且護(hù)士在預(yù)先定義的分值后采取暴力預(yù)防措施，可以干擾BVC預(yù)測(cè)能力的評(píng)估 ［9］。也有學(xué)者指出，用BVC評(píng)估暴力風(fēng)險(xiǎn)完全依賴患者的行為，但是已知其他變量也會(huì)影響暴力行為的發(fā)生 ［40］，比如環(huán)境因素可能會(huì)提高BVC的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性。

針對(duì)BVC的問題，許多學(xué)者提出了自己的建議。姚秀鈺 ［16］指出BVC未包含對(duì)暴力史的評(píng)估，然而國內(nèi)外多項(xiàng)研究一致表明，暴力史同住院期間暴力行為的發(fā)生明顯相關(guān)，精神障礙患者暴力行為的突出特點(diǎn)是少數(shù)患者反復(fù)發(fā)生 ［41］。因此暴力史在精神障礙患者暴力風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估中是很重要的。也有學(xué)者指出，大部分患者為非自愿住院，容易發(fā)生暴力行為，但是BVC并沒有收集相關(guān)的信息，將來的研究也許可以納入這個(gè)關(guān)鍵變量，因?yàn)槠淇赡軐?duì)結(jié)果有影響 ［13］。有學(xué)者建議，應(yīng)該對(duì)BVC的某些條目給予更詳細(xì)的解釋，比如哪些行為被認(rèn)為是易激惹，以便于工作人員更好的理解，最大限度的減少由于人們主觀理解的差異造成的評(píng)估結(jié)果的不一致 ［13］。

7　總結(jié)與展望

綜上所述，BVC作為一個(gè)有效的結(jié)構(gòu)化預(yù)測(cè)工具已經(jīng)在歐洲、北美洲等多個(gè)國家和地區(qū)廣泛使用，但近幾年才引入我國。目前國內(nèi)針對(duì)BVC的研究較少，已有研究局限于普通成人精神障礙患者，且多為小樣本研究，缺乏多中心大樣本的前瞻性研究，研究結(jié)果難以推廣到國內(nèi)整個(gè)精神科領(lǐng)域。以后的研究中應(yīng)該增加樣本量，在更多的地區(qū)中檢驗(yàn)其應(yīng)用效果。該量表雖簡(jiǎn)單易行，但也存在靈敏度低、假陽性高等缺陷，且由于國情、文化、精神衛(wèi)生體制的差異以及對(duì)暴力攻擊行為的認(rèn)識(shí)不同，在應(yīng)用BVC的過程中，應(yīng)該結(jié)合我國的實(shí)際國情以及目前精神衛(wèi)生服務(wù)的現(xiàn)狀，對(duì)該量表酌情進(jìn)行修訂，以使其更好地服務(wù)于我國精神科的臨床實(shí)踐。