康永勝
(鄭州市軌道交通有限公司,河南鄭州 450046)
盡管盾構(gòu)法的機(jī)械化程度高、地層適應(yīng)能力強(qiáng),且已被廣泛應(yīng)用于地鐵建設(shè)中,但盾構(gòu)施工會引起上覆土層變形,因此,盾構(gòu)近距離穿越既有隧道、管線、鐵路、建筑物和橋墩基礎(chǔ)等引起的不利影響已成為當(dāng)前的研究熱點(diǎn)之一[1]。
國內(nèi)外許多學(xué)者對盾構(gòu)施工穿越問題展開了大量研究:Peck[2]于1969年首次提出地層損失的概念,并建議用Gauss分布函數(shù)(即Peck公式)描述盾構(gòu)施工引起的地表沉降;李東海等[3]研究了盾構(gòu)隧道斜交下穿既有地鐵車站引起的沉降影響;彭坤等[4]研究了軟土地區(qū)盾構(gòu)隧道開挖對承臺樁基工作性狀的影響,分析了2種不同的加固方法對地表和樁身變形的控制;王建秀等[5]研究了超大直徑盾構(gòu)下穿保護(hù)建筑群地面沉降規(guī)律;孫長軍等[6]以北京地鐵十四號線的大直徑土壓平衡盾構(gòu)穿越建筑物施工為例,利用數(shù)值模擬對建筑物沉降進(jìn)行了預(yù)測,并與工程監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行了對比分析;李旺旺等[7]以北京昌平線二期工程盾構(gòu)側(cè)穿橋梁為例,采集橋樁和地表沉降變化數(shù)據(jù),結(jié)合盾構(gòu)推進(jìn)土壓和注漿量,分析了橋樁及橋梁周邊地表在不同階段的沉降變形情況。
目前許多文獻(xiàn)對地鐵盾構(gòu)下穿既有建(構(gòu))筑物進(jìn)行了數(shù)值模擬和監(jiān)測分析,但未見關(guān)于下穿加油站的研究報(bào)道。鄭州地鐵1號線的03區(qū)間標(biāo)段盾構(gòu)施工需下穿1個(gè)加油站,儲油罐距離盾構(gòu)隧道很近,屬Ⅰ級風(fēng)險(xiǎn)源,本文提出針對性的盾構(gòu)掘進(jìn)控制措施,利用ANSYS軟件對盾構(gòu)掘進(jìn)過程引起的地表和儲油罐沉降進(jìn)行了計(jì)算,并結(jié)合現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù)證明了該控制措施的可行性。
鄭州地鐵1號線03區(qū)間的左線長度為1 426單線延米,右線長度為1 448單線延米,左線短鏈為22 m,該區(qū)間下穿1個(gè)加油站,加油站儲油罐距離盾構(gòu)始發(fā)井45 m,平面位置如圖1所示。

圖1 地鐵線路與加油站的平面示意圖Fig.1 Plan sketch showing relationship between Metro line and oil station
加油站共平行布置3個(gè)埋地儲油罐,中心間距為5.0 m,尺寸相同,容積均為50 m3,其形狀可簡化為兩端為半球體、中間為圓柱體的軸對稱結(jié)構(gòu),罐體總長為9.25 m,內(nèi)徑為 1.4 m,筒體壁厚為 8.0 mm,封頭壁厚為10.0 mm,儲油罐中心距離地表4.0 m(儲油罐與地表凈距為2.52 m),儲油罐的縱向剖面如圖2所示。

圖2 儲油罐縱剖面圖(單位:m)Fig.2 Longitudinal profile of oil tank(m)
區(qū)間盾構(gòu)隧道襯砌管片環(huán)由鋼筋混凝土制成,混凝土材料為C50,管片環(huán)外直徑為6.0 m,內(nèi)直徑為5.4 m,管片厚度為0.3 m,幅寬為1.5 m。管片結(jié)構(gòu)由1個(gè)封頂塊、2個(gè)鄰接塊和3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)塊構(gòu)筑成襯砌環(huán),2個(gè)盾構(gòu)隧道中心間距為13.9 m,凈距為7.9 m,盾構(gòu)隧道中心埋深均為15.5 m,儲油罐的軸線與盾構(gòu)的軸線垂直,3個(gè)儲油罐與左線盾構(gòu)隧道的豎向凈距為7.0 m,水平凈距為2.7 m,盾構(gòu)隧道與儲油罐的橫截面如圖3所示。

圖3 盾構(gòu)隧道與儲油罐的橫截面圖(單位:m)Fig.3 Profile showing relationship between shield-bored tunnel and oil tank(m)
該加油站的儲油罐總?cè)莘eV為150 m3(120<V<180),根據(jù)GB 50156—2012《汽車加油加氣站設(shè)計(jì)與施工規(guī)范》[8]判定該加油站屬于一級加油站。由于儲油罐與盾構(gòu)隧道距離很近,根據(jù)GB 50652—2011《城市軌道交通地下工程建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)范》[9],盾構(gòu)施工下穿該加油站的風(fēng)險(xiǎn)等級判定為Ⅰ級,因此,必須采取風(fēng)險(xiǎn)控制措施降低盾構(gòu)施工風(fēng)險(xiǎn)。
土體開挖臨空面,在土壓力的作用下,土體側(cè)向盾構(gòu)內(nèi)移動(dòng),引起地層損失從而誘發(fā)盾構(gòu)隧道上方的地面沉降;因此,為控制地面沉降,采用的盾構(gòu)掘進(jìn)控制參數(shù)和措施如下。
1)為減小2個(gè)盾構(gòu)施工的疊加影響,先進(jìn)行左線盾構(gòu)掘進(jìn)施工,再進(jìn)行右線盾構(gòu)掘進(jìn)施工,兩者的距離間距由原設(shè)計(jì)的50環(huán)調(diào)整為100環(huán),距離間距為150 m,時(shí)間間隔約12 d,能夠保證左線土體的注漿加固效果,進(jìn)而可以有效減小2個(gè)盾構(gòu)之間的干擾和影響。
2)土艙壓力設(shè)定為靜止土壓力的1.05~1.10倍,盾構(gòu)的千斤頂總推力控制在7 000~11 000 kN,刀盤馬達(dá)扭矩控制在總扭矩的25% ~35%,掘進(jìn)速度控制在 20 ~35 mm/min,刀盤轉(zhuǎn)速控制在 1.0 ~1.5 r/min,日掘進(jìn)量適當(dāng)減小,由原設(shè)計(jì)的10環(huán)調(diào)整為8環(huán),保證盾構(gòu)平穩(wěn)通過加油站。
3)同步注漿壓力控制值在0.2~0.3 MPa,同步注漿量可控制在盾尾間隙的150% ~200%,同步注漿時(shí)要求在壓入口的壓力大于該點(diǎn)的靜止水壓及土壓力之和,做到盡量填補(bǔ)而不是劈裂。
4)二次注漿必須及時(shí)進(jìn)行,范圍控制在距離盾尾3環(huán)以后的管片,采用水泥-水玻璃雙液漿,水泥漿水灰質(zhì)量比為0.8 ~0.9,水玻璃與水質(zhì)量比按 1∶1.5進(jìn)行稀釋,注入時(shí)漿液與水玻璃體積比為水泥漿∶水玻璃=4∶1,二次注漿的水泥漿注漿壓力控制在0.2~0.4 MPa,水玻璃雙液漿注漿壓力控制在0.3 ~0.6 MPa,確保管片背后填充密實(shí)。
若采取上述盾構(gòu)掘進(jìn)控制措施后,沉降仍接近報(bào)警值,則采取地表補(bǔ)償注漿措施:1)地表沉降報(bào)警,根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)測數(shù)據(jù),確定補(bǔ)償性注漿的加固范圍(地表沉降區(qū)域向外各延伸3.0 m),注漿孔徑為76 mm,間距為1.0 m,深度為4.0 m;2)油庫沉降報(bào)警,則沿儲油罐四周注漿,注漿孔徑為76 mm,間距為0.5 m,深度為6.0 m。待土體達(dá)到加固效果,以及監(jiān)測數(shù)據(jù)穩(wěn)定后,方可繼續(xù)掘進(jìn)施工。
采用通用有限元軟件ANSYS進(jìn)行數(shù)值模擬,模型尺寸取值如下:1)高度,由地表向下取至隧道底以下3D(D為盾構(gòu)的直徑),即 12.5+6+3×6=36.5 m;2)寬度,取至盾構(gòu)兩外側(cè) 6D,即 7.9+14×6=91.9 m;3)長度取10D,即10×6=60.0 m。3個(gè)儲油罐的中心間距為5.0 m,尺寸如圖2所示。
盾構(gòu)施工影響范圍內(nèi)地層土體主要為粉質(zhì)黏土,主要物理力學(xué)參數(shù)見表1。

表1 土層的主要物理力學(xué)參數(shù)Table 1 Main physical and mechanical parameters of soil strata
儲油罐的材料為Q235,盾構(gòu)管片材料為C50,主要物理力學(xué)參數(shù)見表2。

表2 儲油罐和管片的主要物理力學(xué)參數(shù)Table 2 Main physical and mechanical parameters of oil tank and segments
有限元模型的四周邊界采用法向約束,底邊界采用固定約束,上邊界自由,盾構(gòu)內(nèi)邊界自由,施加重力加速度。
對3個(gè)儲油罐按距離始發(fā)井由近及遠(yuǎn)標(biāo)記為1#、2#、3#。取 6 個(gè)工況:工況 1,1#空、2#空、3#空;工況 2,1#滿、2#空、3#空;工況 3,1#空、2#滿、3#空;工況 4,1#滿、2#滿、3#空;工況 5,1#滿、2#空、3#滿;工況 6,1#滿、2#滿、3#滿。
通過有限元計(jì)算,得到了地面最大沉降(盾構(gòu)開挖之后與開挖之前的沉降之差),典型的沉降云圖(中間位置,即長度方向30.0 m處)如圖4所示,并給出了工況1和工況6的地表沉降曲線,如圖5所示。

圖4 盾構(gòu)施工引起的沉降云圖Fig.4 Contour of settlement induced by shield tunneling

圖5 地表沉降槽曲線Fig.5 Curves of ground surface settlement trough
比較圖4和圖5可以發(fā)現(xiàn):1)左線盾構(gòu)掘進(jìn)完成時(shí),地表沉降槽曲線基本呈左右對稱的V形,工況1和工況 6的最大地表沉降值為 -7.57 mm和-8.96 mm,左、右線盾構(gòu)掘進(jìn)全部完成時(shí),地表沉降槽曲線則呈左右對稱的W形,工況1和工況6的最大地表沉降值為-8.91 mm和-10.54 mm,后者的最大沉降值略大于前者,說明雙線盾構(gòu)施工存在著相互影響;2)儲油罐內(nèi)的存油與否對地表沉降具有一定的影響,滿罐和空罐時(shí)儲油罐上方的地表沉降相差(工況6與工況1之差)分別為-1.22 mm(左線盾構(gòu)完成)和-1.28 mm(左右線盾構(gòu)全完成),說明儲油罐儲滿油時(shí),對地表沉降有一定的影響,但影響很小,因此,盾構(gòu)掘進(jìn)施工時(shí),加油站可以正常營業(yè),但應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)測、并制訂應(yīng)急預(yù)案;3)地表的最大沉降發(fā)生在2個(gè)盾構(gòu)隧道的正上方,而隧道兩側(cè)4D之外區(qū)域的沉降為零,即地鐵盾構(gòu)的影響區(qū)域主要集中在盾構(gòu)隧道中心線的4D范圍之內(nèi)。
表3給出了計(jì)算得到的6個(gè)工況的地面和儲油罐的最大沉降。

表3 計(jì)算得到的最大沉降Table 3 Maximum settlement calculated
表3的計(jì)算結(jié)果表明,對于最不利情況(3個(gè)儲油罐全部儲滿汽油,且左、右線盾構(gòu)全部施工完成),盾構(gòu)施工引起的地表最大沉降為-10.54 mm,儲油罐的最大沉降為-7.88 mm、最大傾斜率為0.62‰。該加油站為Ⅰ級風(fēng)險(xiǎn)源,加油站負(fù)責(zé)人員、建設(shè)單位和安全評估專家根據(jù)GB 50911—2013《城市軌道交通工程監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》[10]確定該加油站地面累計(jì)沉降控制值為-15.0 mm、最大傾斜率控制值為1.0‰,報(bào)警值為最大累計(jì)沉降 -12.0 mm,沉降速率 -2.0 mm/d,表3給出的計(jì)算結(jié)果均沒有達(dá)到報(bào)警值,因此,采取盾構(gòu)掘進(jìn)控制措施后,盾構(gòu)施工可以安全地穿越該加油站。
盾構(gòu)左線于2015年3月1—8日穿越加油站區(qū)域(加油中心前后各30 m),穿越儲油罐的時(shí)間為2015年3月4日,右線于2015年3月25日—4月1日穿越加油站區(qū)域,穿越儲油罐的時(shí)間為2015年3月29日。穿越儲油罐的控制參數(shù)見表4。

表4 穿越儲油罐的盾構(gòu)掘進(jìn)參數(shù)Table 4 Parameters of shield boring when passing underneath the oil tank
盾構(gòu)二次注漿的配合比為:1)水泥漿。膨潤土∶粉煤灰∶砂∶水∶水泥質(zhì)量比為1∶4∶6.8∶4.3∶4.3;2)水玻璃雙液漿。水泥漿水灰質(zhì)量比為1∶0.5,水泥漿和水玻璃質(zhì)量比為1∶1。穿越過程中,左線和右線每5環(huán)的注漿量均為2.2 m3。
加油站監(jiān)測點(diǎn)于2015年2月25日布設(shè)完成,監(jiān)測點(diǎn)布置如圖6所示,監(jiān)測點(diǎn)布設(shè)在加油站油庫基礎(chǔ)(JCG-1—JCG-4)、加油站辦公用房(JCG-5—JCG-8)、加油站雨棚立柱(JCG-9—JCG-12)和加油站區(qū)域地表(DB15-1—DB45-11)。

圖6 監(jiān)測點(diǎn)布置圖Fig.6 Layout of monitoring points
監(jiān)測數(shù)據(jù)表明:盾構(gòu)通過加油站后,加油站區(qū)域地表測點(diǎn)累計(jì)沉降最大為-10.9 mm(DB45-4),其余大部分地表測點(diǎn)沉降量均在-10.0 mm以內(nèi);雨棚測點(diǎn)最大累計(jì)沉降為 -6.8 mm(西北角立柱測點(diǎn)JCG-12),油庫基礎(chǔ)測點(diǎn)最大累計(jì)沉降為 -5.5 mm(西南角測點(diǎn)JCG-3),加油站辦公用房最大累計(jì)沉降為-2.9 mm(西南角測點(diǎn)JCG-7)。監(jiān)測數(shù)據(jù)均較小,未達(dá)到報(bào)警值。后續(xù)觀測數(shù)據(jù)顯示,自2015年4月1日起,各項(xiàng)監(jiān)測數(shù)據(jù)均趨于穩(wěn)定。
選取靠近左線盾構(gòu)的6個(gè)地表測點(diǎn)(DB45-1—DB45-6)和3個(gè)建(構(gòu))筑物測點(diǎn)(雨棚、油庫基礎(chǔ)、辦公用房)的最大累計(jì)沉降,繪出了沉降時(shí)程曲線,分別如圖7和圖8所示。

圖7 地表測點(diǎn)沉降時(shí)程曲線Fig.7 Time-dependent curves of ground surface settlement

圖8 建(構(gòu))筑物測點(diǎn)沉降時(shí)程曲線Fig.8 Time-dependent curves of building(structure)settlement
圖7 和圖8表明,左、右線穿越加油站后,地表和建(構(gòu))筑物的沉降都趨于穩(wěn)定,地表最大累計(jì)沉降為 -10.9 mm(與計(jì)算值 -10.54 mm 基本接近,誤差為3.4%,驗(yàn)證了本文數(shù)值模擬的可靠性)、最大沉降速率為 -1.6 mm/d,建(構(gòu))筑物的最大累計(jì)沉降為 -6.8 mm、最大沉降速率為 -1.1 mm/d,兩者均滿足監(jiān)測要求,說明盾構(gòu)施工已經(jīng)安全下穿加油站,本文提出的盾構(gòu)掘進(jìn)措施是可行的。
1)加油站共平行設(shè)置3個(gè)埋地儲油罐,總?cè)莘e為150 m3,屬一級加油站,儲油罐與左線隧道的豎向凈距為7.0 m,水平凈距為2.7 m,盾構(gòu)掘進(jìn)施工下穿加油站屬Ⅰ級風(fēng)險(xiǎn)源。為保證盾構(gòu)施工的安全,提出了針對性的盾構(gòu)掘進(jìn)控制措施。
2)采用ANSYS通用軟件建立了三維有限元模型,計(jì)算了儲油罐存滿油和空罐等工況下地表和儲油罐的沉降值,結(jié)果表明,地表最大沉降為-10.54 mm,滿足設(shè)計(jì)要求,在盾構(gòu)掘進(jìn)過程中,加油站可以正常營業(yè);但應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)測,并制訂應(yīng)急預(yù)案。
3)盾構(gòu)掘進(jìn)過程中的地表和建(構(gòu))筑物的監(jiān)測結(jié)果表明,地表最大累計(jì)沉降為-10.9 mm、最大沉降速率為 -1.6 mm/d,建(構(gòu))筑物的最大累計(jì)沉降為 -6.8 mm、最大沉降速率為 -1.1 mm/d,均未達(dá)到監(jiān)測報(bào)警值,說明本文提出的盾構(gòu)掘進(jìn)措施是可行的。
4)鄭州地鐵正在建設(shè),共規(guī)劃17條線,民用建筑、高鐵、鐵路等建(構(gòu))筑物廣泛分布于地鐵規(guī)劃線的上方;因此,在地鐵盾構(gòu)穿越過程中必須提出針對性的控制措施,本文的研究成果可為類似工程提供參考依據(jù)。
[1] 劉建航,候?qū)W淵.盾構(gòu)法隧道[M].北京:中國鐵道出版社,1991. (LIU Jianhang,HOU Xueyuan. Shield Tunnelling[M].Beijing:China Railway Publishing House,1991.(in Chinese))
[2] Peck R B.Deep excavations and tunnelling in soft ground[C]//Proceedings of the 7th International Conference on SMFE.Mexico City:[s.n.],1969:225 -290.
[3] 李東海,劉軍,蕭巖,等.盾構(gòu)隧道斜角下穿地鐵車站的影響與監(jiān)測研究[J].巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào),2009,28(增刊1):3186- 3192.(LI Donghai,LIU Jun,XIAO Yan,et al.Research on influence and monitoring of shield tunnel obliquely crossing beneath existing subway station[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2009,28(S1):3186-3192.(in Chinese))
[4] 彭坤,陶連金,高玉春,等.盾構(gòu)隧道下穿橋梁引起樁基變位的數(shù)值分析[J].地下空間與工程學(xué)報(bào),2012,8(3):485 - 489.(PENG Kun,TAO Lianjin,GAO Yuchun,et al.Numerical analysis of bridge pile deformation caused by shield tunnel construction underneath [J].Chinese Journal of Underground Space and Engineering,2012,8(3):485-489.(in Chinese))
[5] 王建秀,鄒寶平,付慧仙,等.超大直徑盾構(gòu)下穿保護(hù)建筑群地面沉降預(yù)測[J].現(xiàn)代隧道技術(shù),2013,50(5):98-104.(WANG Jianxiu,ZOU Baoping,F(xiàn)U Huixian,et al.Prediction of ground settlement induced by an extra-large diameter shield passing under sensitive buildings[J].Modern Tunnelling Technology,2013,50(5):98-104.(in Chinese))
[6] 孫長軍,張頂立,郭玉海,等.大直徑土壓平衡盾構(gòu)施工穿越建筑物沉降預(yù)測及控制技術(shù)研究[J].現(xiàn)代隧道技術(shù),2015,52(1):136-142.(SUN Changjun,ZHANG Dingli,GUOYuhai,et al.Prediction and control techniques for building settlement induced by large-diameter EPB shield tunnelling[J].Modern Tunnelling Technology,2015,52(1):136-142.(in Chinese))
[7] 李旺旺,韋宏鵠.北京昌平線二期地鐵盾構(gòu)側(cè)穿橋梁沉降監(jiān)測分析[J].隧道建設(shè),2015,35(2):139-143.(LI Wangwang,WEI Honghu.Analysis on settlement of bridge caused by side crossing of shield:Case study on shield tunneling of phase 2 of Changping Line of Beijing Metro[J].Tunnel Construction,2015,35(2):139 -143.(in Chinese))
[8] GB 50156—2012汽車加油加氣站設(shè)計(jì)與施工規(guī)范[S].北京:中國計(jì)劃出版社,2012.(GB 50156—2012 Code for design and construction of filling station[S].Beijing:China Planning Press,2012.(in Chinese))
[9] GB 50652—2011城市軌道交通地下工程建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)范[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2011.(GB 50652—2011 Code for risk management of underground works in urban rail transit[S].Beijing:China Architecture& Building Press,2011.(in Chinese))
[10] GB 50911—2013城市軌道交通工程監(jiān)測技術(shù)規(guī)范[S].北京:中國建筑工業(yè)出版社,2014.(GB 50911—2013 Code for monitoring measurement of urban rail transit engineering[S].Beijing:China Architecture & Building Press,2014.(in Chinese))