論當(dāng)下的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”:城市化還是逆城市化?

■易文彬

20世紀(jì)90年代初中國(guó)還出現(xiàn)過(guò)“買(mǎi)賣(mài)城市戶(hù)口”的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”城市化熱的現(xiàn)象，而短短10年之后的21世紀(jì)之初，為什么就會(huì)出現(xiàn)所謂的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的“逆城市化”現(xiàn)象。人們對(duì)此疑惑不解，學(xué)界的研究也沒(méi)定論。存在三種基本觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國(guó)的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是城市化進(jìn)程中的“逆城市化現(xiàn)象”[1];第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“當(dāng)前的非轉(zhuǎn)農(nóng)仍是城市化而非逆城市化”[2]。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，逆城市化是城市化發(fā)展的高級(jí)階段[3]，它的實(shí)質(zhì)是遠(yuǎn)郊化[4]，能為我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇，提供出路[5]。前兩種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)城市化與逆城市化之間的區(qū)別，非轉(zhuǎn)農(nóng)，要么是城市化現(xiàn)象，要么是逆城市化現(xiàn)象，二者只能居其一;而第三種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)城市化與逆城市化的內(nèi)在聯(lián)系，無(wú)論“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是城市化還是逆城市化，都無(wú)關(guān)大體。

之所以出現(xiàn)如此分歧，原因主要是，以西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市化進(jìn)程的階段論作參照分析判斷當(dāng)前中國(guó)城市化發(fā)展程度，沒(méi)有在同一個(gè)平臺(tái)展開(kāi)討論，有的學(xué)者著眼于宏觀層面，有的學(xué)者著眼于微觀的地方或區(qū)域性層面，各說(shuō)各話，所以得出的結(jié)論大相徑庭。我們將在厘清若干概念的基礎(chǔ)上，以調(diào)查觀察的事實(shí)為依據(jù)對(duì)問(wèn)題展開(kāi)進(jìn)一步的分析。我們的結(jié)論是，由于中國(guó)城市化發(fā)展主要由政府主導(dǎo)，所以中國(guó)城市化發(fā)展呈現(xiàn)多元性和區(qū)域性特點(diǎn)。“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，既不能簡(jiǎn)單判定是城市化，也不能簡(jiǎn)單判定為逆城市化，而要具體問(wèn)題具體分析。總體上看，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象主要還是中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展轉(zhuǎn)型過(guò)程中由城市化發(fā)展所誘發(fā)的短期逐利行為。作為一種社會(huì)現(xiàn)象，我們必須透過(guò)其產(chǎn)生的原因來(lái)闡釋其存在合理性。

一、判斷的標(biāo)準(zhǔn):他者的眼光

要厘清當(dāng)前我國(guó)有些地方出現(xiàn)的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象是城市化還是逆城市化，就必須首先厘清當(dāng)?shù)爻鞘谢l(fā)展處于一個(gè)怎樣的階段。而我們借以判斷城市化發(fā)展水平或階段的理?yè)?jù)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市化發(fā)展的階段論。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化進(jìn)程一般分為四個(gè)非常明顯的階段:城市化、郊區(qū)化、逆城市化、再城市化。廣義的城市化包括以上四個(gè)階段，是指人口、用地和經(jīng)濟(jì)文化模式由農(nóng)村型轉(zhuǎn)向城市型的過(guò)程或趨勢(shì)。狹義的城市化(urbanization)是指城市化進(jìn)程的第一個(gè)階段，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化就業(yè)并在城市定居下來(lái)。為了區(qū)別開(kāi)來(lái)，本文的城市化是指狹義的城市化。現(xiàn)代城市是工業(yè)革命的產(chǎn)物。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)存續(xù)前提下，受城市工商業(yè)發(fā)展和就業(yè)需求的牽引，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力流向城市社區(qū)就業(yè)和安居。這是城市化發(fā)展的第一個(gè)階段，由城市集聚效應(yīng)所帶來(lái)的農(nóng)村人口和資源單向流動(dòng)，城市中心獲得快速發(fā)展繁榮。郊區(qū)化(suburbanization)是城市化發(fā)展的第二個(gè)階段，它指城市中心的人口、工業(yè)、商業(yè)集聚之后逐漸由內(nèi)向外膨脹和擴(kuò)展的過(guò)程，從而導(dǎo)致郊區(qū)城市化。這是城市自身發(fā)展壯大導(dǎo)致空間擴(kuò)張的自然過(guò)程，也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的擴(kuò)散或涓流效應(yīng)。顯然，這兩個(gè)階段都是城市向心力發(fā)揮作用的過(guò)程。城市化發(fā)展的第三個(gè)階段是逆城市化。逆城市化(counter-urbanization)，亦稱(chēng)“反城市化”[6](P454)。這是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)界權(quán)威學(xué)者貝里發(fā)現(xiàn)并定義研究的一種現(xiàn)象。逆城市化是指大城市的人口和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部分地由城市中心向城市外圍遷移和擴(kuò)散，使郊區(qū)無(wú)限蔓延，并導(dǎo)致中心城市和城市中心區(qū)的衰退。逆城市化是過(guò)度城市化的結(jié)果，由于城市化過(guò)度發(fā)展而導(dǎo)致交通擁堵、犯罪和地價(jià)昂貴等所謂的“城市病”。20世紀(jì)70年代美國(guó)出現(xiàn)“逆城市化”現(xiàn)象，它的一個(gè)重要前提是交通通信條件的改善使得人們生活在郊區(qū)，甚至農(nóng)村也十分方便[7](P928-929)。逆城市化是城市離心力的表現(xiàn)，人口、經(jīng)濟(jì)資源由過(guò)去流向中心城市轉(zhuǎn)為流向非中心的小城鎮(zhèn)和非城市區(qū)域的農(nóng)村，市區(qū)出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象。最后是再城市化(Re-urbanization)階段，再城市化是針對(duì)逆城市化的一個(gè)應(yīng)對(duì)過(guò)程，因逆城市化而導(dǎo)致城市中心區(qū)衰敗，城市中心積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，開(kāi)發(fā)市中心衰弱區(qū)，以吸引年輕的專(zhuān)業(yè)人員回城工作和居住，出現(xiàn)再城市化現(xiàn)象。顯然，發(fā)達(dá)國(guó)家城市化發(fā)展存在依次遞進(jìn)的四個(gè)明顯階段，反映了西方城市化的進(jìn)程與演進(jìn)規(guī)律，這對(duì)后發(fā)國(guó)家城市化發(fā)展具有一定的啟示與借鑒意義。

二、中國(guó)城市化發(fā)展之特殊性

工業(yè)化是城市化的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。新中國(guó)成立后中國(guó)工業(yè)化經(jīng)歷兩個(gè)歷史階段，一是改革開(kāi)放前由中央政府主導(dǎo)的國(guó)家工業(yè)化階段，二是改革開(kāi)放后由地方政府主導(dǎo)的工業(yè)化階段[8](P429)。與此相對(duì)應(yīng)，中國(guó)城市化發(fā)展也經(jīng)歷了兩個(gè)階段:第一個(gè)歷史階段，城市化緩慢發(fā)展階段。為了發(fā)展以資本密集型重工業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)化，中國(guó)政府只有采取“抑制城市化”的政策，通過(guò)特殊的戶(hù)籍制度實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)二元隔離政策，遏制農(nóng)村人口“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，完成了部分城市化的任務(wù)。第二階段，中國(guó)城鎮(zhèn)化加速發(fā)展階段。1978年十一屆三中全會(huì)召開(kāi)之后中國(guó)進(jìn)入改革開(kāi)放新時(shí)期，農(nóng)村實(shí)現(xiàn)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制解放了農(nóng)村生產(chǎn)力，釋放出巨量剩余勞動(dòng)力流向城鎮(zhèn)，從“離土不離鄉(xiāng)”過(guò)渡到“離土又離鄉(xiāng)”，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力加速流出農(nóng)村，城市化呈現(xiàn)加速發(fā)展態(tài)勢(shì)。

1992年前后開(kāi)始出現(xiàn)的“民工潮”是中國(guó)農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口遷移流動(dòng)的獨(dú)特景觀和真實(shí)寫(xiě)照。但由于中國(guó)戶(hù)籍制度改革滯后，農(nóng)民工雖然工作居住在城市，但并不享有城市市民的社會(huì)保障和福利。他們的戶(hù)籍在農(nóng)村，根在農(nóng)村，他們的青壯年時(shí)期貢獻(xiàn)給城市，而要在農(nóng)村完成其再生產(chǎn)。所以，中國(guó)城市人口雖然急劇增加，卻只是“準(zhǔn)城市化”或“半城市化”，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)完全意義的城市化。中國(guó)城市化率的統(tǒng)計(jì)也一直存在兩個(gè)口徑，一個(gè)按戶(hù)籍人口統(tǒng)計(jì)，一個(gè)按居住人口統(tǒng)計(jì)。以2013年為例，按居住人口統(tǒng)計(jì)，中國(guó)的城市化率達(dá)到了53%，而按戶(hù)籍人口計(jì)算卻只有36%左右。統(tǒng)計(jì)口徑不一樣一直是影響我們準(zhǔn)確判斷中國(guó)城市化率的一個(gè)主要因素。

2003年中國(guó)開(kāi)始農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)，2005年逐步取消農(nóng)業(yè)稅。之后，地方政府，尤其是農(nóng)業(yè)地區(qū)的地方政府的稅收突然銳減。地方政府為了解決財(cái)政虧空問(wèn)題，找到了一條以地生財(cái)?shù)牡缆罚赐ㄟ^(guò)圈地運(yùn)動(dòng)，低價(jià)從農(nóng)民手上征用大量土地，再以高價(jià)拍賣(mài)給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，從中獲取巨額差價(jià)填補(bǔ)財(cái)政缺口。由此推動(dòng)了一波持續(xù)10余年的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)熱，房?jī)r(jià)攀升，土地升值，政府和開(kāi)發(fā)商獲利。但結(jié)果是造就了不少“空城”“鬼城”，是一種“偽城市化”，只見(jiàn)高樓大廈，不見(jiàn)人居住。土地城市化大大快于人口城市化。這是我國(guó)城市化的又一個(gè)特征。這不僅導(dǎo)致土地資源的浪費(fèi)，威脅糧食安全，而且催生了四千萬(wàn)左右的失地農(nóng)民，威脅社會(huì)穩(wěn)定，致使我國(guó)城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡。2008年受世界金融危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)有所下滑，部分農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。但據(jù)調(diào)查，農(nóng)民工返鄉(xiāng)主要是回到原住地城鎮(zhèn)發(fā)展服務(wù)業(yè)，而很少回到農(nóng)村發(fā)展種養(yǎng)業(yè)。

所以，從總體上看，當(dāng)前中國(guó)城市化實(shí)際上并不滯后。以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化進(jìn)程為參照，中國(guó)總體上還處于城市化進(jìn)程的第一階段，即狹義城市化階段，但由于各地政府的積極推動(dòng)，已經(jīng)向第二階段的郊區(qū)化過(guò)渡，表現(xiàn)為中心城市或城市中心區(qū)的外圍各種新城新區(qū)和開(kāi)發(fā)區(qū)蓬勃發(fā)展。同時(shí)，為了避免龐大的農(nóng)村人口涌入大中城市而導(dǎo)致西方式的“城市病”，1998年中國(guó)政府提出“小城鎮(zhèn)，大戰(zhàn)略”，鼓勵(lì)發(fā)展小城鎮(zhèn)，走中國(guó)特色的新型城市化道路。黨的十八大和十二屆人大會(huì)議又再次強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)特色的城鎮(zhèn)化，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。在西方，城市化進(jìn)程中的逆城市化階段才出現(xiàn)小城鎮(zhèn)建設(shè)。因此有人也把中國(guó)的小城鎮(zhèn)建設(shè)當(dāng)作逆城市化現(xiàn)象，提出逆城市化的重心應(yīng)圍繞小城市做文章，以小城市為中心，大力實(shí)施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展[9]。應(yīng)該承認(rèn)，我國(guó)的小城鎮(zhèn)建設(shè)，是吸取西方發(fā)達(dá)國(guó)家城市化發(fā)展教訓(xùn)而又立足于中國(guó)農(nóng)業(yè)人口大國(guó)的國(guó)情提出的一條獨(dú)特的城市化道路。它是以逆城市化的形式實(shí)現(xiàn)中國(guó)城市化的歷史任務(wù)。因此，從小城鎮(zhèn)建設(shè)的生成原因和動(dòng)機(jī)而言，我們認(rèn)為，小城鎮(zhèn)建設(shè)還是屬于狹義城市化和郊區(qū)化階段，而不是原有意義上的逆城市化階段。

中國(guó)城市化發(fā)展的特殊性在于，它不是隨著工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而自發(fā)演進(jìn)，而是由政府主導(dǎo)，在以戶(hù)籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元體制和以政績(jī)考核為基礎(chǔ)的壓力型行政體制的雙重約束下，地方政府成為城市化的最根本的動(dòng)力機(jī)制，城市化進(jìn)程和實(shí)現(xiàn)形式復(fù)雜而多元。由于政府強(qiáng)力介入打破了西方城市化自發(fā)演進(jìn)的四個(gè)階段在中國(guó)的規(guī)律性呈現(xiàn)，前三個(gè)階段的特質(zhì)同時(shí)在當(dāng)前中國(guó)城市化過(guò)程中疊加出現(xiàn)。比如，東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)出現(xiàn)了“大城市病”現(xiàn)象，人口開(kāi)始流向郊區(qū)的小城鎮(zhèn)，而廣大中西部地區(qū)則城市化不足。這就出現(xiàn)了一個(gè)悖論，一方面由于宏觀政策改革滯后導(dǎo)致中國(guó)城市化水平總體上落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，處于狹義城市化階段;另一方面，由于土地財(cái)政和政績(jī)考核制度的推動(dòng)，各地的城市化在地方政府的積極推動(dòng)下已經(jīng)走向了郊區(qū)化和逆城市化的超前階段。二者交合在一起，就亂象百出。這或許是“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是城市化還是逆城市化，大家爭(zhēng)論不休的深層原因。

文貫中說(shuō)，“城市擴(kuò)張的邊界，是由經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定的。……凡是違背市場(chǎng)規(guī)律的東西是不能久遠(yuǎn)的。有的城市長(zhǎng)的大，有的城市長(zhǎng)不大，有一種內(nèi)在規(guī)律，我們對(duì)這個(gè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)還很膚淺。要讓市場(chǎng)來(lái)決定城市的發(fā)展，這好似一個(gè)基本原理。”[10](P222)也就是說(shuō)，城市化發(fā)展有其自身的客觀規(guī)律，沒(méi)有產(chǎn)業(yè)支撐和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的城鎮(zhèn)化不能長(zhǎng)久。我們所要做的是遵循客觀規(guī)律前提下發(fā)揮主觀能動(dòng)性，通過(guò)各種優(yōu)惠政策和改善基礎(chǔ)設(shè)施引導(dǎo)二三產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)集聚。客觀講，各地方政府在城鎮(zhèn)化過(guò)程中發(fā)揮了積極作用，但存在遵循客觀規(guī)律不足而發(fā)揮主觀能動(dòng)性有余的問(wèn)題。比如，有的城市擴(kuò)張對(duì)周邊農(nóng)村征用大量的良田，大張旗鼓地開(kāi)展“滅村造城”運(yùn)動(dòng)。一方面是使大量農(nóng)民失地而陷入無(wú)所事事的流浪狀態(tài)，制造失地失業(yè)失保險(xiǎn)的“新三農(nóng)問(wèn)題”，成為城鎮(zhèn)化中的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，很多上訪和群體性事件皆由此而生;而另一方面耕地因?yàn)楦鞣N原因沒(méi)有及時(shí)開(kāi)發(fā)而被長(zhǎng)期閑置。不僅浪費(fèi)土地和人力資源，而且危及糧食安全和社會(huì)穩(wěn)定。也許正是因?yàn)槲覀儌鹘y(tǒng)城鎮(zhèn)化發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題太多，新一屆中央政府積極推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，提出“要實(shí)事求是確定城市定位，科學(xué)規(guī)劃和務(wù)實(shí)行動(dòng)，避免走彎路”。新型城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，但不以犧牲農(nóng)村發(fā)展為代價(jià)。

三、“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象的甄別

一般意義上，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是逆城市化而不是城市化。“非轉(zhuǎn)農(nóng)”有兩層含義:一種是身份轉(zhuǎn)變，市民轉(zhuǎn)為農(nóng)民，我們稱(chēng)之為“名義上的非轉(zhuǎn)農(nóng)”;另一種是職業(yè)和角色的轉(zhuǎn)變，由非農(nóng)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，我們稱(chēng)之為“事實(shí)上的非轉(zhuǎn)農(nóng)”。作為過(guò)度城市化應(yīng)對(duì)之策的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是逆城市化現(xiàn)象。嚴(yán)格講，只有身份和職業(yè)二者同時(shí)轉(zhuǎn)變才能算是真正的“逆城市化”意義上的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”。因?yàn)樵谖鞣讲淮嬖趹?hù)籍制度，身份與職業(yè)是統(tǒng)一的，不存在歧義。但在中國(guó)，如上所述，城市化發(fā)展呈現(xiàn)復(fù)雜多元的特點(diǎn)，而戶(hù)籍制度的存在常常導(dǎo)致“非轉(zhuǎn)農(nóng)”兩層意義的分離，比如農(nóng)民工，身份是農(nóng)民，職業(yè)是工人;而有的在農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的城里人，身份是市民，職業(yè)是農(nóng)民。由于二者存在分離現(xiàn)象，如果我們輕易地判斷“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是城市化還是逆城市化，有些時(shí)候就會(huì)有悖事實(shí)常理。比如，有人講我國(guó)目前非轉(zhuǎn)農(nóng)群體實(shí)際上主要包括兩種類(lèi)型:第一，原來(lái)是農(nóng)業(yè)戶(hù)口，通過(guò)各種途徑轉(zhuǎn)成了非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，現(xiàn)在又想轉(zhuǎn)回農(nóng)業(yè)戶(hù)口的;第二，農(nóng)村大學(xué)生回鄉(xiāng)落戶(hù)農(nóng)村，主要是在城里沒(méi)有找到穩(wěn)定理想工作想回農(nóng)村創(chuàng)業(yè)的農(nóng)村大學(xué)生。這種分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)不明，存在交叉和重疊。因?yàn)榈谝活?lèi)型的非轉(zhuǎn)農(nóng)是指第一層含義的戶(hù)籍制意義上的身份轉(zhuǎn)變，而第二類(lèi)型的非轉(zhuǎn)農(nóng)又是指兩層含義相統(tǒng)一的身份和職業(yè)雙轉(zhuǎn)變。如果僅僅是戶(hù)籍制的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，就不一定是逆城市化，還可能是城市化，比如農(nóng)民工，身份在農(nóng)村，工作和生活在城鎮(zhèn)。而返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的人，身份和職業(yè)都實(shí)現(xiàn)了“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，從現(xiàn)象看是逆城市化，但又似乎不是在中心城區(qū)過(guò)度城市化的前提下自發(fā)產(chǎn)生的，而是優(yōu)惠政策引導(dǎo)下的理性行為。因此，這也不是嚴(yán)格意義上的逆城市化，而是中國(guó)特色的新農(nóng)村建設(shè)的政策誘導(dǎo)行為，與城市化或逆城市化扯不上多少關(guān)系。

一部分大學(xué)生“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的主要目的就是為了占一份耕地，分一份國(guó)家補(bǔ)貼，也為自己在城市打拼的渺茫未來(lái)留一條退路。這反映了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期青年人處于農(nóng)業(yè)社會(huì)與工業(yè)社會(huì)之間進(jìn)退有據(jù)的生存策略。他們工作在城市，身份留在農(nóng)村，兩棲人群，“事實(shí)上的城市化”，“名義上的逆城市化”，在城鄉(xiāng)之間穿梭流動(dòng)。而真正回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的人總是極少數(shù)，但他們是真正意義上的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，也是真正意義上的“逆城市化”。

從調(diào)查的情況看，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”最積極的是城郊農(nóng)村的農(nóng)民。因?yàn)槌鞘薪紖^(qū)化發(fā)展要征地拆遷，而征地拆遷有大額補(bǔ)助。一個(gè)農(nóng)業(yè)戶(hù)口就是幾萬(wàn)，甚至十幾萬(wàn)人民幣。強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)使得曾經(jīng)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”的人又積極地“非轉(zhuǎn)農(nóng)”。2007年浙江臺(tái)州大學(xué)生“非轉(zhuǎn)農(nóng)”熱潮就是利益驅(qū)動(dòng)非轉(zhuǎn)農(nóng)的最好佐證[11]。從這個(gè)意義講，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”又是城市化現(xiàn)象，是部分原住民回鄉(xiāng)分享城市化的盛宴，但卻采取了“名義上的逆城市化”形式。

當(dāng)然，也不能由此完全否定當(dāng)前中國(guó)存在“逆城市化”的“事實(shí)上的非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象。有一部分城市退休的老年人，厭煩了城市的喧囂與擁擠，忍受不了城市污染的空氣，退休之后回鄉(xiāng)定居養(yǎng)老。他們?cè)谵r(nóng)村老家建新房或修繕舊居，自己種蔬菜養(yǎng)魚(yú)，有的還種些田。他們?cè)诖迩f建設(shè)中發(fā)揮著越來(lái)越重要和積極的作用。但他們中的大多數(shù)并沒(méi)有把戶(hù)口遷回老家，而是保留自己的城市戶(hù)口。他們是“事實(shí)上的非轉(zhuǎn)農(nóng)”，屬于西方意義上的逆城市化，但卻不符合中國(guó)戶(hù)籍制“名義上的非轉(zhuǎn)農(nóng)”。回鄉(xiāng)的老人至少有兩部分構(gòu)成:一部分是早年當(dāng)兵、頂替和升學(xué)進(jìn)城工作的人。他們幾十年還不能很好地適應(yīng)城市生活方式，沒(méi)有完全融入城市，退休就解脫自己，回到自己熟悉而舒適的鄉(xiāng)村世界。如孟德拉斯所說(shuō)，“有些人無(wú)法在肉體上或心理上并入過(guò)于理性化的和過(guò)于組織化的社會(huì)，對(duì)所有這些人，也必須給他們留下生存的空間。如果他們不能夠也不愿意按照工業(yè)社會(huì)要求生活，那他們可以在鄉(xiāng)村生活中找到正常的避難所。……城市人在閑暇之時(shí)或在垂暮之年到鄉(xiāng)村里來(lái)尋找的正是這種情調(diào)。”[12](P204)另一部分是改革開(kāi)放之初進(jìn)城打工和就業(yè)的中老年人，也稱(chēng)第一代農(nóng)民工。他們過(guò)去在城市從事臟亂差的體力活，但如今上了年紀(jì)干不動(dòng)了，也競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)新進(jìn)城的新一代農(nóng)民工，需要返鄉(xiāng)重操舊業(yè)。他們實(shí)現(xiàn)了職業(yè)的非轉(zhuǎn)農(nóng)，但不是嚴(yán)格意義上的“逆城市化”現(xiàn)象。西方逆城市化現(xiàn)象，只有在過(guò)度城市化帶來(lái)了“城市病”之后才出現(xiàn)，它的基本特征是中心城市的人口流向非中心城市的中小城鎮(zhèn)和農(nóng)村。而返鄉(xiāng)養(yǎng)老的第一代農(nóng)民工不是主動(dòng)應(yīng)對(duì)過(guò)度城市化的行為，而是被城市淘汰的無(wú)奈選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

從總體上講，農(nóng)民融入城市，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民市民化是中國(guó)農(nóng)民的根本出路，也是社會(huì)成功轉(zhuǎn)型和實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的必然要求。但是在這個(gè)漫長(zhǎng)而艱巨的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，總是會(huì)有些人由于各種原因，或者不適應(yīng)城市環(huán)境，或者為了眼前利益，實(shí)現(xiàn)“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，不管是名義上的還是事實(shí)上的“非轉(zhuǎn)農(nóng)”，都是農(nóng)民的自我選擇和適應(yīng)過(guò)程，我們應(yīng)該理解、疏導(dǎo)和支持。非轉(zhuǎn)農(nóng)與農(nóng)轉(zhuǎn)非，不存在進(jìn)步與落后之分，只要合理合法，我們就要尊重農(nóng)民的選擇。我們積極鼓勵(lì)農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的同時(shí)，也應(yīng)坦然接受部分人“非轉(zhuǎn)農(nóng)”實(shí)現(xiàn)逆城市化。只有我們的政策能實(shí)現(xiàn)公民遷徙和擇業(yè)自由，社會(huì)才得以充分流動(dòng)并充滿(mǎn)生機(jī)和活力。“對(duì)于工業(yè)社會(huì)的崛起，盡管有一些理論家深感不安，但這畢竟是少數(shù)。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，絕大多數(shù)人都認(rèn)為社會(huì)變遷是‘進(jìn)步的’。”[13](P20)對(duì)于農(nóng)民，現(xiàn)在最重要的是還權(quán)賦能，而不應(yīng)該凡事賦予過(guò)多的價(jià)值判斷。城鎮(zhèn)化是必然之勢(shì)，但暫時(shí)的反復(fù)與波動(dòng)也屬正常。

因此，“非轉(zhuǎn)農(nóng)”是城市化還是逆城市化，要依具體情況而定。目前中國(guó)主要還處于城市化加速發(fā)展階段，過(guò)早地炒作“逆城市化”沒(méi)有太大意義，“我們真正需要的是一種以可靠情況為依據(jù)的常識(shí)性的判斷”[14](P23)。

[1]廖筠.城市化進(jìn)程中的“逆城市化現(xiàn)象”——“非轉(zhuǎn)農(nóng)”問(wèn)題分析[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2003，(6).

[2]李冰仙.論城市化視野下的非轉(zhuǎn)農(nóng)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2011，(3).

[3]孫群郎.20世紀(jì)70年代美國(guó)的“逆城市化”現(xiàn)象及其實(shí)質(zhì)[J].世界歷史，2005，(1).

[4]鄭衛(wèi)，李京生.論“逆城市化”實(shí)質(zhì)是遠(yuǎn)郊化[J].城市規(guī)劃，2008，(4).

[5]郭敬生.我國(guó)農(nóng)村“逆城市化”發(fā)展研究[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2009，(1).

[6]鄧偉志.社會(huì)學(xué)辭典[Z].上海:辭書(shū)出版社，2009.

[7]胡代光，高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[Z].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[8]溫鐵軍.三農(nóng)問(wèn)題與世紀(jì)反思[M].北京:三聯(lián)出版社，2005.

[9]王永勝，王彥智.淺談中國(guó)特色的逆城市化模式[J].東岳論叢，2005，(1).

[10]肖瑞，李利明.理性的激情——國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)殿堂的中國(guó)建筑師[M].北京:中信出版社，2003.

[11]駱建華等.透視大中專(zhuān)畢業(yè)生“非轉(zhuǎn)農(nóng)”現(xiàn)象——關(guān)于臺(tái)州市大中專(zhuān)畢業(yè)生“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的調(diào)查[J].浙江經(jīng)濟(jì)，2007，(5).

[12](法)孟德拉斯.農(nóng)民的總結(jié)[M].李培林，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[13](英)普雷斯頓.發(fā)展理論導(dǎo)論[M].李小云，等譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[14]費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì):中國(guó)農(nóng)民的生活[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2001.