普瑞巴林和文拉法辛治療老年糖尿病周圍神經病變疼痛的療效及安全性

聶明明，周曉佳，井慧珠

佳木斯市中心醫院，黑龍江佳木斯 154002

糖尿病周圍神經病變(Diabetic peripheral neuropathy，DPN)是指糖尿病患者出現了與周圍神經功能障礙相關癥狀，疼痛是主要癥狀，高血糖是主要病因。文拉法辛是一種抗抑郁藥，普瑞巴林是鈣離子通道調節劑，臨床均用于外周神經痛的治療。2012年3月—2014年12月該研究對比了文拉法辛和普瑞巴林治療DPN的疼痛癥狀的療效及其不良反應，發現普瑞巴林效果更加顯著，不良反應輕，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該文研究對象為80例老年DPN患者，隨機分為觀察組、對照組。觀察組男24例，女16例，平均年齡（68.5±8.3）歲，病程（1.8±1.1）年；對照組男 25 例，女 15例，平均年齡（67.5±10.1）歲，病程（2.2±1.0）年。 病例納入標準：①確診為糖尿病周圍神經病變；②NRS評分≥5分；③60歲以上。病例排除標準：①嚴重精神疾患及臟器功能性疾病；②對已知藥物過敏者；③不能配合研究者。試驗過程獲得倫理委員會通過。各過程已通知患者及其家屬，并簽署知情同意書。患者基本信息無顯著性差異。

1.2 方法

所有患者入院后均進行血常規、肝功能、血壓、心率等常規項檢查，并接受降血糖治療。同時，觀察組給予普瑞巴林，75mg/次，2次/d；對照組給予文拉法辛，75 mg/次，1次/d。2周后，比較患者治療前后疼痛程度、疼痛頻率、最長疼痛時間的差異，最后記錄患者典型不良反應。試驗期間，患者禁服其他任何同類藥物。普瑞巴林膠囊：150 mg/粒，輝瑞制藥有限公司，商品名為樂瑞卡；鹽酸文拉法辛膠囊：25mg/粒，成都康弘制藥有限公司，商品名為博樂欣。

1.3 評價指標

1.3.1 疼痛程度 采用國際通用的疼痛數字評價量表(NRS)評價，即將疼痛分成1~10等級，數字越大表明疼痛越嚴重，0為無痛，10為劇痛，由患者憑自身感受選擇相應的疼痛程度。

1.3.2 疼痛頻率 治療前和2周后的疼痛頻率分別以入院前、后2周內，疼痛次數/天數作為疼痛頻率，次/d。

1.3.3 最長疼痛時間 治療前以入院前2周疼痛持續最久的時間為準，治療后以治療2周內疼痛持續最久的時間為準。

1.4 診斷標準

所有患者無其他神經系統疾病，并符合以下要求：①符合1999年WHO糖尿病診斷標準；②肌腱反射幾乎消失；③四肢有針刺樣疼痛和灼燒感；④肌電圖檢查顯示腓神經傳導障礙。

1.5 統計方法

該研究采用SPSS 13.0進行數據處理。計數資料用率（%）表示，組間比較采用 χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05表明差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 疼痛情況比較

經治療，兩組患者疼痛癥狀均有明顯好轉，但觀察組患者改善程度更大，疼痛程度更輕，最長疼痛時間更短，疼痛頻率更低，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 治療前后疼痛情況比較（±s）

表1 治療前后疼痛情況比較（±s）

組別 疼痛程度治療前 2周后最長疼痛時間（min）治療前 2周后疼痛頻率（次/d）治療前 2周后觀察組(n=40)對照組(n=40)tP 6.5±1.6 6.7±1.5 1.643>0.05 2.17±1.12 3.64±1.45 4.651<0.05 97.26±12.13 96.43±13.58 2.152>0.05 25.9±6.2 46.5±9.3 5.385<0.05 1.34±0.36 1.42±0.40 2.433>0.05 0.43±0.06 0.59±0.05 6.848<0.01

2.2 不良反應情況

兩組患者不良反應均較輕，主要有嗜睡、頭暈、過敏、腹痛、口干等，嗜睡、頭暈、腹痛、口干癥狀在用藥5 d左右自行消失，過敏者接受抗過敏治療后癥狀明顯緩解。觀察組和對照組患者不良反應發生率分別為27.5%、35.0%，組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

表2 不良反應情況比較[n（%），例]

3 討論

目前，DPN的發病機制尚不清楚，血管損傷、代謝紊亂、細胞因子異常、神經營養因子缺乏等在其發病的過程中均發揮了一定作用。其臨床癥狀較多，疼痛是典型癥狀，具有誘發性和自發性的特點，嚴重影響患者的生活質量。普瑞巴林可通過阻斷電壓性鈣通道以減少鈣離子內流，從而抑制興奮性神經遞質的釋放，達到緩解神經痛的目的。文法拉辛可抑制多巴胺和去甲腎上腺素的再攝取，具有直接的鎮痛作用。但兩藥相比，普瑞巴林療效更好，鎮痛效果更佳，藥物耐受性好。

該試驗結果顯示，治療前患者疼痛程度、頻率、持續時間無明顯差異；治療后，兩組患者疼痛癥狀均有明顯好轉，但觀察組患者改善程度更大，疼痛程度更輕，最長疼痛時間更短，疼痛頻率更低，組間比較差異有統計學意義（P<0.05）。表2顯示，兩組患者的不良反應均較輕，可自行消失或經治療后緩解，觀察組和對照組患者不良反應發生率分別為27.5%、35.0%，組間比較差異無統計學意義（P＞0.05）。可見普瑞巴林治療DNP患者神經痛的綜合效果優于文拉法辛，鎮痛效果好，不良反應輕。

綜上所述，普瑞巴林用于治療神經痛較文拉法辛療效顯著，不良反應小，具有良好的耐受性和安全性，值得臨床推廣應用。當然，由于該研究選取案例較少，其確切療效及發病機制有待進一步研究。

[1]宋濤,龍麗華,李輝萍，等.普瑞巴林治療脊髓損傷后神經病性疼痛的療效觀察[J].中國康復醫學雜志,2013,28(2):148-150.

[2]李聰慧,楊淑紅.文拉法辛合并小劑量丙戊酸鎂緩釋劑治療持續性軀體疼痛障礙的療效和安全性[J].中國民康醫學,2013,25(19):36-37.

[3]曹平,劉雪輝,胡泉.依帕司他治療糖尿病周圍神經病變60例臨床分析[J].中國老年學雜志,2011,31(18):3595-3596.

[4]邱樂,王新生,陳超.普瑞巴林和文拉法辛治療老年糖尿病周圍神經病變疼痛的療效及安全性[J].中國老年學雜志,2013,33(11):2491-2493.

[5]毛齊彬,李成江.黛力新聯合加巴噴丁治療老年痛性糖尿病周圍神經病變的療效[J].中國老年學雜志,2014(13):3589-3590.

[6]陳恩福.依帕司他、硫辛酸、前列地爾聯合治療老年糖尿病周圍神經病變44例[J].中國老年學雜志,2013,33(12):2871-2872.

[7]申瀟竹,田昌榮,王新.黛力新聯合恩再適治療老年痛性糖尿病周圍神經病變的臨床研究[J].中華神經醫學雜志,2014,13(5):522-527.