輿論監督要避免新聞侵權

馬云艷　馬雪艷

近年來，隨著我國民主與法制建設的不斷完善以及公民法律意識的不斷提高，新聞侵犯名譽權的訴訟案件出現了上升的趨勢，人民群眾同新聞機構打官司已經不再是什么新鮮事兒了。這種趨勢從總體上看，體現了社會的進步，公民已經懂得運用法律的武器保護自己的人格尊嚴不受侵犯，但從個別案件來看，也反映出一些問題：一是一些當事人對什么是新聞侵犯名譽權，什么是正當的輿論監督分不清楚，缺乏正確的認識；二是由于新聞法尚未出臺，一些人鉆法律的空子，尋找新聞單位在報道中的一些失誤，通過訴訟以達到自己的目的；三是有些人想利用法律關于保護名譽權的有關規定作為抵制輿論監督的保護傘，逃避監督，并提起訴訟給新聞機構施加壓力。因此，作為一名新聞工作者，能夠正確認識新聞侵權與輿論監督的界限，對于準確進行新聞報道，提高輿論監督質量，保護公民、法人的名譽權利，都具有重要的意義。

一、新聞侵犯名譽權的概念及其產生的原因

我國《民法通則》第一百零一條規定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”所謂名譽，從字義上解釋，就是指公民、法人的名望聲譽，也就是說，一個公民、一個法人的品德、才干、信譽等在社會生活中所獲得的社會評價。名譽權是指公民或法人對自己在社會生活中所獲得的社會評價，依法所享有的不可侵犯的權利。新聞侵犯名譽權是一個法律上的概念，就是以新聞報道的方式貶低了特定的公民、法人社會公正評價的行為；新聞的內容侵害了他人的合法權益。新聞侵權的手段是言論性的，包括文字、照片、圖畫、音像等等。新聞是新近發生事實的報道。報紙、廣播、電視通過采用消息、通訊、評論等體裁的稿件對新近發生的事實進行報道。新聞報道要求真實；一般來說，失實的新聞報道造成了新聞相對人名譽減損，足可以貶低了新聞相對人的正常社會評價，這就侵害了相對人的名譽權。新聞失實和新聞侵權存在著相互交錯的關系；構成了侵犯名譽權的新聞大都是失實的報道，但有些失實的新聞，或者因為沒有特定性內容，或者沒有特定的指向，是構不成侵犯名譽權的。需要注意的是，有些真實的新聞報道，也可能發生侵權問題。比方說一條真實的新聞卻泄露并宣揚了他人的隱私，給他人的聲譽造成了不良影響，也是侵害名譽權的行為。

新聞侵犯名譽權是行為人（作者、編輯）故意或過失的通過廣播、電視、報紙、雜志等新聞傳播工具，向社會上報道了一些不真實的情況或者雖然真實，但卻是法律所禁止傳播的事實，致使公民、法人的名譽受到損害的行為。它使人們對公民的品質、才干、聲望以及法人的信譽方面的綜合社會評價降低了。現實生活中新聞報道侵犯名譽權產生的原因主要有以下幾點：一是一些新聞記者或是作者為了搶時間爭報道速度，對采訪的事實偏聽偏信，不認真調查核實，聽到就寫，而不去全面地了解情況。二是個別的編輯、記者采取拿來主義，對一些單位和個人的投稿或者對讀者的來信、通知、聲明的內容不去核實，便任意刊播。三是一些記者和作者缺乏某些專業知識，例如對法律似懂非懂卻在寫稿的過程中對他人的缺點、錯誤虛構、夸張，把一個人說得一無是處，甚至把一個人的缺點、輕微違法行為說成了犯罪；還有的記者本來對產品的性能、工藝了解不詳細，卻寫出了評論產品的文章，結果侵犯了企業法人的名譽權。四是個別的編輯、記者缺乏良好的職業道德，寫關系稿、人情稿或者以稿件謀私利，文風不正，言語尖刻。五是對公民一項重要的人格尊嚴權利——即對隱私權缺乏認識，從而忽略了這一權利，喜歡宣傳他人隱私，傳播緋聞，非法暴露他人生活細節。

二、輿論監督的概念及其與新聞侵權界限的實質

輿論是公眾對共同關心而又有爭議的問題所持的大體一致的意見，新聞媒介是輿論的載體，具有反映輿論、引導輿論的社會功能。輿論監督就是通過新聞媒介用公眾的言論對某一人、某一事件進行監察督促。

在現實的工作和生活中，絕大多數新聞記者能夠合法地利用新聞媒介報道和發表評論，對特定人的政治生活、經濟生活、文化生活等方面進行實事求是的批評，發揮正當的輿論監督的作用。這種正當的輿論監督，對于發揚社會主義民主，消除社會上的不正之風，弘揚社會主義道德風尚，維護社會主義法紀和社會公共利益，都有著重要的意義，但是不能以任何理由損害他人的名譽權利。公民、法人的名譽權是我國憲法、刑法、民法等法律確立和保護的基本人身權利，任何人都不得加以侵犯，否則必須承擔相應的法律責任。同時，我國憲法及國家又規定了包括言論自由在內的各項自由和權利，有對于國家及其工作人員提出批評、建議、監督的權利。新聞單位作為人民群眾實行言論自由和監督權的陣地，對國家機關及工作人員的違法失職行為，不正之風、貪污受賄、以權謀私等社會腐敗現象進行揭露和批評，發揮輿論的獨特監督和導向作用。因此，新聞輿論監督權也是我國法律保護的權利。

三、新聞侵犯名譽權與正當輿論監督的界限

時下，經常遇到當事人雙方為到底是侵犯名譽權還是正當的輿論監督爭執不下而訴訟到法院的事情，因此應該從理論上分清正當的輿論監督與新聞侵犯名譽權的界限，運用法律保護新聞單位正當的輿論監督，同時又依法保護公民、法人的名譽權。筆者認為，區分正當輿論監督與新聞侵犯名譽權的具體界限應當包括以下三個方面：

1.要看新聞報道是否存在侵犯名譽權的內容。新聞報道要準確地認定報道的事實，評論公正、合法。新聞報道中批評、揭露的事實必須客觀真實或主要事實真實。新聞不能捏造事實，或借題發揮，歪曲整個事件的意義。新聞報道中依據客觀的真實事實作恰如其分批評的是正當的輿論監督。反之捏造事實，或者道聽途說不做調查，進行脫離實際、主觀臆斷乃至歪曲真相的批評的，則是侵犯名譽權的行為。即使報道基本屬實，但是其內容具有嚴重侮辱、誹謗、詆毀他人名譽、故意宣揚他人隱私內情，造成一定影響的，也是侵犯名譽權行為。

2.要看作者的主觀態度。批評者的主觀愿望是善意的，是從幫助被批評者的愿望出發的，即使是運用了一定的修辭手段來開展批評仍屬正當的輿論監督。反之，作者主觀上有惡意攻擊、詆毀、敗壞被批評者的聲譽的過錯，或者不能夠證明自己沒有過錯的，均是侵犯名譽權的行為。

3.要看新聞報道的表現形式。新聞報道是以語言、文字、圖畫等為表現形式的，但其語言、文字、圖畫不得對人格進行攻擊，進行侮辱誹謗，進行不當評論或揭人隱私，并大肆傳播。即使評論中所依據的情況屬實，但運用具有惡意的詞句，從而貶低丑化了他人人格的，也構成侵犯名譽權，要承擔相應的責任。反之，則為正當的輿論監督。

以上三條標準是相輔相成的，缺一不可，不能割裂開來。既不能借口強調客觀上損害事實的存在而忽略主觀上的過錯，也不能片面的強調主觀過錯而置客觀上受害人名譽貶損的事實于不顧。只有堅持主客觀統一的標準，才能正確認定侵犯名譽權案件。

實行輿論監督要注意的問題還很多，筆者的體會主要有以上三點。做到了這些，就不會再擔心因為新聞侵權而帶來不必要的麻煩了，新聞記者也自然地擔負起了輿論監督的責任。時代的進步和社會的發展都呼喚民主與法制的更加完善，權利和自由也要依靠法律的保護而實現。我們希望《新聞法》能早日出臺，在保護新聞自由與保護人格權之間的法律平衡方面有具體的規定，調整好新聞侵權與輿論監督的關系。

（作者單位：撫順廣播電視臺）