某商業(yè)項目基礎(chǔ)方案選型分析

駱煒

（江西 南昌 330000）

某商業(yè)項目基礎(chǔ)方案選型分析

駱煒

（江西 南昌 330000）

帶地下室的多層建筑物基礎(chǔ)方案選型往往決定著整個項目的土建投資成本。如遇場地地質(zhì)情況復(fù)雜，地基承載力差等特殊情況時，基礎(chǔ)成本可達(dá)結(jié)構(gòu)造價的30%左右，因此基礎(chǔ)的合理選型尤為重要。在確定基礎(chǔ)方案時應(yīng)在保證建筑物安全性的前提下，綜合考慮經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，當(dāng)?shù)氐氖┕に剑追焦て诘囊蠹艾F(xiàn)場的場地周邊情況等多種因素。對此，本文通過某商業(yè)項目基礎(chǔ)選型的分析，為其它類似工程提供參考。

多層框架結(jié)構(gòu)；地下室；基礎(chǔ)方案選型

1 工程概況

1.1 工程概述

本工程位于南昌市新建區(qū)磺溪鄉(xiāng)320國道與杭南長鐵路交叉口西側(cè)，規(guī)劃1棟18層商住樓及28棟3～5層的多層商住樓。其中場地中間3層商住樓的部分樓棟下設(shè)一層地下室車庫，18層擬建商住樓下設(shè)一層人防地下室。總平面見圖1。

1.2 結(jié)構(gòu)形式

3～5層商住樓采用框架結(jié)構(gòu)。18層商住樓采用框架-剪力墻結(jié)構(gòu)，長螺旋壓灌樁。本工程±0.000相應(yīng)絕對標(biāo)高為42.9m，地下室頂板相對標(biāo)高-1.5m（相應(yīng)絕對標(biāo)高為41.3m），地下室底板標(biāo)高-5.4m（相應(yīng)絕對標(biāo)高為37.5m）。地下室剖面圖見圖2。

1.3 場地基本情況

擬建場地地貌屬于第四系殘坡積地貌，場地整體開闊，原地貌起伏不平，南、北兩側(cè)高，中間低洼，場地經(jīng)人為整平回填多次，地面高程為30～42m。堆填厚度局部達(dá)12.8m。各巖土層工程性能差異較大，且分布不均勻，地基均勻性較差。

圖1

（1）各巖土層工程結(jié)構(gòu)及特征

圖2

①-1雜填土：松散-稍密，土質(zhì)不均勻，力學(xué)性能極差，宜清除。

①-2素填土：稍密-中密，土質(zhì)不均勻，主要分布于場地中間低洼地帶，主要為砂礫巖堆填，欠固結(jié)，厚度變化較大，揭露厚度1.0～12.8m，力學(xué)性能差。不宜作為基礎(chǔ)持力層。

②粉質(zhì)粘土：可塑，承載力特征值為160kPa，力學(xué)性能一般，分布于場地中間地帶，厚度1.2～5.4m（層頂高程27.38～36.13m），分布不穩(wěn)定，且埋深較大，不宜作為本工程低層基礎(chǔ)持力層。

③粉質(zhì)粘土：硬塑，承載力特征值為190kPa，力學(xué)性能較好，主要分布場地南北兩側(cè)山坡地帶，厚度0.5～6.20m（層頂高程28.86～44.19m），分布不穩(wěn)定，根據(jù)地下室底板高程37.5m，大部分均要挖除，不宜作為本工程基礎(chǔ)持力層。

④-1全風(fēng)化砂礫巖：承載力特征值為240kPa，場地巖石風(fēng)化不均勻，揭露厚度0.60～4.10m，力學(xué)性能相對較好，開挖地下室大部分均要挖除，厚度不均勻，不宜作為本工程基礎(chǔ)持力層。

④-2強(qiáng)風(fēng)化砂礫巖：屬極軟巖，承載力特征值為350kPa，全場地分布，厚度0.50～5.20m，力學(xué)性能相對較好，可作為本工程基礎(chǔ)持力層，但其厚度不均勻。

④-2中風(fēng)化砂礫巖：屬軟巖，承載力特征值為1000kPa，全場地分布，揭露厚度7.2～22.1m，力學(xué)性能良好，分布穩(wěn)定，可為本工程樁基礎(chǔ)持力層。

（2）場地水文地質(zhì)條件：場地地下水按其含水介質(zhì)和埋藏條件，可劃分為上層滯水、基巖裂隙性潛水。受季節(jié)影響，場地地下水變化幅度約為1～3m。勘察期間為枯水期，測得上層滯水水位埋深：5.0～7.8m（高程 30.0～31.0m）。

2 地基基礎(chǔ)方案比較

根據(jù)本工程地勘報告，地下室底板下即為雜填土，填土厚度為5～12m，且分布不均勻。故不能直接做為持力層。根據(jù)甲方的要求并結(jié)合當(dāng)?shù)厥┕に阶罱K確定兩種基礎(chǔ)方案進(jìn)行比較。方案一：地基處理后采用獨基。地基處理方式為水泥土攪拌樁，樁徑0.8m，滿堂布樁，樁長約5～12m，樁端持力層為④-2中風(fēng)化砂礫巖，水泥攪拌樁樁頂設(shè)級配砂石褥墊層0.3m。方案二：采用長螺旋灌注樁，樁徑0.6m，樁端持力層為④-2中風(fēng)化砂礫巖，樁長約6～13m，入巖深度不小于1m。

2.1 方案技術(shù)比較

方案一：水泥土攪拌樁。①水泥土攪拌樁為一種地基處理方式，通過加入水泥漿強(qiáng)制攪拌土體達(dá)到固結(jié)硬化軟弱土層的目的。水泥土攪拌樁屬于軟樁基礎(chǔ)，不同于實際意義上的樁。它適用于加固黏性土及粉土，主要用作基坑防水帷幕及地基承載力要求不高的地基處理。目前水泥土攪拌樁復(fù)合地基的設(shè)計方法大多根據(jù)經(jīng)驗，因此往往導(dǎo)致計算值與實際沉降值相差較大。而不均勻沉降將導(dǎo)致基礎(chǔ)底板拉裂，甚至將影響結(jié)構(gòu)的整體安全性，風(fēng)險較大。②本工程局部帶一層地下室，因非地下室部分房屋上部傳至土體的壓力會增加對地下室外墻的側(cè)壓力，故地下室外墻的設(shè)計配筋將較鉆孔灌注樁方案有所提高。見圖3。③施工工期較長。因基礎(chǔ)高差大，地下室以外的水泥土攪拌樁需待地下室主體完工并回填后方可施工，影響工期。若要加快工期與地下室同時開工，則需加強(qiáng)基坑支護(hù)措施，將勢必增加土建成本。

圖3

方案二：采用長螺旋鉆孔壓灌樁。此類樁為端承樁，地基變形幾乎很小，故沒有沉降差問題。施工技術(shù)成熟穩(wěn)定，但檢測費用較高。

2.2 基樁檢測項目比較（見表1）

表1

2.3 經(jīng)濟(jì)分析比較（以一棟三層帶地下室的商住樓計算）

（1）工程量統(tǒng)計：水泥土攪拌樁172根

長螺旋鉆孔壓灌樁28樁。

（2）經(jīng)濟(jì)分析比較表（見表2）。

表2

3 結(jié)論

從經(jīng)濟(jì)分析指標(biāo)來看，水泥土攪拌樁+獨立基礎(chǔ)的的基礎(chǔ)形式的造價略低于長螺旋鉆孔壓灌樁，但此方案工期較長，且根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)驗進(jìn)行設(shè)計風(fēng)險較大。綜合考慮，本工程最終選擇了長螺旋鉆孔壓灌樁。復(fù)雜場地的工程項目在基礎(chǔ)選型時，設(shè)計師應(yīng)考慮多種因素，如土質(zhì)土層分布，施工水平，現(xiàn)場周邊情況，工期要求及經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等。通過綜合分析，以確定合理的基礎(chǔ)形式。

[1]《建筑地基處理技術(shù)規(guī)范》（JGJ79-2012）.

[2]《建筑基樁檢測技術(shù)規(guī)范》（JGJ106-2014）.

[3]《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》（GB50007-2011）.

TU753

A

1673-0038（2015）48-0070-02

收稿日期：2015-11-12

駱煒（1975-），女，工程師，本科，主要從事建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計工作。