三大問題制約中國古代徹底反腐

李傳印

古代歷史表明腐敗導(dǎo)致人亡政息是一條規(guī)律

《周易·既濟》爻辭說：“君子以思患而豫（預(yù)）防之”，說的是君子總是想著可能要發(fā)生的禍害，事先做出有效的防范。從治國安邦的角度看，腐敗就是國家之大患，應(yīng)時常預(yù)防和治理。雖然每個王朝滅亡的具體原因很復(fù)雜，但都與腐敗有著密切聯(lián)系。中國古代歷史發(fā)展表明，腐敗導(dǎo)致人亡政息是一條亙古不變的歷史規(guī)律。

“大道既隱，天下為家”。私有制出現(xiàn)后，腐敗就有了產(chǎn)生的條件和土壤。在一定意義上說，腐敗是與私有制伴生的政治現(xiàn)象和社會現(xiàn)象。堯、舜、禹時期雖然還沒有嚴格意義上的國家，但大禹對于日益滋長的貪贓腐敗感到憂慮，命令獄官長皋陶制定刑法，將貪贓行為定為墨罪，加以懲處。周公是一位有著深刻歷史意識的政治家，夏、商亡于政治腐敗，周公看得很清楚，反復(fù)強調(diào)“我不可不監(jiān)（鑒）于有夏，亦不可不監(jiān)（鑒）于有殷”。在對夏、商因腐敗而亡國歷史教訓總結(jié)的基礎(chǔ)上，周朝對貪腐進行有效防治，官吏仗勢為惡、行賄受賄、接受他人財物并為他人謀取不正當利益者都要“閱實其罪”。禹、湯、文王、武王對貪腐防治結(jié)合，有效遏制了貪腐，一時官風清明，河清海晏，被后世頌稱為名王圣主。孔子對夏、商、周三代英明君王當政的好時代十分向往，感慨地說：“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也，而有志焉。”

唐太宗開門納諫，集思廣益，群言暢達，在一定程度上將權(quán)力置于陽光下，君明則臣直，腐敗的細菌不易滋長，成就了貞觀盛世。明太祖朱元璋認為“吏治之弊莫甚于貪墨”，若任其蔓延，足以毀滅政權(quán)，必須采取非常手段予以遏制。他恩威并用，鐵腕反腐，查處了空印案、郭桓案等一批貪腐大案、窩案，甚至不惜律外用刑，對貪腐者族誅、凌遲，據(jù)說朱元璋對貪腐者實行剝皮實草的酷刑。朱元璋高調(diào)反腐，鐵腕治貪，雖然有律外用剮和違反人道之舉，但對官吏貪腐起到了極大威懾作用，一定程度上扭轉(zhuǎn)了元末以來貪污腐敗之風，出現(xiàn)了有名的洪武之治。

與此相反，有些王朝統(tǒng)治者奢靡無度，君昏臣貪，反腐不力，腐敗之風蔓延，社會正氣不張，以致人亡政息。“千里來做官，只為吃和穿”，“三年清知府，十萬雪花銀”就是中國古代吏治腐敗的形象寫照。夏桀“乃大昏淫”，把夏王朝推到歷史終點。商紂王荒淫暴虐，“作新淫聲，北里之舞，靡靡之樂”，最終身死國滅。主張“人生歡樂富貴幾何時”的南朝蕭粱時期太守魚弘曾大言不慚地說，他做官所到之地要做到“四盡”，即“水中魚鱉盡，山中獐鹿盡，田中米谷盡，村里庶民盡”。蕭梁有這樣貪得無厭而又不知羞恥的官吏主政地方，吏治腐敗不堪，結(jié)果就是王朝易姓，江山易色。

元朝末期，無名氏作小令《正宮·醉太平》對元朝末年的腐敗進行揭露和諷刺，“堂堂大元，奸佞專權(quán)。開河變鈔禍根源，惹紅巾萬千。官法濫，刑法重，黎民怨，人吃人，鈔買鈔，何曾見？賊做官，官做賊，混愚賢。哀哉可憐！”正是元末腐敗得不到有效治理，是非顛倒，世事混濁，人民用自己的雙手埋葬了腐敗的元王朝。

懲于事后、防于事前、防懲并舉的反腐倡廉思路和方法

反腐與倡廉，其實是一個問題的兩個方面，反腐必須倡廉，倡廉的基礎(chǔ)是切實的反腐。歷代王朝在與腐敗斗爭的過程中，逐漸形成了懲于事后、防于事前、防懲并舉的反腐思路。在中國古代林林總總反腐倡廉的具體措施中，如下四個方面對于當下反對腐敗有較好的啟示意義。

其一，正人先正己，蕎廉先養(yǎng)心。

在私有觀念還存在的社會里，每個人都有欲求，都有人性的弱點和陰暗面。如果人的欲求得不到有效約束并超過合理的界陵，腐敗就容易滋生。治腐先治心，公共權(quán)力的掌握者只有扎好心靈籬笆，樹立正確的人生態(tài)度，才能淡泊名利，抵御誘惑，廉潔奉公，勤政為民。

中國古代思想家、政治家提出了許多治腐心、養(yǎng)廉心的思想認識，也摸索出了一些行之有效的方法。如儒家把人生目標定位于成仁成圣，主張官吏要正身修己，仁民愛物，這些人生觀、價值觀通過學校教育和相關(guān)考試制度浸潤到人們的心中，起到了很好的防貪拒腐的作用，中國古代一些清官廉吏，如東漢的楊震、明代的海瑞都是儒家文化的忠實信奉者和踐行者。宋代呂本中撰寫《官箴》，強調(diào)“為官之法”，惟有清、慎、勤。包拯以遺訓的方式為子孫立下規(guī)矩，“后世子孫仕宦，有犯贓濫者，不得放歸本家；亡歿之后，不得葬于大塋之中。不從吾志，非吾子孫。”周公把商紂王作為反面教材，規(guī)勸周武王、周成王要敬畏天命，要立君王之德，不可貪圖安逸，棄德任刑，這些教育內(nèi)容都保留在《尚書》中的《多士》、《無逸》、《多方》等篇章中。

其二，表彰廉吏，斥責貪官。

在中國古代社會潛規(guī)則盛行，要做一名清官廉吏確實不容易，壓力很大，要抵御金錢美色的誘惑，要排除大大小小權(quán)力的干預(yù)，要擺脫復(fù)雜人情世故的羈絆。為官清正廉潔，就意味著要失去許多物質(zhì)利益，甚至可能失去權(quán)力，失去朋友，失去親情。從中國古代倡廉的歷史實際看，表彰清官廉吏，不讓“老實人”吃虧，不失為倡廉行廉的有效辦法。

司馬遷《史記》設(shè)立《循吏列傳》以后，歷代正史大多設(shè)有《循吏傳》《良吏傳》，宋代費樞專門撰著《廉吏傳》，讓“以不貪為寶”的子罕、“一錢太守”劉寵、“二不尚書”范景文等廉吏彪炳史冊。歷代封建統(tǒng)治者也都注意褒揚“廉吏”、“循吏”，通過增秩、升遷和死后追贈追謚等方式，樹立廉吏的形象，通過廉吏的言行表率作用給予社會正能量，弘揚正氣，蕩滌官場歪風邪氣。漢代南陽太守召信臣節(jié)儉清廉，為民興利，人稱“召父”。蜀郡太守文翁興辦學校，勤政為民，政聲顯著。漢哀帝下詔為文翁立祠，又命郡二千石官員奉祀召信臣墳冢。諸葛亮一生鞠躬盡瘁，死后追贈“武穆侯”印綬，謚為“忠武侯”。

與表彰廉吏相對應(yīng)的，是對貪官污吏進行無情的譴責和鞭撻。我國歷史上早期稱貪污為墨罪，也稱贓罪，“貪以敗官為墨”，貪腐在人們的心目中就是污黑不凈。《詩經(jīng)》對那些居官行貪，或憑借政治地位和權(quán)勢攫取各種非法利益的貪人用“敗類”予以貶斥，表明人們對于貪腐的憎恨和厭惡。明清時期文學家更是把百姓對貪腐的憎恨融入小說、戲曲、筆記之中，嬉笑怒罵。

清廉光榮，貪腐可恥，表廉吏，斥貪官，一褒一貶，讓清廉者名垂史冊，將貪腐者釘上歷史恥辱柱，善惡彰顯，是非明辨，引導(dǎo)人心向善。

其三，立制反腐，巡察地方。

官吏的道德自律固然在一定程度上可以預(yù)防腐敗，但這種軟性約束彈性很大，效率因人而異，因時而異。中國古代政治家們也領(lǐng)悟到，只有依靠較完備的法制，才能保證行政機構(gòu)的有效運行，有效遏制腐敗和處置腐敗。所以，無論是皋陶之刑、《禹刑》，還是《秦律》、《唐律》對貪腐都有明確的懲罰規(guī)定。在防治腐敗的制度中，最有創(chuàng)新意義的，一是察舉、考試任官制度，二是刺史巡察郡縣制度。

防治腐敗首先要把好官吏的入口，選出賢能的好官，建立一套良好的官場“準入”制度。什么樣的官是好官？一是有“德”，二是尚“清”，即廉潔。為了選到高素質(zhì)官員，在先秦時即出現(xiàn)了“察舉”制度，面向社會公開推薦官員。這種察舉手段，民間叫“舉賢”。兩漢時期，察舉賢良方正已成為官員的重要來源之一。為了防止“察舉”中有違規(guī)行為，先秦時的秦國就規(guī)定，如果所推薦的官員“不善”，推薦人也要治罪，在漢代則叫“連坐”，即舉賢者要負終身連帶責任。曹魏時期的九品中正制、隋唐開始的科舉取士制，都是古代為了選拔到“好官”而采取的手段。其次，對官吏進行有效監(jiān)督，形成權(quán)力的制衡。漢武帝設(shè)立十三部（州）刺史，刺史受命于皇帝，代皇帝定期巡察地方，以“六條問事”，主要巡察地方二千石等高官的腐敗行為。刺史雖然只有六百石，但能監(jiān)察二千石的地方守相，行政級別雖低，但任重職大。刺史巡察郡縣，對于整肅吏治，發(fā)現(xiàn)和震懾腐敗，籠絡(luò)民心都起到了很大作用。

其四，鐵腕治貪，形成威懾。

在中國古代，遏制腐敗的一個手段就是重典反腐，甚至運用嚴刑醋法懲貪。夏朝時定了“昏、墨、賊、殺”之刑，貪墨之官是要掉腦袋的。商朝凡是收受賄賂的貪官都被列在淫風中之“貨”罪，要處以墨刑，即在貪官的額上或臉上刺字，以示羞辱。西周把官吏營私枉法、貪污受賄等列為“五過之疵”。

漢代重用一批鐵面無私的循吏，對貪腐者進行定向打擊。北魏規(guī)定“枉法十匹，罪之以死”，僅太和八年被處死的貪官就達40多人。明朝更是重典治貪的典型。在《大明律》《大誥》之外，朱元璋組織人員編寫了《醒貪簡要錄》，規(guī)定：“官吏貪贓六十兩以上者，梟首示眾，并處以剝皮之刑。”朱元璋反腐懲貪的決心大，力度強，措施有力，對于貪腐者確實起到了強烈震懾作用。

中國古代在與腐敗斗爭過程中沒有解決的三個問題

中國古代廉政教育一直常抓，反腐利劍時時高懸，腐敗亡國的警鐘長鳴，但是，歷朝歷代仍然是貪官如蟻，清官廉吏寥若晨星，因腐敗而人亡政息的歷史悲劇不斷上演，中國歷史發(fā)展陷入腐敗——亡國——再腐敗——再亡國的歷史怪圈。在封建君主專制制度下，反腐過程中有三個主要問題難以解決。

第一，對權(quán)力約束和監(jiān)督的疲軟問題。

雖然中國古代有許多約束權(quán)力和監(jiān)督權(quán)力運行的制度，但在君主專制制度下，這些制度對權(quán)力的約束力有限。史官記言記事，把君主言行昭諸史冊以及君權(quán)神授、敬天保民的觀念，雖然對至高無上的君權(quán)形成了一定的約束，但這種約束力是建立在君王有較強烈道德自律意識的基礎(chǔ)上，屬于軟約束，不是法律和制度的剛性約束，這種軟性約束力十分有限。而各級官吏的權(quán)力受命于君，君明則臣直，君昏則臣奸，對官吏權(quán)力的約束系于明君圣主，缺乏人民和社會對于官吏權(quán)力的約束和監(jiān)督機制，權(quán)力在封建專制的體制內(nèi)封閉運行，腐敗成為一種多發(fā)的社會現(xiàn)象就不難理解了。

第二，潛規(guī)則對于法律和制度的異化和效率消解問題。

中國古代文化重血緣關(guān)系和親情友情，法律觀念、契約精神和規(guī)則意識相對薄弱，潛規(guī)則盛行，在親惰、友情和利益導(dǎo)向下，上有政策，下有對策，人們善于把反對腐敗、倡行廉政的相關(guān)法律規(guī)定和制度的執(zhí)行效率悄然消解得無影無蹤。

漢代察舉孝子廉吏，強調(diào)以德舉人。但在社會現(xiàn)實層面，察舉孝廉竟然成為一些投機分子獲得功名利祿的工具，出現(xiàn)了“舉秀才，不知書，舉孝廉，父別屆”的尷尬局面。曹魏政權(quán)為了選拔優(yōu)秀人才，實行九品中正制，以德、才舉人，把好官吏入口關(guān)，若僅僅從文本看，九品中正制的確是善制善政。但是，負責選舉人才的中正官選人唯親，造就了中國歷史上“上品無寒門，下品無庶族”的門閥社會。

第三，官吏知行背離、行不由衷的問題。

儒家是中國古代社會主流思想，絕大部分官吏都是飽讀經(jīng)書，口稱圣賢之士。儒家的仁義禮智，仁民愛物的基本思想對于中國古代的各級官吏而言并不陌生，甚至是熟讀于心。范仲淹“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的名言張貼在許多官吏廳堂的顯要位置。翻開史冊，貪贓腐敗而致身敗名裂的前車之鑒歷歷在目。令人詫異的是，歷史上一些貪腐之徒恰恰就是這些滿腹經(jīng)綸的儒生。

清代和坤出生在一個并不富裕的武官家庭，從小受到較好的教育，十來歲時被選入咸安宮官學，接受儒學經(jīng)典和滿、漢、蒙古文字教育。但和坤貪得無厭，賣官、受賄、結(jié)黨營私。要說和坤不明事理，難以令人信服，但是他口中說的是圣賢之書，做的卻是城狐社鼠之為。身陷囹圄的和坤在《上元夜獄中對月》的詩中寫下了“百年原是夢，廿載枉勞神”的句子，流露出早知今日，何必當初的悔恨。只有真正解決好官吏知行背離，說一套做一套的問題，才能把反腐倡廉落到實處。

摘自《北京日報》