少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡輿情危機的特殊規(guī)律分析

摘要：網(wǎng)絡輿情危機的一般規(guī)律在不同的主客觀條件下，具體的偏重點及其表現(xiàn)形式是不同的。在我國少數(shù)民族地區(qū)，網(wǎng)絡輿情危機的特殊規(guī)律主要表現(xiàn)為：民族或宗教因素是引起網(wǎng)絡輿情危機產(chǎn)生的最主要“熱源因子”；網(wǎng)絡輿情危機形成中的“群體極化”“協(xié)同過濾”現(xiàn)象相對明顯；網(wǎng)絡輿情傳播的“首因效應”“民粹效應”尤為突出；網(wǎng)絡輿情動員呈現(xiàn)出“線上動員與線下行動有機結合”的特征；網(wǎng)絡輿情危機的發(fā)展極易受到境外政治組織的影響。

關鍵詞：網(wǎng)絡輿情危機；網(wǎng)絡輿情危機規(guī)律；少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡輿情危機規(guī)律

中圖分類號：C957 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2921（2015）02-0077-06

網(wǎng)絡輿情危機，是指可能危及社會及組織目標和利益的突發(fā)性事件，在互聯(lián)網(wǎng)上被廣泛傳播，引起公眾集中關注并發(fā)表評論和意見而形成強大的網(wǎng)絡注意力，這種注意力足以影響和改變社會或組織原有的發(fā)展態(tài)勢，而形成的社會公共危機[1]。網(wǎng)絡輿情危機同所有社會現(xiàn)象一樣，在其紛繁多樣的表象之后是有規(guī)律可循的。目前，人們對于網(wǎng)絡輿情危機規(guī)律的認識，大體可以歸納為：網(wǎng)絡輿情危機來源的“熱源因子”規(guī)律；網(wǎng)絡輿情危機形成過程中的“群體極化”和“協(xié)同過濾”規(guī)律；網(wǎng)絡輿情危機演變的“首應效應”“沉默螺旋”“反沉默螺旋”規(guī)律；網(wǎng)絡輿情危機發(fā)展的“池塘效應”“蝴蝶效應”規(guī)律等。上述一般規(guī)律在不同的主客觀條件下，具體的偏重點及其表現(xiàn)形式是不同的。在此，我們以中國少數(shù)民族地區(qū)的網(wǎng)絡輿情危機為研究對象，重點分析其特殊的規(guī)律所在，以便為正確引導網(wǎng)絡輿情，有效應對網(wǎng)絡輿情危機提供必要的理論參考。

一、民族或宗教因素是引起網(wǎng)絡輿情危機產(chǎn)生的最主要“熱源因子”

網(wǎng)絡輿情危機是由現(xiàn)實社會中的焦點事件“聚熱”后產(chǎn)生相應的網(wǎng)絡“熱源因子”，并達到一定的“熱度”而形成的。一般來講，這方面的“熱源因子”從涉及的領域所占比重由高到低依次為：（政府官員或公共治理部門人員）言行不當、（企業(yè)）產(chǎn)品和服務、涉法涉警、社會民生、公共衛(wèi)生、災難事故、時事政治、社會安全、倫理道德、反腐倡廉、組織人事、濫用公權諸方面[2]。雖然“熱源因子”引起網(wǎng)絡輿情危機的規(guī)律具有普遍性，但這一普遍規(guī)律的具體表現(xiàn)，在少數(shù)民族地區(qū)則呈現(xiàn)出“民族或宗教因素是引起網(wǎng)絡輿情危機產(chǎn)生的最主要‘熱源因子”的特殊性。之所以呈現(xiàn)出這一特殊規(guī)律，原因主要有三個方面。

其一，網(wǎng)絡化的族群認同感，對于少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡輿情危機“熱源因子”具有本能的“加熱”功能。所謂族群認同（Ethnic identity），通俗地講就是族群的身份確認，是指成員對自己所屬族群的認知和情感依附。在有關族群認同的諸多理論中，受到學術界大多數(shù)學者認可的理論之一是“根源論”。“根源論”認為，族群認同主要來源于根基性的情感聯(lián)系，這種族群情感紐帶是“原生的”，甚至是“自然的”。依據(jù)“原生的”“自然的”族群情感而形成的族群認同，是人類社會最基本的組織形式之一，對族群成員來說，原生性的紐帶和情感是根深蒂固的和非理性的、下意識的。基于族群認同基礎上的族群認同感，則是指屬于特定族體的自我意識或身份。對個人說來，民族或族體身份是生來就有的，并終生保持下去。歸屬感則是在社會化或涵化過程中逐漸形成，表現(xiàn)為成員間有共同的情感、意識[3]。這種族群認同感與國家認同感是屬于兩個互為“交叉的邏輯圈”，其“交合”之處愈大，兩種認同感的“和諧度”就愈高，反之亦然。在網(wǎng)絡時代，這種族群認同感在現(xiàn)代通信技術及環(huán)境的支撐下，得到了史無前例地拓展與強化。互聯(lián)網(wǎng)的崛起，為人們在網(wǎng)絡空間進行“由下而上”的族群認同空間拓展“提供了一種超越民族——國家架構下的民族認同”。對此，有學者通過考察總結道：從中穆BBS虛擬社區(qū)的族群書寫和族群敘事實踐來看，與民族——國家在民族問題上具有確定性、封閉性和線性特征的宏觀書寫和總體性敘事不同，對族群認同的民間的、地方性的和邊緣性的敘事，呈現(xiàn)出來的是一種多元、復雜、零散和拼貼面貌[4]。這就是說，網(wǎng)絡時代的族群認同感具有“草根化”和“難以預控性”的特征，在特定的社會焦點事件背景下，出現(xiàn)超越民族——國家架構下的民族認同的“網(wǎng)絡輿情”之可能性極大。若政府部門在公共事務管理或社會治理中出現(xiàn)失誤，甚至在某一族群的網(wǎng)民主觀上認為“政府部門在公共事務管理或社會治理中出現(xiàn)失誤”，都有可能“自然而然”的為此類“熱源因子”加熱，進而導致網(wǎng)絡輿情危機的形成。

其二，網(wǎng)絡化的宗教動員對于少數(shù)民族教民在對待“熱點事件”的態(tài)度上，具有天然的“導向”功能。宗教動員作為宗教參與社會事務乃至政治事務的一種方式，對于一個國家或地區(qū)的社會穩(wěn)定與發(fā)展具有明顯的“雙向作用”——宗教動員的主旨與內(nèi)容和政府導向相一致或相補充，就會顯現(xiàn)出“正向功能”，反之，則會產(chǎn)生“負向功能”。后者對于“網(wǎng)絡輿情危機”的形成，具有天然的“導向”功能。關于具有“負向功能”的宗教動員，有學者指出，目前在世界范圍內(nèi)大體有三條路徑[5]：（1）世俗力量的“宗教動員”——動員的目標是出于世俗政治斗爭的需要，動員結果是形成了一些宗教勢力；（2）社會力量的“宗教動員”——動員目標是推動宗教復興的進一步發(fā)展，動員的結果是宗教社會力量的組織性大為加強；（3）極端暴力勢力的“宗教動員”——動員目標是積聚實施恐怖行動的力量和資源，動員結果是導致國際宗教恐怖主義的全球泛濫。亦有學者對中國現(xiàn)階段的宗教“市場”予以了歸納：中國社會中實際上存在三個宗教市場，即紅市——合法的宗教組織、信眾及活動；黑市——政府禁止或取締的宗教組織、信眾及活動；灰市——既不合法也不非法，既合法又非法的宗教組織、信眾及活動[6]。其中后兩種宗教“市場”均具有宗教動員的“負向功能”。隨著宗教類信息網(wǎng)絡組織的愈益普及，當事關少數(shù)民族教民的“熱點事件”發(fā)生后，上述具有“負向功能”的宗教動員就會通過網(wǎng)絡開展廣泛的活動，提出“導向性”觀點和應對措施，并通過網(wǎng)絡傳播不斷地聚集和“發(fā)酵”輿情，進而導致網(wǎng)絡輿情危機的形成。

其三，民族間事實上的不平等，對于少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡輿情危機“熱源因子”具有自然的“聚熱”作用。民族間的事實上的不平等，是指在多民族國家，某些民族由于歷史的原因而造成經(jīng)濟、文化發(fā)展落后，不能像先進民族那樣行使法律賦予的各種權利的現(xiàn)象。在社會主義條件下，這種歷史上遺留下來的民族間的事實上的不平等，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟上和文化上[7]。在我國改革開放的新時代中，雖然伴隨著現(xiàn)代化的進程，各民族間的平等地位得以有效實現(xiàn)，民族團結進步事業(yè)不斷發(fā)展繁榮，但由于歷史的原因和慣性，少數(shù)民族與漢族之間在經(jīng)濟上和文化上受現(xiàn)代化洗禮而受益的程度還是有差別的，這種事實上的差別往往使一些少數(shù)民族民眾心理上具有“相對剝奪感”，此種心理感受若在網(wǎng)絡環(huán)境下得以聚集和擴散，民族間的心理隔閡會隨之加大。加之由于民族認同與國家認同是屬于兩個不同層次的認同取向，民族間事實上的不平等在一定條件下可導致“兩個認同”的失諧。在此“認同失諧”的狀態(tài)下，面對少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡輿情危機“熱源因子”，一些少數(shù)民族網(wǎng)民便會通過網(wǎng)絡傳播的方式抒發(fā)其“相對剝奪感”的心理感受，進而圍繞“熱源因子”聚集并強化網(wǎng)絡輿情危機的“熱度”，最后導致網(wǎng)絡輿情危機的爆發(fā)。

二、網(wǎng)絡輿情危機形成中的“群體極化”“協(xié)同過濾”現(xiàn)象相對明顯

“群體極化”在網(wǎng)絡社會的表現(xiàn)特征是一定的網(wǎng)民群體意見或決定的極端化。這種極端化地看待問題、做出決定、付之行動的方式，往往是網(wǎng)絡輿情危機形成并惡化的催化劑。與“群體極化”相伴而行的“協(xié)同過濾”現(xiàn)象的本質，則是將那些與“群體意見或決定”不一致的信息排斥在本群體的“網(wǎng)絡圈子”之外，以達到實現(xiàn)“群體觀念”的“窄化”聚集，進而達到“極化”之目的。“群體極化”和“協(xié)同過濾”雖然是網(wǎng)絡社會中的普遍現(xiàn)象，但就多民族國家中的少數(shù)民族地區(qū)而言，此種現(xiàn)象具有更加明顯的社會化表現(xiàn)，這一點對于該地區(qū)乃至全國性的網(wǎng)絡輿情危機形成與發(fā)展，具有重要的影響作用。

其一，面對一些“敏感性”的網(wǎng)絡輿情“熱源因子”，少數(shù)民族網(wǎng)民更易形成“群體極化”的主體。（美）凱斯·桑斯坦在揭示網(wǎng)絡社會“群體極化”的本質時，特別強調(diào)了三個方面：其主體——網(wǎng)絡意見表達者中“志同道合的團體”；其內(nèi)容——對于社會問題的看法“他們的想法和原先一樣”；其結果——這種“一致想法”的表現(xiàn)“形式上變得更極端了”[8]。其中第一個方面的本質，即“志同道合的團體”在少數(shù)民族網(wǎng)民中更易于形成。這是因為“族群聯(lián)系具有邏輯和時間上的優(yōu)先權，具有強制的力量和情感”，在面對涉及到諸如民族、宗教、文化及習俗諸方面“敏感性”的網(wǎng)絡輿情“熱源因子”時，對“自己團體”的認同度更高，對異己團體的排斥性更明顯。加之近些年來互聯(lián)網(wǎng)建立了“虛擬教堂”，并成為信徒獲取宗教知識、實現(xiàn)群體認同的重要路徑[9]，以及大量的民族語言網(wǎng)站、QQ群、微信圈等網(wǎng)絡平臺，為部分少數(shù)民族網(wǎng)民構建“群體極化”環(huán)境，通過“協(xié)同過濾”強化“一致想法”，進而形成有利于本群體意志和利益的“極化”輿情提供了便利條件。

其二，在少數(shù)民族語文環(huán)境中，網(wǎng)絡輿情“協(xié)同過濾”的效應更為明顯。人類社會是由一個個族群共同體構成的。由于遺傳進化和血緣關系，族群總的來說是一種優(yōu)先的、既定的而且是強有力的社會約束。在此基礎上，各個民族都有著“文化中心主義”傾向——常易于將自己的生活方式、價值觀念、信仰和行為規(guī)范看成是最好的，是優(yōu)于其他民族的。常常敵視和懷疑自己所不熟悉的文化模式。由此，在網(wǎng)絡社會，各種少數(shù)民族語文網(wǎng)站及QQ群，乃至于少數(shù)民族語文微博、微信等眾多網(wǎng)絡社交平臺上，“文化中心主義”的傾向可謂“自然迸發(fā)”“延綿不斷”。少數(shù)民族網(wǎng)民在討論社會熱點、焦點問題的時候，這些網(wǎng)絡平臺的主辦者及其“意見領袖”、博主、群主們除了積極發(fā)揮“引導輿情”的作用外，還通過“鏈接”有選擇性地聚集大量與“文化中心主義”傾向相一致的網(wǎng)絡輿論來強化族群認同感，這實際上就是網(wǎng)絡輿情“協(xié)同過濾”的過程。在這一過程中，難免會出現(xiàn)一些與主流意識“失諧”甚至“相悖”的狀況，當這種狀況在與少數(shù)民族經(jīng)濟、文化相關的“社會矛盾”或熱點、焦點問題碰撞時，極有可能形成或爆發(fā)網(wǎng)絡輿情危機。

三、網(wǎng)絡輿情傳播的“首因效應”“民粹效應”尤為突出

網(wǎng)絡平臺往往是社會焦點、熱點事件的“第一信息來源”。從媒體傳播規(guī)律的角度來說，“首因效應”現(xiàn)象在網(wǎng)絡社會表現(xiàn)得更為明顯。當社會事件或群體性事件發(fā)生后，人們總是傾向于重視前面的信息。正如一些專家分析所言：那些最早傳播的信息往往會使網(wǎng)民們產(chǎn)生“先入為主”的心理反映，進而左右他們對事件真相的判斷，并在信息的同步交流、密集互動中產(chǎn)生“規(guī)模效益”[10]。如果“先入為主”的是虛假信息或錯誤信息，就極有可能使此類“首因效應”“規(guī)模效益”誘發(fā)為群體性的過激行為，導致勢態(tài)的擴大、惡化，進而形成網(wǎng)絡輿情危機。

在少數(shù)民族地區(qū)，由于網(wǎng)絡化的“族群認同感”和“文化中心主義”在少數(shù)民族網(wǎng)民中具有“自然而然”的信息受眾基因，一些民間網(wǎng)站、網(wǎng)頁、QQ群、微信圈以及其他即時通訊平臺對社會焦點、熱點事件信息的“協(xié)同過濾”，加之于境外一些別有用心的網(wǎng)絡信息發(fā)布者在“第一時間”發(fā)布的虛假信息，往往在遇到事關民族關系、宗教問題、文化習俗等“敏感性”事件時，其“首因效應”及其規(guī)模發(fā)展的特征，較之其他地區(qū)表現(xiàn)得更為突出，大有“一石激起千層浪”之勢，如應對不利，極有可能形成網(wǎng)絡輿情危機。

分析少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡輿情危機的這一特殊規(guī)律，其構成要素大體有兩個方面：一是少數(shù)民族網(wǎng)民在該地區(qū)已占據(jù)相當?shù)谋戎兀瑸椤笆滓蛐钡於她嫶蟮氖鼙娀A；二是 “敏感”事件“首次信息”傳播主體的復雜性，對于“首因效應”的“規(guī)模發(fā)展”趨向，具有突出的“不確定性”。其中境外網(wǎng)絡平臺“適時”發(fā)布的“敏感”事件虛假信息，很容易在少數(shù)民族網(wǎng)民中形成“首因效應”，若應對不當，就有可能引起網(wǎng)絡輿情危機。

與“首因效應”相伴而行的少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡輿情危機另一特殊規(guī)律，則是網(wǎng)絡“民粹效應”。網(wǎng)絡“民粹效應”實際上是民粹主義運動在網(wǎng)絡社會中的體現(xiàn)。關于“民粹主義”的本質內(nèi)涵，政治學界一般將其概括為：凡是代表人民、以人民的名義說話，廣義上均可以歸入民粹主義的行列。并指出，在“民粹主義”者看來，“人民”這一術語意味著在數(shù)量上占據(jù)絕對多數(shù)，并憑借數(shù)量眾多而被賦予了道德的或政治的合法性[11]。正如保羅·塔格特所分析的那樣，民粹主義者的“人民”概念是作為一個基本的統(tǒng)一體，他們被視為一個缺乏基本分化的單一實體，是統(tǒng)一的、團結一致的[12]。較之傳統(tǒng)的“民粹主義”，“網(wǎng)絡民粹主義”不僅是互聯(lián)網(wǎng)上興起的政治思潮之一，而且“人民”的參與更為徹底和直接——任何人都可以不受限制地在網(wǎng)絡上表達自己對“社會不公平”的意見、觀點，自由自在地宣泄非理性情緒，并獲得無數(shù)“人民”的回應。“網(wǎng)絡民粹主義”的另一表現(xiàn)特征，便是“集體無意識”。勒龐曾深刻剖析過大眾心理的集體無意識現(xiàn)象。他指出，在集體無意識心理中，異質性被同質性所吞沒；群體是個無名氏，因此也不必承擔責任，總是約束著個人的責任感便徹底消失了[13]。在“集體無意識”的大眾心理影響下，只要是具有仇富、仇官、反權力、反市場、反全球化甚或是反現(xiàn)代化的情緒迸發(fā)，都會受到網(wǎng)絡民族主義者的積極回應。諸如此類的非理性表達以及由此形成的網(wǎng)絡輿情壓力，不僅在網(wǎng)絡上形成了一股股與社會主流意識相對抗“反潮流”之風，而且也給國家、社會以及普通民眾帶來了負面的輿論壓力。在少數(shù)民族地區(qū)，上述網(wǎng)絡“民粹效應”或“網(wǎng)絡民族主義”的表現(xiàn)，主要是以民族關系、民族矛盾以及宗教領域中的現(xiàn)實問題為關注點，通過網(wǎng)絡手段聚集非理性的“民粹”輿論，釋放或宣泄“狹義民族主義”情緒，進而形成強大的反權威、反主流、排斥外族社會的“網(wǎng)絡輿情場”。在此“網(wǎng)絡輿情場”的作用下，若有“敏感性”公共突發(fā)事件產(chǎn)生，在少數(shù)民族網(wǎng)民中很有可能出現(xiàn)“集體無意識”的“民粹效應”，進而發(fā)展成為網(wǎng)絡輿情危機。尤其值得警惕的是，一些境外媒體或政治組織，經(jīng)常會通過網(wǎng)絡進入到少數(shù)民族地區(qū)的“網(wǎng)絡輿情場”中，發(fā)布一些別有用心或煽動性的有利于“民族主義”活動的網(wǎng)絡信息或言論，以圖加劇“民粹效應”的蔓延和爆發(fā)。

四、網(wǎng)絡輿情動員呈現(xiàn)出“線上動員與線下行動有機結合”的特征

雖然網(wǎng)絡輿情動員的“主陣地”是虛擬社會，但其動員內(nèi)容及其所要達到的目的則與現(xiàn)實社會密不可分。從這個意義上講，網(wǎng)絡輿情動員實質上就是社會輿情動員的一種新的路徑和手段，最終是為社會輿情動員服務的。近些年來，隨著網(wǎng)絡信息技術普及的大眾化程度愈益提高，在面對社會焦點、熱點事件時，不同群體的網(wǎng)絡輿情動員日益呈現(xiàn)出“線上動員與線下行動有機結合”的特點，這種特點或方式與任何高新技術的大眾化普及一樣，具有“雙刃劍”的特性——主流社會或主流網(wǎng)絡輿情系統(tǒng)通過“線上動員與線下行動的有機結合”，對于倡導主流價值觀，維護社會穩(wěn)定，促進社會各階層、各群體間的和諧相處，有著不可替代的時代價值；代表非主流意識的社會群體，也可以通過“線上動員與線下行動有機結合”的網(wǎng)絡輿情動員路徑和手段，聚集輿論力量和社會資源，為實現(xiàn)自身的價值觀或政治抱負，開展各種形式的群體性活動，進而造成與主流社會相沖突的負面社會影響。

上述情形無論在少數(shù)民族地區(qū)還是其他地區(qū)，均已出現(xiàn)日趨增多的趨勢。但從網(wǎng)絡政治與社會穩(wěn)定的視角來看，對社會治安以及各族人民群眾生活、生產(chǎn)具有嚴重危害的“線上動員與線下行動有機結合”的網(wǎng)絡輿情動員和網(wǎng)絡恐怖活動，在少數(shù)民族地區(qū)顯得尤為突出。可以說，這是少數(shù)民族地區(qū)非主流社會網(wǎng)絡輿情動員的一大特征之一。以新疆維吾爾自治區(qū)為例，2010年，造成7人死亡、14人受傷的嚴重后果的阿克蘇“8·19 事件”，就是東突勢力利用互聯(lián)網(wǎng)傳播宗教極端思想和制爆技術，煽動宗教狂熱所導致的暴力犯罪活動。犯罪分子就是受極端思想的影響，通過網(wǎng)上受教、自己制造炸彈實施的暴力犯罪活動。這幾年打掉的暴力恐怖團伙中有近 50% 的團伙使用互聯(lián)網(wǎng)進行通訊聯(lián)絡，而且呈逐年增加的態(tài)勢。網(wǎng)上聯(lián)絡、網(wǎng)上指揮、網(wǎng)上培訓、網(wǎng)上進行民族分裂思想滲透、網(wǎng)上傳播暴力恐怖知識和技能、網(wǎng)上發(fā)展組織已經(jīng)成為東突勢力犯罪活動的主要渠道之一[14]。據(jù)新疆維吾爾自治區(qū)公安廳相關部門負責人分析，該自治區(qū)的“三股勢力”實施“網(wǎng)上糾合、網(wǎng)下行動的動向明顯，從近3年已查獲的網(wǎng)上教、學經(jīng)，組織、策劃實施暴恐破壞的案件看，呈多發(fā)態(tài)勢”[15]。可見，少數(shù)民族地區(qū)網(wǎng)絡輿情動員、網(wǎng)絡恐怖活動的“線上動員與線下行動有機結合”之特征較之內(nèi)地各省市而言，是十分突出的。對此，不僅少數(shù)民族地區(qū)的各級領導及相關部門、人民群眾要有足夠的認識和警惕，其他地區(qū)的各級領導及相關部門、人民群眾亦應保持足夠的認識和警惕。畢竟暴力恐怖分子代表不了任何一個民族，也代表不了任何一個宗教。暴力恐怖活動是不分地區(qū)，不分民族、不分男女、不分老幼的反社會、反人類、反文明的暴行，必須形成全社會的防反民族分裂勢力、暴力恐怖勢力、宗教極端勢力體系及其相關機制。

五、網(wǎng)絡輿情危機的發(fā)展極易受到境外政治組織的影響

近些年來，在少數(shù)民族地區(qū)出現(xiàn)的“政治敏感性”突發(fā)事件中，幾乎均有境外政治組織的網(wǎng)絡輿論滲透和影響。更有甚者，一些“藏獨”“疆獨”分子和非法政治組織，在境外通過互聯(lián)網(wǎng)平臺從事“常態(tài)化”的分裂國家、宣揚暴力、指導恐怖活動等違法犯罪行徑。

早在2008年3月的西藏騷亂事件中，“藏獨”分子便利用互聯(lián)網(wǎng)這一工具進行著破壞活動。近些年來，已有大量宣揚“藏獨”的網(wǎng)站和網(wǎng)頁建立。境外“藏獨”分子利用此類互聯(lián)網(wǎng)平臺造謠煽動，別有用心地炒作熱點問題，惡意混淆是非，并通過網(wǎng)絡非法組黨結社，進行網(wǎng)絡串聯(lián)，宣傳達賴集團的政治主張[16]。互聯(lián)網(wǎng)儼然已經(jīng)成為境外敵對勢力進行滲透、顛覆、破壞活動的重要平臺與工具。

另據(jù)有關部門統(tǒng)計，目前已發(fā)現(xiàn)建立于美國、德國、土耳其等國家，專門針對新疆進行滲透、顛覆、破壞活動的反動網(wǎng)站、網(wǎng)頁達50多個。近些年來在新疆境內(nèi)打掉的一些暴力恐怖團伙和“伊吉拉特”組織，大都是通過互聯(lián)網(wǎng)與境外恐怖組織取得聯(lián)系并尋求支持，或者是利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成員、接受和發(fā)布行動指令[17]。實際上，這些年來少數(shù)民族地區(qū)出現(xiàn)的重大暴力恐怖事件，幾乎無一列外地受到了境外政治組織的網(wǎng)絡煽動和教唆。例如2013年3月26日，新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)、巴音郭楞蒙古自治州兩地法院，對利用互聯(lián)網(wǎng)、手機及電子存儲介質進行組織、領導、參加恐怖組織、尋釁滋事和煽動分裂國家犯罪的5起案件的審理中發(fā)現(xiàn)，犯罪分子或者用手機多媒體觀看、復制境外疆獨勢力傳播的“東伊運”“烏伊運”等暴力恐怖組織從事暴力恐怖活動的音視頻資料，或者用移動硬盤儲存、傳播宣揚分裂國家、極端宗教主義、暴力恐怖犯罪等音視頻資料，或者在互聯(lián)網(wǎng)上尋找“遷徙”路線，或者通過互聯(lián)網(wǎng)下載極端宗教內(nèi)容的視頻文件并傳播[18]。尤其是最近幾年，東突勢力不僅自己在疆內(nèi)制造恐怖事件和恐怖氣氛，而且還通過國際互聯(lián)網(wǎng)接受境外的信息，下載境外疆獨組織的有關材料，翻譯、編輯、打印后，在烏魯木齊的地下加工店裝訂成冊，發(fā)送到全疆各地，企圖培養(yǎng)更多的暴力恐怖犯罪的后備力量[19]。

上述現(xiàn)狀表明，在少數(shù)民族地區(qū)，網(wǎng)絡輿情危機的發(fā)展極易受到境外政治組織的煽動和影響，進而使“政治敏感性”突發(fā)事件發(fā)展成為嚴重危害我國的社會穩(wěn)定、發(fā)展與和諧民族關系的犯罪行為。尤其是暴力恐怖勢力、民族分裂勢力、宗教極端勢力沆瀣一氣，同流合污，通過互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代通信技術手段，已經(jīng)形成了境內(nèi)、境外相互通聯(lián)，共同策劃，分工協(xié)作，全力實施暴力恐怖活動系統(tǒng)化的組織體系，而少數(shù)民族地區(qū)的“政治敏感性”社會焦點事件、突發(fā)性群體事件以及由此引發(fā)的網(wǎng)絡輿情危機，便是“三股勢力”的“所伺之機”。對此特殊性，各級政府和各族人民應始終保持高度的警惕性，并通過科學的網(wǎng)絡輿情引導機制，合理的網(wǎng)絡輿情危機應對機制，將“三股勢力”的“所伺之機”消除在萌芽之中，牢牢地把握反對和打擊“三股勢力”的主動權。

參考文獻：

[1] 梁春陽，李習文.論黨政部門網(wǎng)絡輿情危機應對策略[J].圖書館理論與實踐，2012（11）：21-25.

[2] 謝耕耘.中國社會輿情與危機管理報告（2012）[M].北京：社會科學文獻出版社，2012：09-10.

[3] 汝信，黃長著，沈世鳴.社會科學新詞典[M].重慶：重慶出版社； 轉引自中國知網(wǎng)：中國知識資源總庫.http：//xuewen.cnki.net/R20061000300033 71.html 2013.12.27.

[4] 黃少華.網(wǎng)絡空間的族群化[J].蘭州大學學報（社會科學版），2013（01）：88-93.

[5] 張金平，徐以驊.當代國際恐怖主義的“宗教動員”[J].阿拉伯世界研究，2011（03）：65-72.

[6] 趙冰.中國宗教互聯(lián)網(wǎng)狀況簡析[J].理論界，2010（04）：162-163.

[7] 上海市民族和宗教委員會網(wǎng)站.民族政策法規(guī)頻道.2014.2.16.http：//www.shanghai.gov.cn/shanghai/node2314/node4128/node14485/node144 86/userobject30ai2423.html.

[8] [美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡共和國[M].戴維明，譯.上海：上海人民出版社，2003：47.

[9] 李敏.宗教的網(wǎng)絡傳播與信徒的群體認同[J].河北科技師范學院學報（ 社會科學版），2011（06）：32-35.

[10] 周斌.“微博問政”與輿情應對[M].北京：人民出版社，2012：199-200.

[11] 陳堯.網(wǎng)絡民粹主義的躁動：從虛擬集聚到社會運動[J].學術月刊，2011（06）：24-29.

[12] [英]保羅·塔格特.民粹主義[M].袁明旭，譯.長春：吉林人民出版社，2005：125.

[13] [法]古斯塔夫· 勒龐.烏合之眾：大眾心理研究[M].馮克利，譯.北京：中央編譯出版社，2005：15-16.

[14] 阿地力江·阿布來提.網(wǎng)絡資源視角下的新疆恐怖主義犯罪及其對策研究[J].黑龍江民族叢刊，2013（06）：27-31.

[15] 決不讓互聯(lián)網(wǎng)成為違法犯罪平臺——新疆遏制網(wǎng)絡違法犯罪活動啟示錄[N].新疆日報，2013-10-08.

[16] 姜平.突發(fā)事件應對管理[M].北京：國家行政學院出版社，2011：177.

[17] 張秀紅，叢培兵.網(wǎng)絡輿情對新疆公民意識培育的影響及應對[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2013（02）：108-113.

[18] 新疆20名被告人參加恐怖組織分裂國家被判刑.天山網(wǎng)，2013.03.27http：//news.sina.com.cn/c/2013-03-27/083826654537.shtml.

[19] 新疆：堅決打擊三股勢力絕不手軟——新疆維吾爾自治區(qū)主席努爾·白克力就暴力恐怖事件做出回應[EB/OL]http：//news.163.com/14/0307/07/9MNET27500014AEE.html 2014.03.07.

Abstract： In different conditions，the specific partial key and form of the concept of the general rules of the network public opinion crisis is different.Ethnic minority areas in China，the concept of the general rules of the network public opinion crisis conditions the special rules of network public opinion crisis is mainly manifested as： ethnic or religious factors are the major cause of “heat factor” network public opinion crisis generated；network public opinion crisis in the formation of “group polarization” “collaborative filtering” phenomenon is relatively obvious；the effect of network public opinion dissemination of the “primacy effect” “populist” is particularly prominent；network public opinion mobilization shows characteristics of “the organic combination of line of action” “mobilization and below the line”，the development of the network public opinion crisis is extremely easy to be influenced by foreign political organizations.

Key words： network public opinion crisis；network public opinion crisis law；network public opinion crisis rule in minority area

責任編輯：任德靖