為什么體制改起來特別難？

周其仁

不久前我問過一個問題，為什么改革開放三十多年了，講起改革來還是頗為沉重？再進一步問，為什么我們這個體制，改起來那么難？這里有不少感慨。不是嗎？中國這個要改革的體制，應該是在1958年到1978年期間形成的。總計20年時間，搞成了那么一套管得死死的體制。可是要改這套體制呢，從1978年算起，到2013年已經35年了，人們還在呼吁改革、討論改革、建言改革。這么一個現象里面，必定有一些道理。為什么我們過去形成的那套體制，改起來特別難？

現在一個認識是，維系老體制的既得利益太頑固。這個說法當然有道理。改革以來國民經濟壯大了多少倍，所有既得利益也一起壯大了。現在一件事情，背后都是實實在在的利益。既得利益很大、很頑固，于是改革就難了。

但是，哪個國家在哪個歷史時代都有既得利益問題。一套體制就是一個既得利益格局，從來如此。改革要改游戲規則，也就是要改變經濟競爭的輸贏準則。

我的看法是，計劃命令體制不是從實踐中自發建立起來的，它是按照一種理論構想、按照一個理想社會的藍圖構造出來的體制。如把整個國民經濟作為一家超級國家公司來處理，那完全超出了所有人的經驗。發達國家的市場里是出現過一些大公司，但要讓公司大到覆蓋國民經濟，以至于可以消滅全部市場關系，完全靠“看得見的手”來配置一個國家的經濟資源，那還是要差十萬八千里。

推進改革，首先就要回到經驗的基礎上來，也就是確立“實踐是檢驗真理的唯一標準”。社會主義的理想要堅持，但究竟怎么在中國一步一步實現，要根據實際情況來決定，也要根據實踐效果來調整。

其實，世界上各種經濟體制，互相比賽一件事情，那就是糾錯能力。過去以為搞了計劃經濟就可以消除經濟危機，實際上，無論在蘇聯還是在中國，經濟決策同樣也會出錯，否則為什么隔幾年就來一次“調整”。經驗證明，出錯不可免，問題是糾錯能力強不強。

改革無非是系統性地糾錯。這里存在一個悖論：計劃體制本來就是因為糾錯能力不夠強，非積累起很多問題才需要改革。但打出改革的旗幟，我們體制的糾錯能力就自動變強了嗎？實踐中還出現了一個新的偏向，千難萬難，改革好不容易取得了一些進展，也因此取得了一些經濟成就，有一種輿論就認為我們的體制是全世界最靈光的體制，再不需要改了。

既然改革這么難，那么，干脆不改了行不行？干脆宣布中國已經建成了新體制，再也無需改革，行不行？想來想去，答案是不行。因為改了一半不再改，大的麻煩在后面。大體有三個層面。

第一個層面，不繼續在一些關鍵領域推進改革，不繼續推進社會主義市場經濟方向的改革，不推進健全社會主義民主和法治的政治改革，很多社會矛盾會呈現連鎖爆發趨勢。

經濟高速增長的中國社會機體里，帶有令人不安的體制性疾病。中國是比過去富了很多，但富得不很健康，到處可見富態，也可見病態。以高官貪腐案為例，涉案的金錢數目巨大，本身就夠刺激。更要害的地方是，那可不是搶銀行得手的巨款，而似乎是“正常工作”的副產品。“利用職權”能帶出如此數目巨大的非法收益，不能不判定現行的職權利用體制存在著巨大的漏洞。僅辦貪官，不改體制，老虎、蒼蠅仍舊生生不息，沒完沒了。

聯系到當下的經濟形勢，總特征是高位下行。老話說，“上山容易下山難”，就是下坡時容易出問題。很多矛盾在高速增長時被掩蓋，但往下行時，平衡的難度就加大了。所以，現在論改革，還不是擺開架式做最優的頂層設計，或慢慢摸到石頭再過河。很多問題久拖不決，正派生出更多的問題。我寫過“接著石頭過河”，就是挑戰一個接一個飛過來，逼你出手招架。

第二個層面，更年輕的人群成為社會人口的主體，他們對體制、政策以及自己所處環境的評價，有不同于上一代人的新參照系，也有他們對理想社會更高的預期。他們生活在較開放的中國，對世界的情況有更多的了解，認為這個世界本來就應該是這樣的或那樣的，要是不達標，他們就不滿意。

現在社會人口的主體，也就是產業結構中最活躍的人口，消費結構中最活躍的人口，文化活動中最活躍的人口，他們的參照系究竟是什么，他們的預期值又是什么？他們對社會公正、對現代文明的標尺是不是比過去更高了一點，對改革不到位帶來的負面現象覺得更不可容忍。要看到，中國經濟總量已是全球第二位。也正因為如此，人們對自己國家的期望，就比過去更高。我們不能動不動就講改革前怎么樣，更不能講解放前怎么樣，老靠“憶苦思甜”來維系人們的滿意度。

一個國家有希望，一定是一代一代對自己社會的期望值更高。所以，改革還要和正在成為主流社會人口的期望值相匹配。要是改得過慢，跟不上年輕一代對社會的期望，也會出問題，可能讓失望情緒彌漫，那就無從動員一代代人面對問題、解決問題。

第三個層面，現在很多制度性的變量改得過慢，老不到位，正在激發越來越多的法外行為、法外現象。現在很多事情，法律上說一套，本本上說一套，人們實際上另做一套。不少人不在法內的框架里，而在法外的世界里討生活。

看到這類現象，人們習慣于批評中國人有法不依，沒有遵紀守法的好習慣。這個問題的確存在。但在有的情況下，也實在是因為我們不少的法律制度定得不合理。我舉過一個很小的例子，民航客機落地時，廣播里一定說請大家不要打開手機，可是前后左右，差不多人人都在開手機。可是搭乘香港國泰或港龍的班機，人家一落地就廣播說現在可以打開手機了。我的問題是，要是落地之后開手機沒啥不良后果，干嘛不痛痛快快讓大家開手機得了？這是說，在有的情況下，改一改法律或規章，便不難做到有法必依。現在不少經濟管制，或曰法規或曰政策，根本就很難執行，弄來弄去大家非得不守法，才容易過日子。

不少城市都有“黑車”，為什么？常常是“白車”經營的門檻過高、負擔太重。凡“白車”服務不到的地方，“黑車”常常應運而生。再看所謂“小產權房”，法律上沒地位，現實中有市場。金融改革講“利率市場化”，討論很熱鬧，可走進生活，哪種利率模式現實里沒有啊？

講到這些現象，“小道理”盛行——這個不讓碰，那個不讓改。但似乎忘了一條大道理，那就是要讓絕大多數人的絕大多數行為，在合法的框架里進行。在一個變化很快的社會，改革要提升制度化能力，也就是化解法外行為，把對他人與社會無甚損害的法外活動，盡可能地納入法內框架。

改革本來就難。站在當下這個時點，改起來更難。但是，拖延改革，不是出路。現實的局面，改革不但要跟腐敗或潰敗賽跑，還要和越來越年輕的社會人口主體的期望值賽跑，并有能耐把大量法外世界的活動，吸納到體制里來。在這三個方向上，要是跑不贏，大麻煩在后面。

（薛鋼薦自《給理想一點時間（五）》 四川文藝出版社）