行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗治理及其刑事責(zé)任追究

王群

摘 要：行業(yè)協(xié)會(huì)有一定的行政管理和服務(wù)職能，也有經(jīng)費(fèi)來(lái)源，故有腐敗的條件。行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗形式多樣，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗的治理措施主要是政社分開、加強(qiáng)監(jiān)管以及對(duì)腐敗活動(dòng)追究行政和刑事責(zé)任。其中，《刑法》對(duì)以個(gè)人名義進(jìn)行的腐敗活動(dòng)有相應(yīng)的罪名懲處，而很多腐敗活動(dòng)以協(xié)會(huì)名義進(jìn)行，《刑法》缺乏對(duì)這類腐敗的罪名規(guī)定。要提高對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗治理的效果，應(yīng)在《刑法》中增設(shè)相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會(huì)單位犯罪的罪名。

關(guān)鍵詞：行業(yè)協(xié)會(huì)；腐敗治理；單位犯罪；刑事責(zé)任

中圖分類號(hào)：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2015）01-0048-05

行業(yè)協(xié)會(huì)是指由同一行業(yè)的商事主體為增進(jìn)共同利益、維護(hù)合法權(quán)益而自愿組成的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體法人。[1]行業(yè)協(xié)會(huì)是社團(tuán)法人，承擔(dān)著一定的行政管理和為會(huì)員提供各種服務(wù)的職能，這些職能一般都伴隨著經(jīng)費(fèi)的流動(dòng)，所以行業(yè)協(xié)會(huì)有腐敗的條件。近年來(lái)，行業(yè)協(xié)會(huì)頻發(fā)的腐敗問(wèn)題引起了黨和政府的高度重視，一些省市已經(jīng)開始采取措施加以治理。為了提高對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗治理的效果，需對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗的主要表現(xiàn)以及當(dāng)前的治理措施進(jìn)行歸納和分析，找出治理措施之不足，并提出切實(shí)可行的完善思路。

一、行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗的主要表現(xiàn)

“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗。”[2]為了防止權(quán)力被濫用導(dǎo)致腐敗，需要對(duì)權(quán)力進(jìn)行限制和監(jiān)督，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)所擁有的權(quán)力同樣也需要進(jìn)行限制和監(jiān)督。如《江蘇省行業(yè)協(xié)會(huì)條例》第十九條明確規(guī)定行業(yè)協(xié)會(huì)不得有下列行為：通過(guò)制定行業(yè)規(guī)則或者其他方式壟斷市場(chǎng)，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)，損害非協(xié)會(huì)會(huì)員的合法權(quán)益或者社會(huì)公共利益；限制會(huì)員開展正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)或者參與其他社會(huì)活動(dòng)；在會(huì)員之間實(shí)施歧視性待遇；強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制他人入會(huì)；從事營(yíng)利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；違反法律、法規(guī)和章程的規(guī)定向會(huì)員收費(fèi)或者攤派；法律、法規(guī)禁止的其他行為。其它省市的行業(yè)協(xié)會(huì)條例也有類似規(guī)定，這些規(guī)定對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力的行使起到了一定的限制和監(jiān)督作用，但限于各種原因行業(yè)協(xié)會(huì)的腐敗活動(dòng)仍屢禁不止。其主要表現(xiàn)如下：

（一）私設(shè)“小金庫(kù)”

行業(yè)協(xié)會(huì)雖然名義上是自律性的社會(huì)團(tuán)體法人，但其成立和業(yè)務(wù)的開展都離不開行政機(jī)關(guān)。其登記成立由民政部門完成，具體業(yè)務(wù)的開展離不開主管部門的領(lǐng)導(dǎo)，最關(guān)鍵的是不少行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)、秘書長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)崗位是由業(yè)務(wù)主管部門或其他國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)來(lái)兼任，行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員還保留著事業(yè)編制或參照公務(wù)員管理，甚至與主管部門合署辦公。這樣，協(xié)會(huì)財(cái)務(wù)或賬戶就受到主管部門的控制，兼任的領(lǐng)導(dǎo)就有可能利用手中的權(quán)力，將政府的有關(guān)費(fèi)用以所謂的財(cái)政補(bǔ)助轉(zhuǎn)移到行業(yè)協(xié)會(huì)賬戶中去，或“以收代罰”將應(yīng)受處罰單位以大額贊助費(fèi)贊助協(xié)會(huì)，使協(xié)會(huì)賬戶成為機(jī)關(guān)單位的“小金庫(kù)”。在監(jiān)管不到位的情況下，主管部門就借機(jī)通過(guò)協(xié)會(huì)發(fā)放主管部門的福利或支出招待費(fèi)等。

（二）利用行政管理職能變相強(qiáng)迫入會(huì)，收取會(huì)費(fèi)

行業(yè)協(xié)會(huì)是會(huì)員自愿參加的非營(yíng)利的社會(huì)團(tuán)體法人，可是現(xiàn)實(shí)中行業(yè)協(xié)會(huì)以其掌握的行政管理職能為要挾變相強(qiáng)迫他人入會(huì)，收取會(huì)費(fèi)。某縣社會(huì)福利企業(yè)協(xié)會(huì)成立后，民政部門主要領(lǐng)導(dǎo)兼任法定代表人。協(xié)會(huì)在為該縣創(chuàng)辦社會(huì)福利企業(yè)，解決殘疾人就業(yè)過(guò)程中，利用國(guó)家給予創(chuàng)辦殘疾人福利企業(yè)退稅的優(yōu)惠政策，以協(xié)議書方式明確規(guī)定：從社會(huì)福利企業(yè)每年的稅收返還中收取5%～10%的回扣作為企業(yè)會(huì)費(fèi)。如社會(huì)福利企業(yè)不交會(huì)費(fèi)，社會(huì)福利企業(yè)協(xié)會(huì)便不受理福利企業(yè)年檢。[3]2009年6月，廣西壯族自治區(qū)瓶裝飲用水行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)出公告，公布6個(gè)廠商7個(gè)品牌的桶裝飲用水抽檢不合格。這些廠商的負(fù)責(zé)人則稱遭遇了“潛規(guī)則”——沒(méi)有交納“保護(hù)費(fèi)”。而就在2009年5月，這些廠商的產(chǎn)品經(jīng)過(guò)廣西壯族自治區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)院檢測(cè)均為合格的產(chǎn)品，在一個(gè)月之后全部成了不合格產(chǎn)品。[4]

（三）違規(guī)開展業(yè)務(wù)謀取利益

為了保證直接關(guān)系公共安全、人體健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品的質(zhì)量，國(guó)家對(duì)許多工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)實(shí)行許可或認(rèn)證制度。在行政授權(quán)之下，有些行業(yè)協(xié)會(huì)可以參與企業(yè)生產(chǎn)的許可或認(rèn)證。但有些協(xié)會(huì)并沒(méi)有獲得授權(quán)，卻利用企業(yè)或消費(fèi)者的不知情，瞞天過(guò)海作假為企業(yè)認(rèn)證，借機(jī)謀取不正當(dāng)利益。2003年《中華人民共和國(guó)認(rèn)證認(rèn)可條例》頒布后，牙防組在沒(méi)有取得認(rèn)證許可情況下，繼續(xù)開展牙膏功效技術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)，收取相關(guān)費(fèi)用208.5萬(wàn)元。[5]

除此之外，行業(yè)協(xié)會(huì)利用舉辦展覽會(huì)、交易會(huì)、研討會(huì)、培訓(xùn)、出國(guó)考察等方面服務(wù)，違規(guī)收取高額費(fèi)用。2014年06月29日煙臺(tái)晚報(bào)報(bào)道：近日被曝光的中華醫(yī)學(xué)會(huì)，僅一年時(shí)間，就收取醫(yī)藥企業(yè)贊助費(fèi)達(dá)8.2億元；江蘇省餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家協(xié)會(huì)等，則曾被媒體曝光通過(guò)“賣獎(jiǎng)牌”或“頭銜”獲利。[6]通過(guò)違規(guī)開展評(píng)比表彰活動(dòng)以謀取利益，最讓人“津津樂(lè)道”的例子就是，中國(guó)工藝美術(shù)協(xié)會(huì)、中國(guó)陶瓷工業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)輕工聯(lián)合總會(huì)的“封都”大戰(zhàn)，這三家國(guó)字頭的行業(yè)協(xié)會(huì)在一年的時(shí)間里，竟然分封了6個(gè)“瓷都”。[7]

二、當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗治理的主要措施

（一）實(shí)現(xiàn)政社分離

2013年3月14日，十二屆全國(guó)人大審議通過(guò)的《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的決定》明確提出，逐步推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》強(qiáng)調(diào)，“正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。”行業(yè)協(xié)會(huì)之所以會(huì)出現(xiàn)以上腐敗現(xiàn)象，很重要的原因之一是政社不分。一些行業(yè)協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)基本由相當(dāng)職級(jí)的在任官員或二線官員擔(dān)當(dāng)，很多協(xié)會(huì)保留著公務(wù)員編制、擁有參公管理或事業(yè)單位的法人地位，享受全額或差額財(cái)政撥款，甚至與政府主管單位合署辦公，并且不少行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)著過(guò)多的行政管理職能。因此，有些行業(yè)協(xié)會(huì)名義上是自律的社會(huì)團(tuán)體法人，實(shí)際上屬于二政府，這就為協(xié)會(huì)濫用權(quán)力進(jìn)行腐敗留下了便利。

政社分開就是人員、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)、職能、機(jī)構(gòu)等5方面與行政機(jī)關(guān)徹底脫鉤，實(shí)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)自愿發(fā)起、自選會(huì)長(zhǎng)、自籌經(jīng)費(fèi)、自聘人員、自主會(huì)務(wù)和無(wú)行政級(jí)別、無(wú)行政事業(yè)編制、無(wú)現(xiàn)職國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員兼職。在黨中央和國(guó)務(wù)院作出政社分開的決定之前，不少地方已經(jīng)著手實(shí)施政社分開。如2007年以來(lái)，重慶市全面開展了黨政機(jī)關(guān)與社會(huì)團(tuán)體政社分開改革工作，共有縣處級(jí)及以上領(lǐng)導(dǎo)干部1543名退出社團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)崗位；收回社團(tuán)占用的國(guó)有資產(chǎn)共計(jì)847.33萬(wàn)元，清理出被黨政機(jī)關(guān)占用的社團(tuán)自有資產(chǎn)共計(jì)16.5萬(wàn)元；有142個(gè)社團(tuán)的辦公場(chǎng)所與黨政機(jī)關(guān)分離；分離出社團(tuán)賬戶124個(gè)，賬務(wù)107個(gè)；清理出17個(gè)社團(tuán)行使的行政管理職能，進(jìn)一步理順了行政管理職能與社會(huì)服務(wù)職能。[8]

（二）加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)管

另一項(xiàng)重要舉措就是加強(qiáng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)財(cái)務(wù)監(jiān)管。國(guó)家財(cái)政部2005年1月1日起正式實(shí)施的《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》，就是針對(duì)包括行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)的民間非營(yíng)利組織混亂的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行治理而采取的有效措施。這一制度解決了行業(yè)協(xié)會(huì)等非營(yíng)利組織長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)適用會(huì)計(jì)制度的問(wèn)題，有利于促進(jìn)非營(yíng)利組織加強(qiáng)內(nèi)部管理，完善各項(xiàng)規(guī)章制度，使各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的處理有章可循。同時(shí)，也便于捐贈(zèng)者、會(huì)員及社會(huì)各界的監(jiān)督，為有效地進(jìn)行財(cái)務(wù)管理提供了依據(jù)。同時(shí)，一些民政部門開始要求協(xié)會(huì)組織定期接受審計(jì)監(jiān)督，完善信息披露機(jī)制，要求協(xié)會(huì)組織應(yīng)當(dāng)每年定期編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并以此為主要依據(jù)建立行業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)估和優(yōu)勝劣汰的退出機(jī)制。

（三）依法追究法律責(zé)任

對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的腐敗行為，現(xiàn)行法律、法規(guī)中，有專門的法律責(zé)任追究條款，這也是治理行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗的有效措施。行業(yè)協(xié)會(huì)屬于社團(tuán)的一種，當(dāng)前涉及到行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗治理責(zé)任追究的法律法規(guī)主要是《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》。該《條例》第33條對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的腐敗活動(dòng)以及法律責(zé)任追究作了規(guī)定。列舉的主要腐敗活動(dòng)為：從事營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；侵占、私分、挪用社會(huì)團(tuán)體資產(chǎn)或者所接受的捐贈(zèng)、資助的；違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定收取費(fèi)用、籌集資金或者接受、使用捐贈(zèng)、資助的。具體的懲治措施為：對(duì)于這些腐敗活動(dòng)由登記管理機(jī)關(guān)給予警告，責(zé)令改正，可以限期停止活動(dòng)，并可以責(zé)令撤換直接負(fù)責(zé)的主管人員；情節(jié)嚴(yán)重的，予以撤銷登記；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法所得的，予以沒(méi)收，可以并處違法經(jīng)營(yíng)額1倍以上3倍以下或者違法所得3倍以上5倍以下的罰款。

三、腐敗治理措施中刑事責(zé)任追究的不足

實(shí)現(xiàn)政社分開，行業(yè)協(xié)會(huì)的身份定位更加準(zhǔn)確，可以大大降低行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)主管部門的依附，主管部門難以再利用行業(yè)協(xié)會(huì)私設(shè)“小金庫(kù)”。加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)管，可以減少行業(yè)協(xié)會(huì)違規(guī)開展業(yè)務(wù)謀取利益的機(jī)會(huì)。但當(dāng)前腐敗活動(dòng)仍屢禁不止，這說(shuō)明當(dāng)前的腐敗治理措施仍有不足。《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的腐敗活動(dòng)主要是追究行政責(zé)任，刑事責(zé)任的追究該條例只有一句原則性的規(guī)定，具體罪名和刑罰的追究要依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）相應(yīng)的條款來(lái)實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗活動(dòng)形式多樣，而《刑法》的罪名規(guī)定明顯滯后于形勢(shì)的發(fā)展，其主要表現(xiàn)在：

（一）《刑法》中的罪名主要局限于個(gè)人職務(wù)犯罪

對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的腐敗活動(dòng)，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定：“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。根據(jù)罪行法定原則，追究刑事責(zé)任必須以《刑法》為依據(jù)。

對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的工作人員利用職務(wù)之便個(gè)人所為如受賄、侵占、挪用本單位資金等腐敗活動(dòng)，《刑法》中有相應(yīng)的罪名進(jìn)行制裁。政社分離之后的行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員不再是國(guó)家工作人員，對(duì)于受賄行為，可以適用非國(guó)家工作人員受賄罪。根據(jù)《刑法》第一百六十三條之規(guī)定，非國(guó)家工作人員受賄罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為。對(duì)于個(gè)人侵占行為，可以適用職務(wù)侵占罪。根據(jù)《刑法》第二百七十一條之規(guī)定，職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。對(duì)于挪用資金的，可以適用挪用資金罪。根據(jù)《刑法》第二百七十二條之規(guī)定，挪用資金罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)3個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。

（二）《刑法》中缺少對(duì)協(xié)會(huì)以單位名義進(jìn)行的腐敗活動(dòng)的罪名規(guī)定

當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)的腐敗活動(dòng)形式多樣，有的是行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員利用職務(wù)之便個(gè)人所為，但更多的是以單位名義進(jìn)行的腐敗活動(dòng)。如行業(yè)協(xié)會(huì)從事營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，違規(guī)收取會(huì)費(fèi)，違規(guī)評(píng)比謀取利益等。據(jù)現(xiàn)代快報(bào)報(bào)道：徐州賈汪區(qū)交通物流協(xié)會(huì)強(qiáng)迫司機(jī)入會(huì)，強(qiáng)制向會(huì)員收取每年500元的會(huì)員費(fèi)；當(dāng)?shù)囟辔回涇囁緳C(jī)反映，如果不入會(huì)，就會(huì)被當(dāng)?shù)亟煌ú块T嚴(yán)查；該協(xié)會(huì)的一位工作人員稱，入會(huì)交會(huì)費(fèi)相當(dāng)于交“黨費(fèi)”，征收的營(yíng)業(yè)稅給國(guó)家；徐州市地稅局表示，這個(gè)做法并沒(méi)有在徐州地稅局備案。[9]

行業(yè)協(xié)會(huì)工作人員個(gè)人的腐敗行為以刑法來(lái)制裁有必要，對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)以單位名義實(shí)施的腐敗行為以刑法加以制裁更有必要。行業(yè)協(xié)會(huì)以單位名義謀取私利，會(huì)為工作人員增加收受賄賂，或者侵占、挪用本單位資金的機(jī)會(huì)和條件，大河漲水小河才能滿。而對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)以單位名義進(jìn)行的腐敗活動(dòng)， 《刑法》卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的罪名進(jìn)行懲處。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)以單位名義違規(guī)收取費(fèi)用、捐贈(zèng)、認(rèn)證、非法經(jīng)營(yíng)的行為，只能按《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，加以沒(méi)收或罰款。僅僅施以行政處罰，就等于是放棄了追究直接的負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員的應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任。這樣會(huì)使很多案件不能進(jìn)入公安、檢察、法院的司法程序，就大大降低懲處的效果。

四、行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗治理刑事責(zé)任追究完善思路

罪刑法定原則是刑法的基本原則，即“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。也就是說(shuō)，承擔(dān)刑事責(zé)任的前提條件必須是《刑法》中有明確的規(guī)定。所以，為了更好地預(yù)防和懲治腐敗，需要對(duì)協(xié)會(huì)以單位名義進(jìn)行的腐敗活動(dòng)在《刑法》中以恰當(dāng)?shù)淖锩?guī)定下來(lái)。

（一）增設(shè)社會(huì)團(tuán)體非法獲利罪

行業(yè)協(xié)會(huì)違規(guī)收取費(fèi)用、接受捐贈(zèng)、非法經(jīng)營(yíng)等都是以單位名義實(shí)施的，收入也是歸單位所有，都是非法獲利，得了不該得的錢，這些腐敗行為具有共同的特征。行業(yè)協(xié)會(huì)屬于社會(huì)團(tuán)體的一種，所以可以考慮在刑法中增設(shè)社會(huì)團(tuán)體非法獲利罪，這樣可以把這一類腐敗活動(dòng)都囊括進(jìn)去。當(dāng)然非法獲利數(shù)額須達(dá)到一定的規(guī)模，這可以由司法解釋來(lái)做出說(shuō)明。對(duì)非法獲利的數(shù)額達(dá)不到犯罪的程度時(shí)，通過(guò)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)追究行政責(zé)任來(lái)打擊腐敗活動(dòng)。對(duì)社會(huì)團(tuán)體非法獲利罪的處罰應(yīng)實(shí)行雙罰制，可以對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，具體內(nèi)容由刑法做出詳細(xì)規(guī)定。這樣，這一類腐敗行為就可以進(jìn)入刑事司法程序，司法機(jī)關(guān)的反腐力量可以發(fā)揮作用，罪有應(yīng)得的相關(guān)責(zé)任人員會(huì)被追究刑事責(zé)任，提高反腐的威懾力和效果。

（二）增設(shè)私分社會(huì)團(tuán)體資產(chǎn)罪

行業(yè)協(xié)會(huì)非法獲利是腐敗的源頭，掐斷源頭，后面的很多腐敗活動(dòng)就成了無(wú)源之水。但為了更好地治理腐敗，還需要控制水的流失。個(gè)人對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)資產(chǎn)的侵占、私分、挪用，《刑法》已經(jīng)有相應(yīng)的罪名制裁。但對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)以單位名義私分社會(huì)團(tuán)體資產(chǎn)的腐敗行為《刑法》沒(méi)有相應(yīng)的罪名，行業(yè)協(xié)會(huì)的資產(chǎn)是其對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)，工作人員除了正常的工資等支出之外，不能占用或用于其它方面。為了防止行業(yè)協(xié)會(huì)以單位名義變著花樣將協(xié)會(huì)的資產(chǎn)分給工作人員，應(yīng)增設(shè)私分社會(huì)團(tuán)體資產(chǎn)罪。私分的數(shù)額要達(dá)到一定規(guī)模，具體數(shù)額由司法解釋做出規(guī)定。該罪應(yīng)當(dāng)實(shí)行單罰制度，只處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它責(zé)任人員，不處罰單位。因?yàn)椋诖诉^(guò)程中，單位沒(méi)有獲利，只有損失。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其它責(zé)任人員如何處罰由刑法具體規(guī)定。

總之，通過(guò)增加一些罪名，可以彌補(bǔ)當(dāng)前行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗治理的刑事責(zé)任追究的不足，提高行業(yè)協(xié)會(huì)腐敗治理的效果，更好地營(yíng)造風(fēng)清氣正的社會(huì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姚旭.關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)概念的界定[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）：20-21.

[2] （英）阿克頓. 自由與權(quán)力[M].侯健，等，譯.馮克利，校.北京：商務(wù)印書館，2001：342 .

[3] 王崗，李華文.淺談行業(yè)協(xié)會(huì)涉及的相關(guān)法律問(wèn)題[N].廣西法治日?qǐng)?bào)，2011-05-12（5）.

[4] 滕興才.社科院專家揭秘行業(yè)協(xié)會(huì)“非典型腐敗”[N].中國(guó)青年報(bào)，2010-06-14（2）.

[5] 白劍峰.牙防組“黑洞”大白天下[N].人民日?qǐng)?bào)，2007-06-12（5）.

[6] 吳之如.“協(xié)會(huì)”斂財(cái)來(lái)自隱形權(quán)力出租謀利[N].煙臺(tái)晚報(bào)，2014-06-29（A02）.

[7] 張若漁.該管管那些國(guó)字頭的行業(yè)協(xié)會(huì)了[EB/OL].（2007-12-15）[2015-01-13].http：//www.china.com.cn/review/txt/2007-

12/15/content_9386818.htm.

[8] 賈宗敏.重慶黨政機(jī)關(guān)與社團(tuán)政社分離改革見(jiàn)成效[EB/OL].（2008-04-25）[2015-01-11].http：//www.fctacc.org/11317.html.

[9] 邢志剛.賈汪交通物流協(xié)會(huì)“收稅”調(diào)查[N].現(xiàn)代快報(bào)，2012-02-12（A12）.

責(zé)任編校 王學(xué)青

Abstract： An industry association has sources of funds as well as certain administrative and service functions， which makes it possible to commit corruption. Corruption in industry association takes many forms. To prevent and curb the phenomenon， we should mainly separate social organizations from government， strengthen supervision， and investigate administrative and criminal responsibility. To the corruptive behaviors， “Criminal Law” has corresponding charge punishment on corruptive activities committed in the name of an individual. However， “Criminal Law” lacks a clear charge punishment on corruptive activities committed in the name of an association. To improve the governance effect， we should put forward the amendments to “Criminal Law” to make up for its deficiency.

Key words： industry association； corruption governance； crimes committed in the name of an agency； criminal responsibility