解讀新課標卷I作文題

關于2015年新課標卷I作文題，有兩方面需要考生注意。

一、關于立意

有人認為，此題可以擴展的角度很窄。高速不允許打電話是法律規(guī)定，毋庸置疑，因此，對于一般考生來說，除了稱贊小陳，批評老陳，幾乎沒有其他角度。但是，今年材料的新穎性就在于多了思辨性，找到事件的爭議點即找準了立意的突破口。

父親在高速路上開車接打手機肯定違反法律規(guī)定，按照法律規(guī)定就該被舉報，接受處罰。問題的關鍵是親生女兒舉報了他，這即是矛盾的焦點所在。親情與法律，情感與理智在這里構成了沖突。如何確定自身觀點，并且自圓其說，這是這篇文章能否寫作成功的關鍵。或者大談法理正確，或者強調(diào)親情可貴，或者二者結合，情理兼?zhèn)洹?/p>

如果給老陳寫，可以寫尊重規(guī)則、加強自律，利人同時更是在利已，要理解女兒的苦衷，因為她的愛是深遠的，貌似無情其實有情等等。

如果給小陳寫，可以贊許她的做法，也可以對這種舉報親人的做法提出質(zhì)疑，但是一定注意分寸。

如果給其他相關方寫，可以寫警方不忽視小事，認真的態(tài)度值得肯定，也可以就他們在官方微博上發(fā)出這則舉報私信之舉，給予適當評論或者給出建議。

可能考生還有從其他角度寫這篇作文的，無論是淺嘗輒止地議論，還是高屋建瓴地剖析，只要言之成理即可。

從整體上看，今年新課標卷I作文命題平易，角度多元，符合新課標精神，體現(xiàn)了高考作文改革的方向。首先，作文材料緊貼自媒體時代“隱私權與監(jiān)督權”的社會熱點，“護親與敬法”話題的出現(xiàn)，讓考生有話想說，有話可說;其次，老陳、小陳或其他相關方的明確角度提示也給考生在審題及寫作時降低了門檻，與2013年的“切割鉆石”和2014年“新比賽法引爭議”相比，今年的命題更加具有親和力;最后，借書信的“殼”“上市”，使考生從不同角度入手都有豐富的話題可寫，并且，更加充分地展示自己的才華及個性，既能一定程度上防止考生跑題，又能很好地體現(xiàn)區(qū)分度，這也是命題人所追求和希望看到的。

今年的作文題給我們的啟發(fā)是：要接關注社會生活，多思考、關注語文的工具性和人文性。

二、關于文體

有人認為，書信早就遠離人們的生活，高考題中考查書信極不合適。更多的考生覺得平時只注意議論文的訓練，結果考的是寫信，認為議論文白訓練了。筆者認為，這種認識是錯誤的。本文題明顯是可以寫成議論文的。題目上寫的“對于以上事情，你怎么看？表明你的態(tài)度，闡述你的看法”。談看法，當然選擇議論文，只不過要以書信格式展現(xiàn)，兩者并不矛盾。廣為流傳的《傅雷家書》，傅雷先生就是用書信的方式，寫議論文，寫記敘文，給自己的孩子講故事，講道理，以情動人，以理服人。

書信曾經(jīng)是我們最方便也最美麗的溝通方式之一。在當前注重文化傳承的情形下，這個作文題具有一定的導向意義和價值。以書信體為文體要求，體現(xiàn)了對于實用文體的考查。

另一方面，書信便于溝通。用這樣的方式，在一定程度上可以改變作文中出現(xiàn)的考生置身事外開始“古人開會”式的套作空談，讓考生有“代入感”，學會傾訴，學會交流。這恰恰體現(xiàn)了出題人的良苦用心。

附錄：

閱讀下面的材料，據(jù)根要求寫一篇不少于800字的文章。

因父親總是在高速路上開車時接電話，家人屢勸不該，女大學生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親;警方核實后，依法對老陳進行了教育和處罰，并將這起舉報發(fā)在官方微博上。此事贏得眾多網(wǎng)友點贊，也引發(fā)一些質(zhì)疑。經(jīng)媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。

對于以上事情，你怎么看？請給小陳、老陳或其他相關方寫一封信，表明你的態(tài)度，闡述你的看法。

要求綜合材料內(nèi)容及含意，選好角度，確定立意，完成寫作任務。明確收信人，統(tǒng)一以“明華”為寫信人，不得泄露個人信息。