一場“要命”的急救

近日，一篇長微博引來各方議論。乘客張先生在飛行途中突發(fā)腹內(nèi)疝并急性腸梗阻，向空乘求助后預(yù)約救護車，但飛機落地機場后50分鐘仍不打開艙門。為何不開門、誰來扶下去、要不要有陪護……空乘人員和醫(yī)護人員的爭執(zhí)、扯皮，讓救治延遲，使得乘客生命懸于一線。好不容易病人自己掙扎著上了救護車，又被兩次轉(zhuǎn)院，一再誤診，最終在病痛發(fā)生15個小時后才切除0.8米的小腸，保住了生命。事后，航空公司方面已經(jīng)登門致歉，但此事仍然引人思考：面對脆弱的生命，操作程序該如何讓路？生命至上怎樣確立？

回看事件，其中原因并不復(fù)雜。艙門遲遲不開，因為飛機滑行故障，需要塔臺消息，否則會影響機場的調(diào)度，這是規(guī)定；生病乘客由醫(yī)護抬下去還是空乘扶下去，一方認為凡是飛機上發(fā)生的事情就該由機組人員負責(zé)，另一方認為醫(yī)護登機后就該肩負救治的責(zé)任，各有理由。

更令人不可思議的是，機場醫(yī)院檢查后認為病情復(fù)雜，無法處理，建議送朝陽醫(yī)院或協(xié)和醫(yī)院，并叫來了999急救車。急救車工作人員卻說這兩家醫(yī)院“掛不上號”，強行將病人送往遠在清河的999急救中心。在急救中心，醫(yī)生先是懷疑病人吸毒，繼而在無法確診的情況下，又遲遲不給轉(zhuǎn)院。直到病人向當(dāng)醫(yī)生的友人“求救”，才有機會轉(zhuǎn)往北大醫(yī)院，并被火速送進急救室，撿回一條命。

這個故事里，發(fā)人深省的元素實在太多。制度、程序，確實需要；但價值有高低，程序分急緩。如果有乘客因個人需要而提出有違規(guī)定的要求，不予采納無可厚非。如果有乘客因為疾病不得不采取非常措施，哪怕操作程序不甚允許，生死關(guān)頭也沒啥不可以的。

至于999急救中心的做法，著實令人生氣、生疑。為什么要將病人舍近求遠送往清河？憑什么不讓病人及時轉(zhuǎn)診？有報道說，999急救中心屬獨立于各家醫(yī)院“院前搶救”系統(tǒng)，那么，這種不問病情輕重、執(zhí)意讓救護車將病人拉回“自家的”急救中心的做法，是不是一種慣例？背后有沒有利益驅(qū)動？公眾有此質(zhì)疑，當(dāng)事者有責(zé)任做出說明，有關(guān)部門也有必要查一查，如有“貓膩”就該追究到底。

只有一切工作都圍繞著“人”這個主體，生命才會在具體中顯得最可貴。這就意味著企業(yè)文化應(yīng)該有人的味道和生命的內(nèi)涵，為樹立生命至上的理念留出空間。

其實，我們并不缺少對生命的執(zhí)著和對愛的傳遞。50多年前，一篇經(jīng)典報道《為了六十一個階級兄弟》，生動地呈現(xiàn)了為救治集體中毒的61名民工而上演的全國總動員；2008年，汶川地震的第三天，為了搶救從廢墟中找到的小學(xué)生李月，70公里、中途轉(zhuǎn)院、接力獻血，一個生命有了眾人的力量；2015年，南航創(chuàng)造了目前國內(nèi)已知的最長距離的活體器官運輸，航程近3000公里，讓捐獻的心臟在新生命里重新起搏。不難看出，有需要的時候就有生命接力，有緊急的情況不缺愛心暢通，而這不應(yīng)該再分“你我高下”甚至“小人物與大集體”，因為每個個體都應(yīng)該被尊重、每個生命都震撼人心。

制度和良知并不沖突，制度更不是生死之間“不作為”的擋箭牌。如果良知遭冷漠泯滅，心靈被利益熏黑，那么制度就可能變?yōu)樘颖茇?zé)任的借口，再好的制度也形同虛設(shè)。如果把生命與遵循制度的“程序”視為一場博弈，那么絕非是“有你無我”的零和狀態(tài)，而應(yīng)該是“你中有我”的雙贏狀態(tài)，其前提應(yīng)該是在制度上賦予生命最高的意義、在程序上給予生命特別優(yōu)先權(quán)，讓那些硬邦邦的操作守則有彼此可感的溫度。

生命最為大，應(yīng)當(dāng)成為每個行業(yè)和領(lǐng)域的“帝王條款”。一個鮮活的生命不是一件物品，難以承受“你推我擋”的折磨。或許，冬日里寒風(fēng)吹緊了人們的身軀，但關(guān)愛每個生命應(yīng)成為每時每刻的開放之舉，如此，便少了冷漠、多了溫情。