“互聯網+X”的時代歷史特征

近日有兩個機緣，討論“互聯網+X”的時代歷史特征。昨天，在中國社科院數量經濟與技術經濟學博士班的一整天專業選修課上，我講了兩個小時以“互聯網+X”為代表的技術經濟的時代特征，作為第一節課;今天，游敏先生與我打了兩個小時電話，討論《3%》一書中新技術經濟范式的歷史特征。巧合的是都是在談周易與互聯網的相通之處，合在一起，正好對“互聯網+X”進行一個“通古今之變”的透視，與大家分享心得。

一、“互聯網+X”：技術經濟的時代特征

博士班的課上，我首先提出一個怪命題，認為技術經濟是有時代特征的。農業經濟、工業經濟與信息經濟，其技術經濟范式有不同時代特征。如農業技術與小生產的結合，工業技術與大生產的結合，信息技術與大規模定制（大生產+小生產的結合），會形成不同的技術經濟范式。“互聯網+X”，可以理解為“技術+經濟”，是在互聯網這個特定時代下組合成的新技術經濟范式。

我分技術范式與技術經濟范式來講解互聯網的時代特征。互聯網技術范式的時代特征，突出表現在復雜性上，以variety（多樣性）為外在特征;技術經濟范式的時代特征，突出表現在復雜性經濟上，以variety（品種）為單位計量復雜性經濟不經濟，例如多樣性、差異化到底得大于失，還是失大于得。智慧的本質就是復雜性與成本呈反比。

為了加深大家的理解，我給博士們講解了“0、1”計算的思想源頭。首先是周易。我介紹了微積分創立者萊布尼茨在論文《論中國伏羲二進位制級數》中對周易0、1編碼的再發現，以及周易原理對于萊布尼茨發明世界上第一臺0、1編碼計算器（第二代帕斯卡爾計算器）的決定性影響。接著通過年圖靈獎得主Judea Pearl 的理論，解析了大數據的核心概念variety，及它與萊布尼茨思想的內在聯系。

我的結論是，信息革命的當代特征（以variety形式表現的復雜性，以及使之在經濟上能為可能的智慧化）實際上具有比我們想像的遠得多的歷史伏筆。我認為周易之所以在500年前被萊布尼茨看中作為計算機的原理，在于周易的核心就是用極簡的“象”（0和1）處理復雜性（所謂一生二，二生三，三生萬物），在復雜性（變易）中利用智慧求得生存和發展（生生之德）。今天大數據和人工智能的核心思路，仍然在圍著這個元問題轉。

如何將互聯網的時代特征，整合進“互聯網+X”體系呢？這需要對+號的兩邊，即互聯網和X（各行各業）的經濟實質，有一個富于穿透力的解釋。看出“互聯網+X”到底是什么與什么相加。

我引述楊小凱對斯密的一個解釋對此加以說明。在《經濟學原理》中，楊小凱說“多樣化和專業化的發展是分工發展的兩個方面” 。我查過斯密的原文，發現這是楊小凱在斯密原意上的引伸，但很有道理。楊小凱說：“當分工隨交易效率上升而發展時，不同專業的種類數n上升，……不同專家之間的差異性越來越大，這也從另一方面增進了經濟結構的多樣化程度。另外，n也是買賣n種貿易品的市場個數，它的增加也會增加市場結構的多樣化程度。”（按：n指品種，即variety）

其實，“互聯網+X”可以直解為這里的“多樣化+專業化”。對應產業發展，專業化對應產業化，指各行各業的產業發展;多樣化對應服務化，代表互聯網推動X向多樣性、高附加值的增值服務業態發展。多樣化對應品種，專業化對應規模。“互聯網+X”帶來的轉型，要求處理好批量和品種的配置關系，實現從單一品種大規模生產向小批量多品種轉變。使X的工業化時代特征與互聯網的多樣性的時代特征有機結合起來。

二、“互聯網+X”：技術經濟的歷史特征

今天一大早，游敏老先生給我打來電話，討論《3%》，這本書也可以說是一本研究“互聯網+”時代的經濟新常態的書。游老說的角度正好反過來：他認為“互聯網+”經濟反映的是周易的歷史特征;周易反而具有未來時代特征。

我不諱言《3%》就是談中庸之道的。書里開宗明義就講要“形成經濟學的中庸價值觀”。不過游老認為，“中”的思想，早于儒家，是周易的核心。他認為《3%》可以解讀為用周易在改寫西方經濟學，形成中國的經濟學。這本書的核心概念“自然率”就是“中”。我吃了一驚，不過一想也在情理之中。構思這本書時，確實就是這么想的（只是沒想到周易這么深），但確實提出要“超越東西方對峙”，說過“包括東西方在內的整個經濟世界，一直存在著物質與文化之間的價值沖突。本書試圖調和這種沖突，將價值觀建立在物質與文化之間的中點上”。

《3%》中的微觀經濟學數學模型，核心就是把variety（品種、多樣性）作為經濟學范式，引入均衡框架。我在博士班上也講了這個模型，大意是，西方經濟學的標準框架是數量-價格均衡，對應簡單性系統;網絡經濟學新增了一個品種-價格均衡，對應復雜性系統。Variety就是代表復雜性的品種軸。兩個均衡平面，通過數量-品種底平面相聯，互聯網的長尾曲線就處在這個底平面上，是簡單性均衡與復雜性均衡之間的等均衡線。“互聯網+”的秘密就在其中。我向博士們介紹，我作為《互聯網周刊》主編觀察互聯網近20年，互聯網戰場上勝利回來的戰士（只有3%），就是踩在這條鋼絲繩上，“在持久的搖搖欲墜中保持平衡”，活著走回來的。沒有發現這條活路的，都掉下懸崖成了“革命先烈”。

我發現按游老的周易思想，完全可以解釋得通。如果把西方數量-價格均衡比喻為陽（同質性），“互聯網+”代表的品種-價格均衡則是陰（異質性）。陰陽（異質與同質）是圍繞“中”而相互轉化的。西方經濟學沒有異質性（經濟學同質性假定），而周易和互聯網都看到了還有異質性（世界的豐富多彩性即variety）這另一面。

品種-價格均衡實質上是一種反均衡，因為據諾貝爾獎獲得者斯蒂格里茨（包括克魯格曼）的研究，品種（variety）值每增一分，就會拉扯均衡價格偏離一分，偏離的值固定等于AC（平均成本）-MC（邊際成本）。對應到經驗上，大數據中的variety（非結構化數據處理）每前進一分，就會拉扯均衡體系，向個性化、多樣化的不確定性方向偏離一分。按西方經濟學，均衡價格P=AC高于P=MC的部分，也就是通過個性化、定制（如3D打印）賺的錢，只能短期穩定，如果市場可自由進入，長期是不可能穩定的，只有P=MC才能達到帕累托最優。但從周易的角度看，這個P=AC屬于在控制與失控之間的平衡（“在持久的搖搖欲墜中保持平衡”）。這可以很好解釋為什么“互聯網+”最終會走向結構優化，走向高附加值的新業態，而不會得鮑莫爾所說的“成本病”。

“互聯網+”與周易的最大共同語言，就在于對variety的擁抱與歡迎上。生命演化靠的就是variety（如生物多樣性）。三生萬物，這個萬物也是variety。計算機與周易最大的本事，就是有了二（0和1），可以輕松搞定萬物多樣性（中國稱智慧，印度稱為佛，西方稱為愛智慧）。我向博士們介紹海爾“以變制變”，就是組織以低成本的復雜性，對付市場需求的復雜性。符合Allen（2001）提出的“足夠多樣性原理”（the Law of Excess Diversity），即應對變化的方案，一定要多于變化。智慧的用途就是，要使系統有足夠多的復雜性應變能力，成本不僅不能高，還需要越來越低。越復雜成本越低，就叫Smart（靈）;越復雜成本越高，是遲鈍。

游老給我另一個驚喜，是他對三的解釋。在二和萬物之間有一個三（三生萬物）。他說就是《3%》中特別強調的流動性（如貨幣、信息、信任）。三就是中介之“中”，是對立的二元得以相互轉化的橋梁。而太極陰陽中的S線，就代表轉化的速度和速率。書中常提的V=1（V指貨幣流通速度），就是指速率不變。而Vgt;1則代表速率可變，例如通過調節利率，改變流動性的快慢。S中的彎度就代表速度的快慢。游老還進一步解釋，書中提到的流動性陷阱（利率為0后不能再進一步下調），就是速度為0，失去了中和，中和的反面是崩潰。一開始排除矛盾（無視資本過剩），最后都掉進矛盾（經濟危機）。真想不到中國的周易中，竟有如此奇妙的機理。

《3%》本質上講的就是一個三生萬物的故事。通過均衡體系上的“三”（品種-數量-價格三個維度）將互聯網（品種-價格）與X（數量-價格）很好地“+”在了一起。